Dyskusja wikipedysty:Kenraiz

Archiwa dyskusji: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Re:Linkowanie do Wikipedii

Chodzi mi tylko o to czy w artykule związanym z moją wikią mogę dać do niej link jako miejsce gdzie można znaleźć informacje na ten temat. Dawidn99 (dyskusja) 19:14, 26 lut 2012 (CET)

Odp:DA na walentynki

Odp:DA na walentynki

A ja jakoś tak świadomie działałam, bo wstawiając hasło wiedziałam, że to walentynki właśnie. Uznałam, że skoro nie może być romantycznie, bo nic takiego nie mamy, to niech będzie "troszku straszno". Mnie się poliandria z walentynkami nie skojarzyła, ale skoro tak radzisz, to zmienię, przy kolejnym grzebaniu w szablonie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:01, 12 lut 2012 (CET)

tworzenie nici (filamentacja)

Hello. Brakuje mi Projektu Biologia, zdziwiłem się, że takiego nie ma... A na Mikrobach są 2 użytkownicy. Masz pomysł

• jak połączyć to pojęcie w artykule Trychom mówiącym tylko o sinicach z artykułem Filamentacja mówiącym tylko o drożdżach
• albo gdzie powinienem zadać to pytanie? (zamieściłem w ww. Projekcie Mikrobiologia, no, ale 2 aktywni uczestnicy...) ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 17:14, 18 lut 2012 (CET)

Wikipedia:Głosowania/Wielkość czcionki w sekcjach końcowych

Przykład był celowo najbardziej mało prawdopodobny, żeby nie było, że autorka głosowania jest nieobiektywna i sugeruje coś głosującym ;-) Cancre (dyskusja) 21:22, 23 lut 2012 (CET)

Zajawki

Witaj! Czy mógłbyś w wolnym czasie przejrzeć kilka oczekujących zajawek. Bo zbliża się koniec tygodnia, a nadal nie jest mamy potwierdzonych zajawek na przyszły tydzień. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 14:01, 24 lut 2012 (CET)

Portal:Biologia

Cześć! Rozbudowałem trochę prototyp szablonu sekcji SG. Jakbyś chciał to można go podstawić na stronie portalu biologicznego, co uporządkuje nieco jej tekst źródłowy. Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 05:20, 27 lut 2012 (CET)

Nagonasienne nie mają owoców (Taxus)

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że dobrze o tym wiem. Prymitywny błąd i wstyd mi za to:) Pozdrawiam, Kruczy89 (dyskusja) 13:44, 27 lut 2012 (CET)

Kwiat

Cześć, nie wiem jak to się stało, ale dopiero dzisiaj - z prawie miesięcznym opóźnieniem - zauważyłam na mojej stronie niespodziankę od Ciebie. Bardzo mi miło :-) Pozdrawiam serdecznie, Nova (dyskusja) 18:14, 28 lut 2012 (CET)

Tekoma prosta

Cześć, mógłbyś sprawdzić prawidłowość nazwy polskiej w jakichś opasłych słownikach, być może Wicki coś tam naciągną z tłumaczeniem bo google milczy. Pozdrowienia. raziel (dyskusja) 00:13, 29 lut 2012 (CET)

Odp:Przyklęk

Odp:Przyklęk

Opis rodzaju przyklęk w moim brudnopisie nie nadaje się do wykorzystania w tym kształcie... Mam trochę zawirować w życiu prywatnym, ale ponieważ codziennie brakuje mi edytowania, chciałbym do niego jak najszybciej wrócić. Przyjdzie wiosna i mam nadzieję, że będę mógł wstawić art o przyklęku. Pozdrawiam! :) Enzo^ (dyskusja) 22:34, 2 mar 2012 (CET)
Ps. Jak tam sytuacja OB w Szczecinie? Zaczynam mieć nadwyżki... :)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2012-03/Nominacje

Społeczność Wikipedii wzywa! Albertus teolog (dyskusja) 20:28, 3 mar 2012 (CET)

Reprezentacja Wysp Dziewiczych Stanów Zjednoczonych w piłce nożnej

Krótko pytam: wystarczy?Jak ja wpisuję to jest 100% pewne.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 14:04, 8 mar 2012 (CET)

Pomyliłeś

dwóch Mongołów jak sądzę :) [1] Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 17:39, 9 mar 2012 (CET)

Ad:Wikipedia:Encyklopedyczność

Ad:Wikipedia:Encyklopedyczność

Osobiście uważam, że każda zmiana w tekście zasad powinna być uprzednio skonsultowana w kawiarence. W przeciwnym wypadku zasady są zbyt mało stabilne by je stosować. Czy przekonuje Cię to? W tym wypadku nie doszło do zmiany wymowy zasady ale jestem w tej sprawie wyczulony. Nie zamierzam nic w tym przypadku działać – tylko dziele się przemyśleniem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:55, 10 mar 2012 (CET)

Może dobry / może i nie

Cześć. Wpadł mi (może już kiedyś był, nie wiem) taki pomysł. Otóż w obserwowanych u siebie mam co by nie było dwa dla mnie interesujące Wiki - Portale, które są mi bardziej bliskie z racji mojego zainteresowania...Zoologia a akwarystyka oraz botanika, również związana z działem akwarystyką. Kiedyś po części (na początku- zioła). Zauważyłem ostatnio, że są powiązane również i inne Portale, które siłą rzeczy są mniej aktywne. Pomyślałem sobie - a gdyby tak na wzór Strony Głównej w tych naszych portalach dać (na dole) coś na wzór tych ze strony głównej zamiast Siostrzane projekty Wikipedii umiejscowić 'Siostrzane projekty Portalu Botanika...Zoologia' etc. Zależałoby to gdzie byłby umiejscowiony (aby nie dublować). Tych portali co by nie było jest kilka do których ja np. nie wchodzę, bo nie wiem, że są. Np. takie ...

• Wikiprojekt Biologia
• Wikiprojekt Dinozaury
• Wikiprojekt Kynologia
• Wikiprojekt Medycyna
• Wikiprojekt Paleontologia
• Wiprojekt Zoologia
• Wkiprojekt Mikrobiologia
  lub przynajmniej jeden taki link, całościowy - [2] . Co by nie było po części są połączone, ja np. nie wiedziałem o nich, a co dopiero ci nowi, niektórzy bardzo wartościowi. Miejsca na poszczególnych stronach w portalach znajdzie się. Jeśli uważasz to za ciekawie - porusz Ziemię :), jeśli nie - nie ma sprawy. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 20:44, 12 mar 2012 (CET)

Polskie nazwy egzotycznych roślin

Chciałbym wypowiedzieć się na temat używania polskich nazw w rodzinie Araceae. Nazwy dla roślin rosnących dziko w kraju (obrazki, czermień, rzęsa) są jak najbardziej uzasadnione. Podobnie akceptowalne są fonetyzacje np. filodendron, anturium czy arisema. Natomiast fantazyjne i zwykle nieestetyczne miana, użyte w jednej czy kilku publikacjach, to rezultat sezonowej mody panującej przed II Wojną Światową (i kontynuowanej do dziś przez niektórych pseudopatriotów) na nadawanie "ludowo brzmiących" nazw egzotycznym rodzajom. Jeśli botaniczna nazwa jest prosta do wymówienia przez Polaków, jak np. Arisarum, to nie widzę w tym celu, aby na siłę lansować "kleśniec", który i tak nie przyjmie się. Na alokazję również ktoś utworzył podobny wymiot "zakleśń" - tej nazwy Wikipedia nie zaakceptowała, cytując ją jedynie jako ciekawostkę na stronie z opisem rodzaju. Podobnie nikt już nie używa "zroślicha" dla syngonium. W dzisiejszych polskojęzycznych publikacjach jako priorytetowa funkcjonuje nazwa botaniczna. Posiadam katalog ogrodniczy pewnej firmy z lat 30-tych XX wieku. Tam spotkamy rośliny takie jak "dzięgława" czy "dzianwa". Czy ktoś dziś posługuje się nimi i wie jakich roślin dotyczą? Zarówno botanicy, a tym bardziej firmy ogrodnicze zanegowały je, a ich naukowe odpowiedniki Gaillardia i Aralia zna prawie każdy początkujący ogrodnik. Prof. Włodzimierz Seneta już w 1957r., w książce "Kaktusy" przestrzegał przed takimi dziwacznymi określeniami: (skan) i to poskutkowało. Podsumowując: dajmy ludziom wybór, niech z głównej strony o rodzinie, w miejscu gdzie znajduje się lista rodzajów można było przejść do właściwej strony (bezpośrednio lub przez przekierowanie), aby zarówno kliknięcie na nazwę Amorphophallus, jak i "dziwidło", a także amorfofallus (a tą nazwą spotkamy się np. w Encyklopedii PWN) kierowało do tej samej strony. Zrobiłem to pewnego razu dla kilku rodzajów, to na drugi dzień przywrócono już poprzednią wersję, bez przekierowań. Możliwość wyboru jest zawsze milej widziana niż narzucona z góry reguła postępowania, a Wikipedia niech będzie zarazem naukową publikacją i przyjemnością w poszerzaniu wiedzy. Wikipedysta:Abrimaal _{(dyskusja) 2012-03-14}

Zajawki

Witaj! Czy mógłbyś w wolnej chwili przejrzeć kilka oczekujących zajawek. Bo zrobił się zastój i nie ma potwierdzonych zajawek na dwa dni tego tygodnia oraz cały przyszły tydzień. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:14, 21 mar 2012 (CET)

Rajgras

Witam. Czy mógłbyś odnieść się do konfliktu mojego i Sylwii Ufnalskiej ws. celowości ujednoznaczniana gatunków Lolium nazywanych rajgrasami (precedens) i ujęcia tej kwestii historia. raziel (dyskusja) 21:47, 22 mar 2012 (CET)

Nauclea diderrichii

Cześć. No zostawiam ci już ten art., bo kilkukrotnie zrobił się konflikt edycji :) Jacek555 ✉ 18:28, 24 mar 2012 (CET)

Nurzaniec śrubowy

Hej. Proponuję usunięcie tej grafiki wpisanej przez Ciebie. [3]. Dlaczego? Nie ten gatunek to na pewno, poza tym nie jest gatunkiem tylko synonimem podanego gatunku[4]. Gdybanie może i należał nie warto IMHO rozgłaszać, tym bardziej, że został po weryfikacji przydzielony do innego gatunku. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 19:35, 27 mar 2012 (CEST)

Zboże

Mam prośbę. Czy mógłbyś zidentyfikować, co to za zboże jest na tym zdjęciu File:Agricultureadrar.jpgYusek (dyskusja) 21:38, 27 mar 2012 (CEST)

Humoru

Rozkoszą czytać jest. Również poczuciem. Amen czyli Bingo :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:33, 2 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

Strona Okienko (botanika) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 7 kwietnia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:57, 7 kwi 2012 (CEST)

Wikiprojekt:Ocena i poprawa jakości

Cześć. Jak już pewnie widziałeś, odświeżamy ten projekt z Farary. Na razie robimy dyskusję w barze na temat małych w procedurze przyznawania uprawnień. Ostatnio zacząłem też robić przegląd medalowych pod kątem liczby cytować i stosunku liczby przypisów do objętości tekstu (zacząłem od biografii). Nieco może to pomóc przy wyborze artykułów na Listę PANDY. Bywają nawet obszerne, uznane jako medalowe dość dawno temu, a mające tylko kilka przypisów albo tylko listę bibliografii, czy też same uwagi. Różnice w tym względzie między artykułami są dość spore. Po ostatnich dyskusjach w projekcie pojawiła się PANDA, mam nadzieję, że i teraz coś ciekawego się z tego wykluje. Przykuta (dyskusja) 00:13, 10 kwi 2012 (CEST)

A ja postanowiłem zebrać wszystkie nasze doświadczenia związane z ocenami artykułów, podsumować, wnioski przedstawić w Kawiarence i sprawnie przeprowadzić reformę. Taką, żeby nie było potrzeby do tego wracać, i żebym miał mandat do scentralizowania i uporządkowania systemu. Pożądane Twoje uwagi. → Link. Tar Lócesilion|queta! 17:16, 11 kwi 2012 (CEST)

Nie wiem, czy przeczytałeś całość, bo proponuję taki system: hasła o jakości czywieszowej, DA, medalowe. Zero ocen uznaniowych czwórka, czy dostateczny. Oceny przyznawane po kilku pozytywnych ocenach, nie pojedynczo. To kompletnie zmienia postać ocen. Tar Lócesilion|queta! 14:28, 12 kwi 2012 (CEST)

Zastanawiamy się właśnie, czy nie rozszerzyć formuły klasy artów czywieszowych o inne, równej jakości, nie tylko te wyświetlane na SG. Karolowi007 to się podoba. Pracujemy nad tym z Przykutą. Tar Lócesilion|queta! 14:43, 12 kwi 2012 (CEST)

Dlatego trzeba się zastanowić nad całościową reformą systemu. Przeczytaj proszę dyskusję. Tar Lócesilion|queta! 15:02, 12 kwi 2012 (CEST)

Żabienica

Hej. Widzę dodałeś źródło do mego faktu. W porządku, lecz czy nie jest to nazwa "podkradziona" z innego rodzaju -> Echinodorus, zwanego już wcześniej żabienicą od tej podanej w bibliografii. W zwyczaju jest nazywanie najwcześniejszych źródeł jako pierwsze np. [5] (dziś Echinodorus cordifolius)? Dla mnie (może być, innym również) trochę mylące. Podany mój przykład jest "słabiutki", może warto byłoby coś na ten temat napisać w tych arytykułach, dlaczego w rodzaju Baldellia jast nazwa żabienica i w rodzaju Echinodorus również występuje nazwa żabienica, np. tu w art. Rośliny akwariowe w haśle Echinodorus (chodzi o nazwy polskie go gatunków). Alter welt (dyskusja) 22:32, 27 kwi 2012 (CEST).

• Nie ma sprawy :). Pomysł warty rozpracowania i wzmianką (w tym disambigu?). A na razie miłego wypoczynku Alter welt (dyskusja) 23:28, 27 kwi 2012 (CEST)

Wąkrota

Mam pytanie. Czy ten artykuł [6] jest o gatunku wąkrota zwyczajna czy też o rodzaju wąkrota?. Ukazany gatunek w tym rodzaju jest tylko jego przedstawicielem rodzaju. Nie wpisując tej wiadomości może zabawimy się w wymianę gatunków? Po kolei, jak leci, przecież każdy w ten sposób ma prawo tu zaistnieć. Alter welt (dyskusja) 23:08, 4 maj 2012 (CEST)

• "Utarło się"? I co? Już nie można inaczej? Zalecany typowy - zgoda, czy to onacza, że nie może być inaczaj podpisany.? Czy artykuł dotyczy tego gatunku czy też całego rodzaju, w htórym onwystępuje? Proszę zauważ, że grupa, która wie o co chodzi jest tu w Wikipedii grupą klikunastoosobową, a Wikipedia to nie jest własnością kilku z nich. Przedstawiony gatunek, bez względy na to czy jest typowy, czy nie, właśnie jest przedstawicielem jakiegoś rodzaju, rodziny etc wyżej. Ty wiesz, ja wiem, za to uczniowie z pierwszej, drugiej, itd. tego nie wiedzą i mają prawo tego się w pierwszzej kolejności dowiedzieć. I to właśnie opis tej fotografii wyraźnie pokazuje. Tak bardzo osobiście cię to "gryzie", że musisz usuwać? Alter welt (dyskusja) 08:51, 6 maj 2012 (CEST)
  • Podpis Przedstawiciel rodzaju Hydrocotyle vulgaris (Wąkrota zwyczajna) jest jak najbardziej zasadny, Wskazuje właśnie nazwę naukoą a tę w nawiasie (pisaną z dużej litery) drobna poprawka (błąd redakcyjny, nie poprawiany z poprzedniej edycji). W tej chwili nie rozmawiamy o artykule lecz o podpisie i jak to się mówi Co ma piernik do wiatraka?. Merytorycznie opis wyraźnie wskazuje, że to jest przedstawiciel tego rodzaju. Większość Wikipedystów " z natury" jest bardziej wzrokowcem niż czytelnikiem, chcą dowiedzieć się jak najszybciej, taki opis pomaga, nie szkodzi. Przecież taka sama ilustracja może być również i w rodzinie, kladzie, klasie itd. Dla zwykłego czytelnika pojawienie się w kilku miejscach jest mylące. Jak to? Dwa, trzy , czy też 5 razy to samo? Dopisek, że jest przedstawicielem tylko pomoże a na pewno nie zaszkodzi.Alter welt (dyskusja) 09:45, 6 maj 2012 (CEST)
    • Jakieś zalecenia? Odwracasz kota ogonem. :) Czy ja chcę zmienić nazwę zwyczajowaą, nazwę naukową? Twierdzę, że ta informacja ma prawo być umieszczona w infoboksie w opisie ilustracji. Uważam, że Wikipedia jest po to aby w niej umieszczać jak najbardziej dokładne informacje a ta tu (wąkrota jako rodzaj jest tylko przykładem) właśnie jest tego przykładem. Alter welt (dyskusja) 10:00, 6 maj 2012 (CEST)

Wikipedia – poradnik dla użytkownika

Dzięki za dopisanie się. Zapraszam na Konferencję Wikimedia Polska, gdzie porozmawiamy o tej inicjatywie. Myślę, że powinieneś tam być. No chyba, że wolisz internetową rozmowę w czasie rzeczywistym, jakiś komunikator, wideorozmowa... ;) Tar Lócesilion|queta! 08:46, 6 maj 2012 (CEST)

Warsztat PopArt

W zaproszeniu podaję link do warsztatu PopArt.

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii.

Farary (dyskusja) 21:58, 11 maj 2012 (CEST)

Wyboldowałam, jeśli masz jakiś inny pomysł, to szablon jest tu. Farary (dyskusja) 22:24, 11 maj 2012 (CEST)

Ad:Ponikło igłowate

Nie ma sprawy :) Liczę na zrozumienie i współpracę. Nie mogłem dać innej nazwy oprócz tej co miałem, (dlatego dwie nazwy). Co do całkowitego zaniechania nie jestem do końca przekonany. Bibliografia, do której ktoś może dojść, wyraźnie wskazuje na ponikło igłowate). W ten sposób nie zostanę posądzony o przekłamanie. Porponuję zostawić jąwidoczną jako drugą nazwę. (wycofam się z propozycji :), choć prędzej czy później ktoś to znowu dopisze, nie unikniemy tego) Inna sprawa - weryfikując z enWiki natknąłem się u nas na synonim tej rośliny Scirpus radicans [7], a który tu jest innym artukyłem. Bądź tak łaskaw i zweryfikuj to, ok? Alter welt (dyskusja) 13:25, 12 maj 2012 (CEST).

formatowanie nagłówków

Witam, chciałabym zapytać o poprawne formatowanie nagłówków. Widziałam, że w haśle które reedytowałam zostały naniesione poprawki i usunięte spacje. Automatycznie wstawiany kod z paska edytora wstawia spacje, w pomocy (http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Pomoc:Formatowanie_tekstu) również jest zapis nagłówków ze spacjami. Czyli który zapis jest poprawny? nie chciałabym powielać błędów... //== Historia ==// czy //==Historia==//

Mlatos (dyskusja) 23:52, 12 maj 2012 (CEST)

Renaturalizacja i in.

Szukając definicji słownikowego znaczenia w zakresie ochrony środowiska pojęć renaturalizacja, renaturyzacja i regeneracja na Wiki – stwierdziłem, że dwa hasła (autorem pierwszego byłeś 5 lat temu) nie mają żadnych źródeł, a trzecie w ogóle nie istnieje. Może znajdziesz chwilę (raczej dłuższą niestety), aby to uźródłowić? Zrobiłbym sam, ale to nie moja działka w sensie zainteresowań i posiadanej wiedzy, więc nic dobrego by z tego nie wyszło. Pozdrawiam Kelvin (dyskusja) 07:52, 15 maj 2012 (CEST)

Natrafiłem na Poradnik lokalnej ochrony przyrody, wydany po raz czwarty przez Klub Przyrodników w Świebodzinie. Ma dobrą opinię i jest polecany studentom. Hasła, o których pisałem – s. 357, 365. Z pewnością jako fachowiec znajdziesz tam dużo więcej. Wracając do tych pojęć, to, co znalazłem, jest IMHO mocno pomieszane:

• tu, Spontaniczna regeneracja lasu grądowego... jako metoda renaturyzacji, regeneracja jest metodą renaturyzacji
• tu, w Opinii Klubu Przyrodników... ekosystemy leśne zachowały... potencjał spontanicznej regeneracji i renaturalizacji, jakby więc równoważnych
• w opisie rezerwatu "Staniszewskie Błoto" regeneracja boru bagiennego i roślinności torfowiskowej jest efektem renaturalizacji warunków wodnych, czyli renaturalizacja jest metodą na regenerację
• tu renaturalizacja lasów bagiennych jest pojęciem szerszym, bo obejmuje regenerację opanowanej przez świerk brzeziny bagiennej.

ale być może, nie ogarniam specyfiki ochrony środowiska. Albo też środowisku (przyrodników) przydałby się jakiś interdyscyplinalista z zacięciem prawniczym. Kelvin (dyskusja) 06:19, 16 maj 2012 (CEST)

Re: Sosna wydmowa

Cześć, mam jeszcze kilka notatek, o które planowałam hasło uzupełnić, ale odciągnął mnie chwilowy brak czasu. Dziękuję za pozytywną opinię, ogarnę się i hasło zgłoszę. Nova (dyskusja) 14:41, 18 maj 2012 (CEST)

Hoffmann czy Hoffman (Ogród Botaniczny w Warszawie)

Witam, w książce Królewski Uniwersytet Warszawski (1816-1831). T. 1 / Józef Bieliński nazwisko Hoffmann pisane jest przez dwa 'f' i dwa 'n' w opracowaniu hasła "Ogród Botaniczny w Warszawie" zostało porawione na Hoffman? czy w książce jest błąd czy zmieniła się jego pisownia? Mlatos (dyskusja) 00:21, 20 maj 2012 (CEST)

Plik:Prunus 2.JPG

Ad: [8]. Z powodu wątpliwości merytorycznych postanowiłem poddać kwestię medalu pod ocenę społeczności: Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje/Prunus 2.JPG (odbieranie). --WTM (dyskusja) 12:35, 20 maj 2012 (CEST)