Overleg Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers

Waarom zijn er eigenlijk 3 verschillende soorten welkomstberichten? Emiel 13 dec 2005 19:00 (CET)

en waarom zijn er meerdere sjabloontjes ivm help, zie ook {{Helpmenu}} MADe 24 dec 2005 14:37 (CET)

Varken/Paarden

Waarom wordt geadviseerd om varkens en paarden in het beschermingsgebied binnen te houden? En insecticide te gebruiken? Deze dieren kunnen volgens het artikel toch niet besmet worden? Of is er toch iets mee? Jefta Maarsen--86.83.176.174 19 aug 2006 23:30 (CEST)

nieuwelingen...

Ik vind 'Welkom voor nieuwelingen' een beetje... nou ja, bijna denigrerend. Is 'Welkom voor nieuwe gebruikers' niet een veel betere titel voor deze pagina? Josq 17 apr 2007 17:30 (CEST)

In de kroeg gegooid. Zie Wikipedia:De Kroeg#nieuwelingen... Josq 23 apr 2007 12:31 (CEST)

ik vond mijn pagina anders behoorlijk interessant en toch istie verwijderd. voltgens mij zit ik hier trouwnes niet goed.

Aparte selectie

Wie bepaald dat iets geklieder is? Ik ben bijvoorbeeld weer gewaarschuwd dat ik aan het kliederen ben.

Ik ben het er echt niet mee eens. Ik lees natuurlijk de andere bewerkingen en daar staat naar mijn mening nog meer rommel. Dus diegene die bepaald dat iets garf is, daar wil ik wel eens me wikieen.

waarschijnlijk krijg ik hier ook weer een vandalisme waarschuwing voor.

Wikipedia nodigt mij uit.......wees vrij en draag bij! Gprod 21 aug 2008 21:16 (CEST)

Nieuwe opzet

De huidige pagina Welkom voor nieuwkomers voegt wat mij betreft nauwelijks iets toe aan het bestaande aanbod aan hulp- en beheerpagina's en vervult niet de functie die het zou kunnen vervullen.

Op de welkomstpagina worden nu enkele, op het eerste oog vrij willekeurig gekozen tips gegeven bij het bewerken. Er mist een duidelijke opmaak of indeling er staan aardig wat irrelevante (Honderden mensen met een flinke dosis gezond verstand schrijven mee aan de Nederlandstalige Wikipedia. Op dit moment zijn waarschijnlijk tientallen in al die Wikipedia's aan het schrijven, schrappen en verbeteren.) en dubbele (Iedere bezoeker kan meedoen (...) In principe kan iedereen aan de encyclopedie werken.) mededelingen. Het lijkt me sterk dat een nieuwe gebruiker naar dergelijke informatie op zoek is.

In een andere opzet geeft de welkomstpagina de belangrijkste uitleg en links. De pagina is dan niet langer een samenraapsel van delen van andere pagina's, maar een aanvulling op het bestaande aanbod. Om een idee te geven van wat ik hiermee bedoel, heb ik een alternatieve versie gemaakt. Voorbeelden zijn qua opzet en lay-out onder meer de Engelstalige en Deenstalige equivalenten geweest.

Reacties, zowel op mijn kritiek op de huidige pagina als op mijn voorstel, zijn van harte welkom. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 17 mrt 2010 21:58 (CET)

Als het gaat om overlap, ik heb daar eens een overzichtje van gemaakt: Gebruiker:Josq/help-introductie. Als ik tijd heb wil ik wel kijken naar de rest van je voorstel. Josq 17 mrt 2010 22:13 (CET)

Ziet er op het eerste oog in ieder geval overzichtelijker uit en dat nodigt nieuwe gebruikers eerder uit om het te gaan lezen. Dennis P:TW 18 mrt 2010 17:53 (CET)

Ik zie de nieuwe opzet niet zitten. Je haalt alle waardevolle inhoud er juist af in de voorgestelde opzet. Essentiële informatie ontbreekt juist in het voorstel. Tevens is die voorgestelde opzet ook nog eens dubbel aan enkele andere pagina's, en dubbele pagina's hebben niet echt behoefte aan. De pagina kan wel beter mijn inziens. Wellicht kan de pagina wel in een andere pagina worden geïntegreerd/samengevoegd. Groetjes - Romaine 20 mrt 2010 00:56 (CET)

Romaine, zou je je reactie wat kunnen toelichten? Welke waardevolle inhoud zou er verdwijnen, met welke pagina's is deze dan dubbel en wat zou er wel verbeterd kunnen/moeten worden? Afhaalchinees 20 mrt 2010 22:16 (CET)

Zojuist beide pagina's eens bekeken en ik vind de opzet van Afhaalchinees eigenlijk een stuk beginnersvriendelijker. Je moet je toch een beetje in de startende Wikipediaan verplaatsen als je de pagina leest. Of er dan informatie dubbel staat ten opzichte van andere pagina's doet er niet zoveel toe. Als je als starter "hierheen wordt gestuurd" voor wat eerste uitleg, dan hoort die informatie hier ook te staan. Maar ik denk dat je als beginner gewoon graag zo snel mogelijk aan de gang wilt, en dan werkt de pagina door Afhaalchinees beter. LeeGer 31 mrt 2010 16:40 (CEST)

@Afhaalchinees: Drukte hier verlate mijn reactie hier, waarom je vroeg, maar dus nu bij deze.

Het maakt me op zich niet zo veel uit wat de vorm is van de pagina, maar het gaat me om de inhoud zelf.

In de huidige versie worden de belangrijkste spelregels genoemd, in de voorgestelde versie niet. In de voorgestelde versie wordt enkel verwezen naar de vijf zuilen, conventies en regels, zonder de belangrijkste te noemen. We trachten met man en macht alle artikelen te laten voldoen aan de minimale eisen met een verwijderlijst, en tal van sjablonen, maar hier wordt enkel en alleen verwezen naar andere pagina's, wat mijn inziens veel te karig is voor zo'n belangrijk onderwerp. Ik vind dat je minstens mag verwachten dat er 1 pagina is waar men duidelijk uitleg krijgt over de uitgangspunten die we hanteren.

Ook de bewerktips van de huidige pagina ontbreken op de voorgestelde pagina. Deze bewerktips zijn kort en krachtig en geven de belangrijkste dingen weer voor nieuwe gebruikers om om te gaan met de wiki.

Onder het kopje Algemeen gaat het over het gedrag van gebruikers, ook dat komt op de voorgestelde pagina totaal niet terug. De dingen die genoemd worden lijken me toch zeker wel belangrijk genoeg om te vermelden.

Wikipedia voor scholieren vermeldt informatie voor deze doelgroep, met een link om verder te komen, onder andere wanneer een school geblokkeerd is en iemand wil gaan bewerken.

Al deze onderdelen lijken mij precies in een welkom voor nieuwelingen te passen, en lijken mij zelfs puur noodzaak om die te vermelden. Het betreft immers basale informatie die gedoseerd wordt opgesomd.

Op de voorgestelde pagina staat een kop Navigatie met daaronder over het onderscheid tussen de encyclopedie en de rest. Misschien past dit op een van de pagina's over regels, uitgangspunten en conventies, maar voor nieuwe gebruikers lijkt me dit niet noodzakelijke informatie. Ze komen hier doorgaans vanzelf achter wanneer ze met Wikipedia aan de slag gaan. Desondanks zou het eventueel noemen van hoe men kan navigeren in de artikelen en hoe men kan navigeren in de ondersteunende pagina's prima worden opgenomen op de welkomspagina, maar mijn inziens zijn de andere onderdelen veel belangrijker.

Waarom iemand mee zou doen kan prima worden opgenomen op de bestaande pagina, maar ook dat is mijn inziens niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat nieuwe gebruikers uitleg krijgen over de belangrijkste uitgangspunten, gedragsregels en principes die we op de wiki hebben.

Bij "Hulp nodig" eindig je met dat je een moderator kunt aanspreken voor hulp. Dit lijkt me typisch een voorbeeld van hoe je een verkeerde indruk afgeeft van hoe moderatoren in dit project staan. Moderatoren hebben niet het beheer op Wikipedia, maar voeren enkel beheertaken uit. De gemeenschap van alle gebruikers samen heeft het beheer over Wikipedia. Door zo'n zin wek je de suggestie dat moderatoren de baas zijn en dat is niet correct. Voor de rest lijkt mij dit kopje deels overbodig, wanneer men hulp nodig heeft komt men op het hulpportaal waar men de verschillende manieren ziet om hulpvragen te beantwoorden.

Samengevat kan ik alleen maar zeggen dat de voorgestelde versie juist de belangrijkste informatie die een nieuwkomer zou moeten weten juist onthouden wordt, terwijl die informatie wel op de huidige versie van deze welkompagina te vinden is. Op de voorgestelde pagina staat vrijwel geen toegevoegde waarde en ontbreekt de informatie die een nieuwe gebruiker echt zou moeten weten als die aan de slag wil gaan op Wikipedia. Groetjes - Romaine 11 apr 2010 21:24 (CEST)

Bedankt voor je uitgebreide reactie. In sommige punten kan ik me vinden maar bij andere heb ik toch nog vragen of opmerkingen (de punten gaan niet volgen niet per stuk jouw opmerkingen, het zijn zowel reacties als eigen punten):

• De inhoud van zo'n pagina moet wat mij betreft aantrekkelijk en overzichtelijk zijn. Een mooie opmaak is wat mij betreft dan ook een prioriteit (uiteraard wel náást de inhoud, niet een groter belang).
• De pagina moet ook compact zijn. De huidige straalt dat niet overal uit, met name niet in het hoofdstuk 'Algemeen'. De gebruiker - en daar zijn we het volgens mij over eens - is juist gediend is bij de hoofdpunten in het kort.
• Het verschil zit er volgens mij vooral in de exacte functie: moeten de punten hier belicht worden, of moet het meer een wegwijzer zijn. Bij nader inzien denk ik wel dat essentiële informatie ook al op de Welkom-voor-nieuwkomers-pagina zou moeten worden belicht. In de huidige opzet verdrinkt dit in mijn ogen tussen onbelangrijke informatie en dingen die er onnodig, overbodig of dubbelop staan. (het praatje aan het begin van het hoofdstuk Algemeen bijvoorbeeld)
• De pagina Wikipedia:Wikipedia voor scholieren vind ik op verschillende punten incorrect - bijvoorbeeld het verhaaltje over citeren, alsof brugklassers voetnoten moeten hanteren - en ik vraag me af waarom op deze pagina zoveel algemene punten behandeld worden die ook voor andere doelgroepen interessant zijn. Om deze redenen ben ik niet zo'n voorstander van linken naar die pagina.
• Is het een idee om de twee te combineren? Steeds de punten kort vermelden, en verder de belangrijkste links geven (in totaal zijn het er nogal wat, zoals het Hulp en beheer-overzicht wel laat zien). Een helder opgemaakte pagina, met links maar ook uitleg en tips.

Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 11 apr 2010 22:04 (CEST)

Beveiliging

L.S.,

Ik heb zojuist deze pagina 2 weken beveiligd n.a.v. een bewerkingsoorlog. Het is bij richtlijnen en (in mindere mate) hulppagina's zeer ongewenst wijzigingen aan te brengen die niet op consensus kunnen rekenen. Als iemand je wijziging terugdraait, blijkt al dat er geen consensus over is. Derhalve de oude versie beveiligd en de oproep hieronder overleg te voeren over de wenselijkheid van de aanpassing.

Als ik zo vrij mag zijn, heb ik zelf ook nog wel een suggestie: "afspraken" lijkt me de lading nog net iets beter dekken dan regels of spelregels.

Vr. groet, Woudloper _overleg 5 aug 2010 14:07 (CEST)

Afspraken zou ook kunnen, of ongeschreven regels wellicht. Edo_Overleg 5 aug 2010 16:12 (CEST)

Nmbm kan de term "spelregels" gehandhaafd blijven, met daarbij een verwijzing naar Wikipedia:Negeer alle regels. --BlueKnight 5 aug 2010 22:12 (CEST)