Overleg sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws

• Archief 2004 -2007

Grammatica

Actueel van 8 februari: Obama licht voor > Hij heeft de meeste stemmen, dus hij liGt voor. Wellicht geeft hij ook voorlichting, maar dat staat er verder los van. Daniels 8 feb 2008 9:55 (CET)

5 februari bedoel je? Er staat niet dat hij voor ligt, er staat dat Clinton hem licht voor blijft. 'Licht' als synoniem voor 'minimaal, met een klein verschil'. Met ch dus. PiotrKapretski 8 feb 2008 10:56 (CET)

Kabinet Kenia

Voorstel voor actueel bericht. Nieuw kabinet Kenia gepresenteerd. Zie berichtgeving van o.a. de NRC website. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Hoove (overleg|bijdragen)

Wat let je het zelf toe te voegen? PiotrKapretski 13 apr 2008 21:48 (CEST)

Toen lette hem het nog de semibeveiliging... TahR78 Gestarte artikelen 9 mei 2008 19:53 (CEST)

Veroordeling Fourniret

Kan iemand even toevoegen:

• 28 mei - Een Franse rechtbank veroordeelt Michel Fourniret tot levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating voor de moord op zeven meisjes. Zijn vrouw Monique Olivier wordt eveneens veroordeeld tot levenslang.

Pagina is semibeveiligd, vandaar. --83.119.190.116 28 mei 2008 16:37 (CEST)

Uitgevoerd  Emil·76  28 mei 2008 18:47 (CEST)

Bericht voor toevoeging

Kan iemand even toevoegen:

• 30 mei - De Duitse politie maakt bekend dat zij een 58-jarige verdachte heeft gearresteerd voor de ontvoering van Ursula Herrmann, die wordt genoemd als een van de gruwelijkste uit de Duitse misdaadgeschiedenis.

Alvast bedankt. --129.125.156.29 30 mei 2008 14:10 (CEST)

Nope. Is geen wereldnieuws. Mig de Jong 30 mei 2008 14:12 (CEST)

Ook meteen maar als NE bestempeld zie ik nu. Nou goed, schokkende ontvoeringszaken van buiten het Nederlands taalgebied hebben blijkbaar geen bestaansrecht op de Nederlandse wikipedia volgens sommige gebruikers. We zullen wel zien wat eruit komt. --129.125.156.29 30 mei 2008 15:58 (CEST)

Mededeling over 26 sept 2008 Rossy vliegt over Het Kanaal

Zoëven draaide ik een aantal wijzigingen van Waerth terug in de veronderstelling dat hij weer vervelend zat te doen zoals ik al een aantal malen van hem had ondervonden (namelijk op onredelijke wijze mijn bewerkingen terugschroeven). Deze terugdraaiingen van mij bleken bij nader inzien echter niet terecht te zijn. Wikix 27 sep 2008 00:09 (CEST)

Stop de persen!

In Nederland zijn twee treinen ontspoord! Er zijn weliswaar geen gewonden, maar verschillende reizigers hebben hun reis met vertraging voort moeten zetten! Ook hebben de wagons wellicht krassen en deuken opgelopen! Gelukkig is er geen belangrijk nieuws in de wereld, zodat we dit schokkende bericht pontificaal kunnen melden. PiotrKapretski 12 okt 2008 10:08 (CEST)

(Sorry, na het zien van zoveel Neerlandocentrisme moest me dit even van het hart. Er hoeft verder niemand op te reageren. PiotrKapretski 12 okt 2008 10:10 (CEST))

Stond als hoofdonderwerp op de meeste nieuwssites. Nog wat gebeurt in België die dag? Groetjes Geograaf 13 okt 2008 01:13 (CEST)

We zullen het ook melden als er bij ons een trein ontspoort. Riki 11 nov 2008 22:43 (CET)

11 november

Ziezo, ook al is 11 november een jaarlijks terugkerende herdenking: het ronde getal van 90 maakte er dit jaar in Frankrijk, Engeland en België (en ook Polen etc) iets speciaals van. Ook de laatste 3 Engelse oud-strijders waren er bij... voor een van de laatste keren misschien. Vorige week overleed immers de 4de laatste overgebleven Engelse oud-strijder. Daarom toch maar dit item toegevoegd; het zijn headlines in een paar landen, en veel ander nieuws verscheen er toch niet meer de laatste dagen. --LimoWreck 11 nov 2008 21:36 (CET)

Goed idee, LimoWreck, maar iets bondiger zou nog beter zijn voor de hoofdpagina. Riki 11 nov 2008 22:41 (CET)

Missen jullie niet iets?

Rechter gooit homepage Duitse Wikipedia dicht. 94.208.18.185 17 nov 2008 13:33 (CET)

We doen niet aan wikipedianieuws. Vandaar. Mig de Jong 17 nov 2008 13:35 (CET)

20 jaar internet in Europa?

Dat zou je denken als je het nieuwesfeitje leest dat hier telkens weer herplaatst wordt. Ik heb geprobeerd te achterhalen wat voor memorabels er nou precies is gebeurd, en mijn indruk is dat het allemaal wat gecompliceerder ligt dan het in die drie regels wordt voorgesteld. Sowieso lijkt de betreffende gebeurtenis niet terug te vinden op nl-wp, de-wp en en-wp, en ook de reacties bij het betreffende Trouw-artikel lijken mij reden om dit kopje maar gewoon weg te halen. Het was voorzover ik kan zien niet de eerste email die verzonden werd, verbindingen met Amerika waren er al in de jaren 70, die verbindingen zijn al in 1982 op TCP/IP overgegaan en het WWW kwam pas vanaf 1991 in beeld. Paul B 17 nov 2008 17:42 (CET)

Waarom besteed de pers er dan zoveel aandacht aan? Het gaat toch om het gegeven dat twintig jaar geleden voor het eerst een land buiten de VS op een voorloper van het internet - NSFnet - werd aangesloten? Zie onder meer deze site van Webwereld. Wikix 17 nov 2008 17:56 (CET)

Voor zover ik weet was het de eerste (niet-militaire) internetverbinding buiten de VS. Dat is ook wat ons artikel Piet Beertema en de site van het CWI (toch wel een betrouwbare bron) beweert. PiotrKapretski 17 nov 2008 18:06 (CET)

(bwc) Daar kan je ook niet zoveel mee, maar de site van het CWI is iets duidelijker. Toch lijkt het elders (buiten Nederland) helemaal geen issue te zijn, en ik krijg stiekem de indruk dat het CWI het ietsje groter maakt dan het is. Nieuwsgroepen waren er allang, er claimen ook mensen in 1987 al dingen verstuurd te hebben en ik kan niet zien in hoeverre dat dan bijv. via militaire verbindingen werd verstuurd, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. Het is mij in ieder geval onduidelijk welke claim het CWI precies maakt, anders dan dat het CWI als eerste niet-Amerikaanse instelling werd aangesloten op NSFnet. Paul B 17 nov 2008 18:06 (CET)

Ik weet niet wie die mensen zijn die claimen in 1987 al dingen verstuurd te hebben, en of zij dat in Europa dedem, maar waarschijnlijk werd er dan via het ARPANET verstuurd. Dat destijds al opengesteld was voor academici, maar wat in oorsprong en beheer toch een Amerikaans militair netwerk was. PiotrKapretski 17 nov 2008 18:13 (CET)

Dat is ook de indruk die ik inmiddels krijg, inderdaad. ARPANET was toen al "gedemilitariseerd", maar het lijkt verder ook niet echt te zijn opgegaan in het latere Internet of daar echt een direct voorganger van te hebben gevormd. Blijft het feit dat het heel lastig is om al die details en nuances in een nieuwsbericht van drie regels te vatten, de Trouw is daar ook al behoorlijk de mist mee ingegaan. Paul B 17 nov 2008 18:24 (CET)

Het hoeft niet tot in detail te worden uitgelegd. Wikix 17 nov 2008 19:05 (CET)

Mijn punt is juist dat je een groot risico loopt de lezer verkeerd voor te lichten wanneer je dat niet doet. Paul B 17 nov 2008 19:08 (CET)

Als we goed globaal de zaak uit de doeken doen, hoeft dat niet het geval te zijn. Wikix 17 nov 2008 19:12 (CET)

Mja, dan wordt het iets als:

17 november - vandaag is het precies 20 jaar geleden dat Piet Beertema van het Amsterdamse Centrum voor Wiskunde en Informatica de eerste e-mail ontving over het NSFnet, een van de voorlopers van het huidige internet. Het CWI was als eerste instelling buiten Amerika aangesloten op het NSFnet.

Da's toch minder spectaculair en klinkt niet direct als voorpaginanieuws. Paul B 17 nov 2008 19:23 (CET)

(na bwc)Maar het moet wel kloppen. Dingen die er stonden over het World Wide Web klopten in ieder geval niet. Iets globaals als 'twintig jaar geleden deden een paar mensen iets met computers' helpt de lezer ook niet. Iets in een of twee zinnen correct weergeven lukt meestal alleen als je het zelf snapt, niet wanneer je alleen een klok hebt horen luiden. (Dit laatste is overigens niet bedoeld als persoonlijke aanval. Volgens mij weten we geen van drieën nog precies waar de klepel hangt.) PiotrKapretski 17 nov 2008 19:28 (CET)

Wat vinden jullie van deze zin:
Op deze datum is het twintig jaar geleden dat er voor het eerst een land buiten de Verenigde Staten met het internet werd verbonden. Systeembeheerder Piet Beertema ontving destijds een e-mail waarin stond dat Nederland werd aangesloten op het NSFnet, een voorloper van het internet. Webwereld
Wikix 17 nov 2008 20:50 (CET)

Dat kan dus niet omdat ARPANET ook beschouwd wordt als een voorloper van het internet en bepaalde Europese instellingen allang op ARPANET waren aangesloten op dat moment. Paul B 17 nov 2008 20:58 (CET)

En deze zin:
Op deze datum is het twintig jaar geleden dat er voor het eerst een land (Nederland) buiten de Verenigde Staten met het NSFnet werd verbonden, een voorloper van het internet. Diverse Europese instellingen waren toentertijd reeds aangesloten op ARPANET, eveneens een voorloper van het internet. Webwereld
Wikix 17 nov 2008 21:35 (CET)

Dan zou ik toch wel eerst vast willen stellen dat die Europese instellingen op Arpanet zaten, want dat betwijfel ik. PiotrKapretski 17 nov 2008 22:03 (CET)

Zonder de vermelding over ARPANET:
Op deze datum is het twintig jaar geleden dat er voor het eerst een land (Nederland) buiten de Verenigde Staten met het NSFnet werd verbonden, een voorloper van het internet. Webwereld
Wikix 17 nov 2008 22:10 (CET)

Dat lijkt me weliswaar correct, maar niet meer bijzonder interessant als nieuwsbericht. PiotrKapretski 17 nov 2008 22:25 (CET)

Een verjaardag is niet eens nieuws. In feite hoort het onderaan de hoofdpagina, onder de titel "17 november in de geschiedenis". Riki 21 nov 2008 18:07 (CET)

Besef wel dat het wereldwijde succes van Wikipedia mede bestaat dankzij de vasthoudendheid van die pioniers van toen. Stel, dat het mislukt was... --algont _overleg 21 nov 2008 19:49 (CET)

@Riki: daar stond het óók... Richard 24 nov 2008 10:23 (CET)

Nederlands elftal onofficieel wereldkampioen

Bericht (en reactie) verplaatst naar de Kroeg waar ik het eigenlijk meteen had willen plaatsen... Oliphaunt 20 nov 2008 10:29 (CET)

"nieuws" 500.000

Mijns inziens hoort dit niet thuis in de sectie "actueel". Dit is voor ons leuk, maar op de grote schaal der dingen een stuk onbelangrijker dat al het andere wat hier normaliter verschijnt. Ik ben dan ook voornemens dit "nieuwsfeit" weer weg te halen, hiermee slaan we naar mijn idee een modderfiguur. Paul B 30 nov 2008 15:41 (CET)

Geheel mee eens! BoH 30 nov 2008 15:46 (CET)

Nog maar een keer checken

• belangrijke gebeurtenissen uit het wereldnieuws; nee, dat is het niet
• belangrijke gebeurtenissen uit Nederlandstalige gebieden; nee, dat is het ook niet

Weg ermee dus. Er staat al een aangepast logo, een sitenotice en het artikel is uitgelicht. Multichill 30 nov 2008 15:57 (CET)

Ook mee eens. Bovendien het verzoek aan de mensen die het steeds terugplaatsen eerst te overleggen. PiotrKapretski 30 nov 2008 17:07 (CET)

Waterschapsverkiezingen

Ik heb het bericht over de waterschapsverkiezingen verwijderd. Eerst wilde ik het herschrijven, omdat het niet objectief is en niet klopt. Dit lukte echter niet omdat de regionele uitslagen niet in een algemeen kort berichtje te vatten zijn.

Wat er mankeerde aan het oorspronkelijk bericht? Waarom een enkele organisatie (Water Natuurlijk) eruit pikken? Zij hebben een paar zetels maar zijn zeker niet de grote winnaar. En waarom die vergelijking met het CDA? Bovendien klopte de stelling dat Water Natuurlijk het beter deed dan het CDA bijvoorbeeld al niet voor mijn regio, Roer en Overmaas, waar WN 3 zetels haalde en het CDA 11. Een erg vreemd bericht dus. Ik kon er niet veel van maken, en heb het met spijt dus maar helemaal weggegooid. Wanneer iemand een beter bericht over dit item kan schrijven heb ik daar geen problemen mee. PiotrKapretski 30 nov 2008 17:09 (CET)

En het foutieve bericht is zonder overleg weer teruggeplaatst. Gaat lekker, mensen! PiotrKapretski 30 nov 2008 17:13 (CET)

Ik heb eindelijk een landelijk overzicht gewonnen, en WN lijkt toch de grootste te zijn geworden. Ik had mijn reactie hierboven iets minder scherp kunnen formuleren. PiotrKapretski 30 nov 2008 17:18 (CET)

Niettemin ging de vergelijking met het CDA een beetje mank zolang niet wordt vermeld in hoeveel waterschappen zij meedoen, en is het niet vanzelfsprekend dat een "gewone" politieke partij het ook bij waterschapsverkiezingen goed doet. Paul B 30 nov 2008 17:24 (CET)

Vulling van In het nieuws

Vandaag trof ik in "In het nieuws" 5 nieuwsberichten aan, respectievelijk over:

• bende en politie slaags
• ontvoerder veroordeeld
• rechtscollege veroordeelt premier
• president benoemt minister
• ministers stellen verbod in.

Mijn opmerking: mag het een paar tandjes minder van hetzelfde? Ik refereer ook aan de instructie in de bewerkpagina van In het nieuws: varieer de berichten --Sonty567 7 dec 2008 00:48 (CET)

Ik heb O.J. maar verwijderd en de eerste zonnewagen rond de wereld een plekje gegeven. --Sonty567 7 dec 2008 01:35 (CET)

Een nieuwe ongespecificeerde wending in een onbekend geschil.

Van onze hoofdpagina:

• 21 december – Dagblad Le Soir maakt melding van een nieuwe politieke wending in een geschil tussen België en Israël over eigendom en huur van het Belgisch consulaat-generaal in Jeruzalem.

Euh, leuk bericht hoor. Maar misschien zou het voor de niet-ingewijde lezer informatief zijn te vermelden wat die nieuwe wending dan precies is. Op deze manier schrijft je toch geen nieuwsberichten? Dit is nu al verschillende keren geplaatst, zonder dat ook maar 1x de nieuwswaardigheid of exacte gebeurtenissen is gebleken. Wat voor wending? Wat voor geschil? Of ben ik nu een enorme neerlandocentrische nieuwsonwetenende? (Dat zou nog geen excuus zijn, want dat zijn schat ik zo'n 50% van onze bezoekers ook.) PiotrKapretski 24 dec 2008 12:32 (CET)

Ik heb het teruggedraaid - maar dhr Pirard revert weer (voor de hoeveelste keer?). Het is in België blijkbaar erg belangrijk, hoewel ik er noch op de online-voorpagina van de Standaard noch op die van de Morgen iets over terugvind. http://news.google.nl/news?hl=nl&tab=wn&q=belgisch+consulaat+israel&ie=UTF-8&scoring=n geeft 1 hit. aleichem _groet 24 dec 2008 13:04 (CET)

Links

Het was volgens mij ooit usance om per nieuwsbericht slechts één (blauwe) link te maken: naar het hoofdonderwerp waar dat bericht over gaat... is dat bewust afgeschaft of is dat gebruik verloren gegaan? theo 4 jan 2009 18:18 (CET)

Andry Rajoelina

Kan iemand een link naar deze oppositieleider aanmaken? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.236.132.10 (overleg|bijdragen)

Uitgevoerd Sum^?urai8^? 17 mrt 2009 12:11 (CET)

Waslijst aan criminaliteit, oorlog, veroordelingen etc.

Ik vind het weer behoorlijk pet met de "In het nieuws"-pagina. Het gaat maar grotendeels over criminaliteit, oorlog, veroordelingen, en wat politiek en dat het liefst week in week uit. Waarom zetten mensen het liefst alleen dat soort onderwerpen erin? M.i. een ongezonde en ongewenste vorm van fixatie. --Sonty 24 mrt 2009 20:57 (CET)

Daarom is het goed dat er nieuws over de Vlaamse meidengroep K3 staat vermeld. Wikix 25 mrt 2009 11:35 (CET)

Sorry hoor, maar wat is dit voor flauwekul? Wie weleens een krant openslaat weet wel dat een krant vol staat met "criminaliteit, oorlog, veroordelingen, en wat politiek". Waarom zetten mensen het liefst alleen dat soort onderwerpen erin? Omdat dat nu eenmaal belangrijke gebeurtenissen betreft - belangrijker in ieder geval dan het opstappen van een meisje uit een meidengroepje, of het overlijden van het hondje van Oprah Winfrey.

Omdat Wikix zo onbeleefd was om mijn commentaar op zijn overlegpagina plus de bijbehorende discussie al binnen een halve dag te wissen (ik vraag me zelfs af of dat eigenlijk geen vergrijp is tegen onze huisregels), en de discussie belangrijk is, kopieer ik die hier, en ik voeg er commentaar aan toe. Muijz 25 mrt 2009 21:50 (CET)

Het hondje van Oprah Winfrey, daar zijn we het zeker over eens. Wat mensen in kranten zetten is m.i. regelmatig maar een papegaaiend berichtbraaksel, zonder journalistiek gehalte en inderdaad vaak gefixeerd op criminaliteit, rechtzaken, controverses, oorlogen en conflicten. Een stukje wetenschap, sport, kunst etc zou niet misstaan. --Sonty 25 mrt 2009 22:45 (CET)

Zie ook mijn opmerking hierboven ter duiding wat ik bedoel. --Sonty 26 mrt 2009 07:50 (CET)

Dat geneuzel over een Belgisch meidengroepje

Heb je het al gelezen? Het hondje van Oprah Winfrey is overleden. Zet dat dus ook maar op de Hoofdpagina Wikix, want Oprah Winfrey is een heel bekend persoon, nietwaar? Muijz 25 mrt 2009 07:47 (CET)

Ik vind de vergelijking niet op gaan, eerlijk gezegd. Dat snap je zelf volgens mij ook wel. Het hondje van Oprah Winfrey is niet al jarenlang de muziekgroep onder jonge meisjes. Hele dagen zitten de liedjes van die dames in mijn hoofd. Je hebt zelf zeker geen (klein)dochters Muijz? Magalhães 25 mrt 2009 09:27 (CET)

Eens met Magalhães, K3 is bekend op zichzelf, het hondje van Oprah Winfrey niet. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2009 09:37 (CET)

Eens met vorige twee schrijvers. Op het sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws mag ook plaats voor dit soort nieuws worden ingeruimd. Wikix 25 mrt 2009 11:33 (CET)

Eerst maar eens even kijken wat voor berichten er nu eigenlijk op het betreffende sjabloon dienen te worden gezet. Ik citeer:

Toe te voegen nieuws:

• belangrijke gebeurtenissen uit het wereldnieuws
• belangrijke gebeurtenissen uit Nederlandstalige gebieden

(einde citaat)

Is het wereldnieuws dat een meisje uit een Belgisch meidengroepje stapt? Nee.
Is het een belangrijke gebeurtenis uit Nederlandstalige gebieden?

Wikix heeft mijn schrap van dat non-nieuws ongedaan gemaakt onder vermelding van "zeer bekende meidengroep uit Vlaanderen". Kortom: uit het feit dat het hier om bekendheden zou gaan volgt voor Wikix dat we hier hebben te maken met een belangrijke gebeurtenis uit Nederlandstalige gebieden. Daar heb ik op ingehaakt met het Oprah Winfrey voorbeeld. Oprah Winfrey is ook een zeer bekende persoon; met een beroep op Wikix' redenering is derhalve alles wat deze persoon overkomt nieuwswaardig, zelf het overlijden van haar hondje. Magalhães heeft dit niet begrepen (geeft niet hoor); PatrickVanM, die het eens is met Magalhães, ook niet; en Wikix, die het eens is met PatrickVanM die het eens is met Magalhães ook niet.

Magalhães meldt er dan tenminste nog eerlijk bij dat hele dagen de liedjes van het meidengroepje in kwestie in zijn hoofd zitten - waarmee hij in feite te kennen geeft onvoldoende distantie tot het onderwerp in kwestie te kunnen opbrengen. (Heus Magalhães, dat die liedjes hele dagen in je hoofd zitten wil nog niet zeggen dat het belangrijk nieuws is dat een van die meisjes uit haar groepje stapt. Het wil hoogstens zeggen dat je muzikale smaak weinig ontwikkeld is.)

K3 is voor sommigen misschien het allerbelangrijkste in hun leven, maar het is nu eenmaal gewoon een meidengroep. En als een van die meiden daar dan uit stapt, is dat wellicht interessant voor de showbiz-pagina van de krant, maar het is geen belangrijke gebeurtenis, ook niet als daar een heuse persconferentie - nounou, toe maar zeg! - voor wordt georganiseerd. (Iedereen kan een persconferentie organiseren.) Daarom hoort zo'n bericht niet op de In het nieuws-pagina thuis. Daar hoort het te gaan over belangrijke gebeurtenissen uit de economie, politiek, wetenschap, en, inderdaad, ook misdaad.
En wie daar niet tegen kan moet maar een ander ochtendblad lezen - vrij naar Willem Nagel.

Muijz 25 mrt 2009 21:50 (CET)

Je reageert totaal niet inhoudelijk. Ik ga aan dat het hondje van een bekend persoon zelf niet bekend is. Een groep die al tien jaar de populairste meidenband van Nederland en Vlaanderen is, is dat wel. Dat jij K3 geen vermelding waardig vindt is je goed recht. Je gaat overigens ten onrechte vanuit dat ik de muziek van K3 goed zou vinden. Ik wordt er eerlijk gezegd niet goed van. De nummers blijven helaas nogal hangen als je ze vaak mee moet luisteren. Om dat vervolgens aan te grijpen om onvoldoende distantie te claimen, is natuurlijk een beetje flauw. Deze rubriek "In het nieuws" is wat mij betreft een leuk manier om mbv het nieuws (en dit was gisteren in het nieuws) aan te grijpen om door te linken naar de met het onderwerp verbonden artikelen. Niets meer en niets minder. Magalhães 25 mrt 2009 22:13 (CET)

Hoho, ik trok alleen de redenering van Wikix tot in het absurde door; ik wil best aannemen dat het meisje in kwestie iets minder onbenullig is dan het hondje van Oprah Winfrey. Verder spijt het me oprecht dat ik je muzikale smaak heb onderschat.

K3 is, zoals je wel zult weten, een produkt, een markting concept. En daarbij hoort uitgekiende publiciteit. Maar dat wil niet zeggen dat het vertrek van een van de onderdelen van dat produkt tot de "belangrijke gebeurtenissen uit Nederlandstalige gebieden" behoort. Dat is mijn stelling, en die heb je naar mijn mening niet weerlegd.

Wat betreft het opleuken van Wikipedia betreft, het op een leuke manier doorlinken naar artikelen: Wikipedia zou zich bezig (moeten) houden met het verspreiden van kennis. Dat is iets anders dan het online zetten van informatie. Het bizarre feit doet zich voor dat het artikel over Willem Nagel vele malen korter is dan dat over K3. Men zou er haast uit afleiden dat kennis van Willem Nagel van minder belang is dan informatie over het meidengroepje K3. Het omgekeerde zou het geval behoren te zijn.

Muijz 26 mrt 2009 00:10 (CET)

Ik reageerde slechts op jouw vergelijking met het hondje die ik niet geslaagd vond. De door jouw geciteerde tekst "belangrijke gebeurtenis" is natuurlijk subjectief. De een vindt dit belangrijk en de ander weer iets anders. De doelgroep van K3 was van dit nieuws helemaal ondersteboven. Tuurlijk is K3 een marketing concept. Maar wel een die bijzonder goed gelukt is. Daarom is het ook helemaal niet zo vreemd dat het artikel over Willem Nagel korter is dan dat over K3, want er heeft een veel groter publiek kennis genomen van het werk van K3 dan van het werk van Nagel en dus zijn er meer bewerkers op het K3 artikel. Magalhães 26 mrt 2009 07:31 (CET)

In feite verdedig je hier dat we meegaan met hypes. Een encyclopedie die zich richt op het verspreiden van kennis zou zich juist tegen zo'n trend moeten keren. Zo'n encyclopedie moet geen overdreven aandacht besteden aan het vertrek van een onderdeel van een product door dit op de voorpagina te zetten. De minder getrainde lezer gaat nu denken dat het van wezenlijk belang is om kennis te nemen van het marketing concept K3. In plaats daarvan moeten we die lezer onderwerpen laten ontdekken die er werkelijk toe doen. Dat is verspreiden van kennis.

Muijz 26 mrt 2009 07:43 (CET)

Ook een nieuwsbericht over een zeer bekende meidengroep als K3 is een vorm van kennisverspreiding. Door ook daar aandacht te geven, vindt er een meer evenwichtige presentatie plaats van hetgeen Wikipedia als encyclopedie heeft te bieden en wordt er tegemoet gekomen aan die lezers die informatie over K3 wel van belang vinden. Wikix 26 mrt 2009 23:41 (CET)

Wikix, je hebt volkomen gelijk, we kunnen inderdaad niet laag genoeg mikken. Ik heb dus wat saai nieuws over de economie verwijderd, en toegevoegd dat twee rappers hebben laten weten uit elkaar te gaan. Want dat leek me wereldnieuws, en kennis over twee jongens die blijkbaar zingen over 'zuigen aan een pik' leek me geweldig belangrijk, wat zeg ik, onmisbaar in een encyclopedie. Muijz 28 mrt 2009 14:57 (CET)

TIKKIE TERUG MUIJZ!!! Je bent het kennelijk niet met Wikix eens en dat staat je vrij natuurlijk maar je hoeft niet grof te worden en/of op de man te spelen. En wie ben jij om te besluiten wat onderwerpen zijn "die er werkelijk toe doen"? Richard 28 mrt 2009 18:12 (CET)

PS: hiermee wil ik niet zeggen dat Lange Frans en Baas B géén recht op vermelding hebben - ook dat nieuws is voor een bepaalde doelgroep belangrijk en voldoet voor die groep dus aan het criterium belangrijke gebeurtenissen uit Nederlandstalige gebieden.

Je vraag wilde ik maar even terugkaatsen als je het niet erg vindt. Wie is Wikix danwel om te bepalen dat wat non-nieuws over een zangeresje van een Belgisch meidengroepje zo belangrijk is dat het weer teruggeplaatst moet nadat ik het er gemotiveerd af heb gemieterd? Of wie is Wikix om te bepalen dat een auto-ongeluk ergens in de Filipijnen tot de belangrijke gebeurtenissen uit het wereldnieuws van 28 maart 2009 behoort?

(Ik vind het ook wel sneu voor de nabestaanden, maar auto-ongelukken gebeuren helaas aan de lopende band. Wikix heeft ook al eens een auto-ongeluk in Wapenveld tot belangrijke gebeurtenis uit Nederlandstalige gebieden bestempeld.)

Deze hele... ahum... discussie, zal ik maar zeggen, draait uiteraard om de vraag of er criteria zijn aan te leggen voor zaken die er werkelijk toe doen. Daar kunnen we misschien eens over discussiëren, maar dan graag met mensen die zich behoorlijk voorstellen, en hun opvatting kunnen beargumenteren. Figuren die menen indruk te maken door te schreeuwen in vetgedrukte hoofdletters neem ik sowieso niet erg serieus.

Wat je cultuurrelativisme betreft: dat lijkt me een buitengewoon hachelijk weg. Ietwat gechargeerd voorbeeld: ik neem aan dat volgende week donderdag vast wel ergens in België, Nederland of Suriname twee mensen in het huwelijk treden. Voor die twee mensen en hun aanhang - een bepaalde doelgroep - is dat huwelijk op dat moment de belangrijkste gebeurtenis uit Nederlandstalige gebieden.

Toch hoort het op de voorpagina van Wikipedia niet thuis. Het zou mij niet verbazen als we het daar in ieder geval wel over eens zijn.

Muijz 28 mrt 2009 20:47 (CET)

(P.S. Die twee rappers uiteraard ook niet, dat was een grapje van mij in het verlengde van dat K3 geneuzel. Ik heb ze dus vervangen door iets wezenlijkers, namelijk een ramp aan de rand van Jakarta. Ik vind het overigens wel weer typerend Wikix, dat je zo'n grapje serieus neemt.)

Het bericht over het auto-ongeluk op de Filipijnen is niet van mijn hand. En het bericht over het stoppen van het hiphopduo Lange Frans en Baas B mag best blijven staan en heb ik daarom teruggezet. Wikix 28 mrt 2009 21:59 (CET)

Sorry dat ik die auto-ongelukken wat heb verward. Ze lijken ook allemaal zo op elkaar. En nee, die grap van mij mag niet blijven staan. Een grap is even leuk, maar daarna gaat ie er weer af. Muijz 28 mrt 2009 22:19 (CET)

Wat betreft het auto-ongeluk: Dit is iets waar je natuurlijk eindeloos over kunt discussieren. Een auto-ongeluk komt inderdaad meestal niet snel in het wereldnieuws. Een vliegtuigongeluk daarentegen komt bijna altijd in het wereldnieuws, ook als er geen of enkele mensen bij omkomen. Bij het vliegtuigongeluk met Turkish Airlines bijvoorbeeld kwamen 9 mensen om het leven. Dat ongeluk heeft zelfs een eigen artikel. Ik zie eerlijk gezegd niet in, waarom dit auto-ongeluk met 13 doden niet vermeld zou mogen worden als nieuwsfeit. Magalhães 28 mrt 2009 22:09 (CET)

Misschien omdat een zeldzaam type ongeluk als gevolg van een combinatie van ontwerpfouten, slecht onderhoud en menselijke fouten met 9 doden en 86 gewonden toch wat meer nieuwswaarde heeft dan een op zichzelf veel voorkomend type ongeluk met 13 doden en vier gewonden? Muijz 28 mrt 2009 22:40 (CET)

Nee hoor. Elk vliegtuigongeluk krijgt meer aandacht dan auto-ongelukken. Er zijn hier tig artikelen over vliegtuigongelukken die alleen een menselijke fout als oorzaak hadden. Dat auto-ongelukken minder aandacht krijgen is op zich helemaal niet zo gek, maar zo nu en dan kan er best een uitzondering gemaakt worden. Een dergelijk ongeluk op de A12 zou in alle Nederlandse kranten voorpaginanieuws zijn.Magalhães 28 mrt 2009 22:53 (CET)

@Muijz - Alhoewel je dat bericht over het hiphopduo Lange Frans en Baas B hebt bedoeld als grap, kan het ook als informerend muzieknieuws worden gehandhaafd. Wikix 28 mrt 2009 22:26 (CET)

Ja Wikix, dat kan wel, maar we doen het niet. Dus ik haal het er weer af, en ik hoop dat je zo sportief zult zijn om dat te respecteren. Zoals ik je meen ik weleens eerder heb voorgehouden kun je ook te ver gaan met je kapotte grammofoonplaat-techniek. Muijz 28 mrt 2009 22:33 (CET)

Kan het nog knulliger?

Is er echt niks beters te melden uit "in het nieuws" dan: Nederland en België worden getroffen door een noodweer met zwaar onweer, veel regen en hagel?
In Wikinews, tot daar aan toe, maar hoort dit echt in Wikipedia? Riki 26 mei 2009 22:58 (CEST)

Niemand houdt je tegen om er iets beters neer te zetten he? Als je dan zo "knullig" vindt, dan doe je er toch gewoon iets aan? Zoek een ander nieuwsfeit, of herformuleer het. Ook op dit sjabloon zit een bewerkknop. paul b 27 mei 2009 19:30 (CEST)

31 juli 2009: Busongeval in Spanje bij Sant Pol de Mar

Volgens de NOS, die politiefunctionaris(sen) citeert, zijn geen 8 maar 6 Nederlanders om het leven gekomen. Graag even aanpassen.

Meer encyclopedisch

De laatste tijd zijn de nieuwsitems kort en goed gevarieerd. Prima zo. Maar nu is er weer een ander probleem: op dit moment geven 4 van de 5 items nieuws waarover je verder niet meer informatie kan vinden. Geen enkele van de links vertelt je iets meer over het nieuwsitem. Alleen van het item over de Mexicaanse griep kan je iets terugvinden in het artikel zelf.

Ik denk niet dat het in het kader van Wikipedia de bedoeling is gewoon nieuwsitems op te sommen, ze moeten ook door kunnen linken naar meer informatie over het nieuwsitem zelf. Riki 5 aug 2009 09:41 (CEST)

De bedoeling van de "in het nieuws" rubriek op de hoofdpagina is altijd geweest om aan de hand van recente nieuwsfeiten d.m.v. wikilinks wikipedia-artikelen voor het voetlicht te brengen (het nieuws is een middel en geen doel). Het lijkt me gewenst dat dat inderdaad relevante artikelen zijn maar als het idee is om nieuwsfeiten tot artikelen om te vormen dan schiet dat zijn doel voorbij: een nieuwsfeit is niet per definitie ook een op zichzelf staand encyclopedisch relevant artikel. Spraakverwarring 5 aug 2009 09:48 (CEST)

Exact. De bedoeling is wikipedia-artikelen te linken. Het nieuws zelf kan daar ook beschreven worden, maar dit is veelal niet het geval. Magalhães 5 aug 2009 09:57 (CEST)

Akkoord, maar zoals het nu is vind ik toch dat we de mensen een lokaas voorhouden dat we dan voor hun neus wegtrekken. Bijvoorbeeld in het geval van de aardbeving in de golf van Mexico lijkt het me dat sommige lezers daar toch meer over willen weten, en die blijven dan op hun honger zitten. En in verband met het bericht over longpest in Ziketan is er zelfs nog geen artikel over die plaats en in het artikel over longpest staat er ook niets over. Op die manier geven we de schijn dat er veel te vinden is, maar als je verder zoekt vind je niets. Riki 5 aug 2009 10:02 (CEST)

Zoals ik al schreef: het lijkt me gewenst dat de gelinkte artikelen relevant zijn voor het betreffende nieuwsfeit. Dan moeten we er ofwel voor zorgen dat die artikelen er zijn ofwel nieuwsfeiten selecteren waar relevante artikelen over bestaan. Ik neem aan dat dat ook is wat je bedoelt? Spraakverwarring 5 aug 2009 10:08 (CEST)

Ja, toch zoveel mogelijk. En ook tenminste het nieuwsfeit toevoegen op de relevante pagina's, zoals het geval van longpest. Riki 5 aug 2009 11:02 (CEST)

Op verzoek van Riki reageer ik hier: Het kan ook andersom werken. Een actuele gebeurtenis of ontwikkeling kan (schrijvers van Wikipedia) ook uitnodigen om over dit onderwerp meer informatie op te nemen. De links kunnen ook informatie geven over (de geschiedenis en/of achtergronden van) een stad of land of persoon waar het nieuwsfeit betrekking op heeft, zonder dat het actuele onderwerp (al) beschreven is. Voorts zet ik er zelf juist nieuwsfeiten op die volgens mij een encyclopedische waarde zouden kunnen hebben. In sommige gevallen lukt dat beter dan in andere gevallen. Maar het blijft van belang om hier kritisch op te blijven. Groeten, eriksw 6 aug 2009 00:02 (CEST)

Verandering van koers?

Hoe denken jullie erover om in plaats van zowel op Nederlands, Belgisch, Surinaams (in theorie dan), en wereldnieuws te focussen, uitsluitend nog echt wereldnieuws te brengen, en komaf te maken met al het nieuws dat alleen relevant is in Nederland of België?

Een dergelijke nieuwskader lijkt mij veel encyclopedischer, ruimdenkender en professioneler. De Engelse Wikipedia bijvoorbeeld zet zowat elke machtswissel ter wereld in haar nieuwssectie, ook in kleine eilandstaten. Dan vind ik het nogal bedroevend als hier wordt bericht over een nietszeggend verkeersongeval ergens in Nederland. Het is natuurlijk makkelijk praten op dat vlak, moet ik toegeven, aangezien Engels een wereldtaal is. Maar toch lijkt het me gewoon een heel mooi doel om van onze nieuwssectie een soort klein "wereldkanaal" te maken, een hypothetische NOS World of VRT Internationaal. Het volk wil tegenwoordig kerktorenjournalistiek, en zelfs de openbare omroep schikt zich daarnaar door buitenlands nieuws slechts heel oppervlakkig te brengen — in België is dat toch het geval. Wel, wij moeten ons van "kijkcijfers" niet zóveel aantrekken, en kunnen dus het verschil maken door echt te brengen wat het volk moet weten en niet wat het wil weten.

Groet, C&T 10 sep 2009 14:29 (CEST)

• 100% akkoord. En dan ook liefst even bondig als op de Engelse Wikipedia. Riki 11 nov 2009 09:39 (CET)

Mooi! Het grappige is dat ik nu zelf ben begonnen met een poging er iets aan te doen door alle nationale verkiezingen in de wereld op mij te nemen (zolang ik daar zin in heb, dus ik verbind me nergens toe). Maar dat had je wellicht al gezien. C&T 11 nov 2009 11:44 (CET)

Het wordt wel een beetje eentonig zo. Waar is varieer de berichten (uit de instructie in het sjabloon) gebleven? En vallen deze dingen echt onder wereldnieuws (zoals hierboven geopperd wordt)? Richard 30 nov 2009 16:25 (CET)

Hoeveel keer per jaar komt het voor dat er op één dag vier verkiezingen plaatsvinden, waarvan drie presidentsverkiezingen in Spaanstalige landen, en dan nog op een dag waar andere gebruikers blijkbaar geen ander nieuws hebben te melden? Met andere woorden: vandaag geeft het inderdaad misschien een eentonige indruk, maar het is toch pas de eerste keer dat dat het geval is? De volgende verkiezingen bijvoorbeeld (in Bolivia) zijn pas op 6 december. Wie het echt niet kan hebben nodig ik uit om een nieuw bericht toe te voegen, ergens tussen het verkiezingsnieuws. En dat is natuurlijk wereldnieuws, het gaat om machtswissels in onafhankelijke landen en territoria, die komen quasi altijd in kranten en op websites wereldwijd. Natuurlijk komt Honduras meer in het nieuws dan de Noordelijke Marianen, maar waar trek je dan de grens? C&T 30 nov 2009 16:34 (CET)

Bij het toevoegen van de laatste drie verkiezingsnieuwtjes werden drie andere items verwijderd (logisch als je op vijf wilt blijven zitten). Daar had er dan best een van kunnen blijven staan. En ja, Equatoriaal-Guinea ligt natuurlijk op de wereld maar naief als ik ben... de verkiezingen aldaar interesseren mij persoonlijk niet zo (en dat is zoals gezegd persoonlijk), maar als die verkiezingen zo belangrijk zijn waarom is er dan in het artikel over dat land niets over deze verkiezingen te vinden? En dat het de eerste keer is dat er drie verkiezingen tegelijk staan zou kunnen, maar de verkiezingen en referenda wisselen elkaar wel af. Het lijkt wel of we nu in het andere uiterste vervallen. Natuurlijk hoeft er niet op de voorpagina te staan dat de dochter van de slager met d'r driewieler tegen de stoeprand is gereden, maar het hoeft toch ook niet allemaal politiek te zijn? Richard 30 nov 2009 16:45 (CET)

Ik moest de andere artikels wel weghalen, omdat ze van eerdere datum waren. In Spanje bijvoorbeeld zijn de verkiezingen in Equatoriaal-Guinea steeds een hot item, omdat het hun enige ex-kolonie in Afrika is. Obiang Nguema Mbasogo is wereldberoemd wegens zijn exorbitante rijkdom die vloekt met de armoede van zijn land. Ik vind het landje mateloos interessant en zou er meteen naar vertrekken. En ben dan bijvoorbeeld minder geïnteresseerd in de eerste de beste schietpartij ergens in Texas. Veel heeft dus met interesse te maken, maar voor zover een nieuwsfeit internationaal in de media komt is er denk ik geen vuiltje aan de lucht. Waarom er op het artikel Equatoriaal-Guinea niks over die verkiezingen is te vinden is gewoon omdat er zo weinig mensen met Afrika bezig zijn hier, en met buitenlandse politiek in het algemeen, zoals in de Kroeg aangekaart gisteren, waar ik overigens ook heb gereageerd. En het referendum in Zwitserland is nog maar het tweede referendum dat ik heb toegevoegd sinds ik over de verkiezingen bericht hier, na dat in Saint Vincent en de Grenadines. Beide referenda werden bij onze Engelse collega's ook op de hoofdpagina opgenomen; op dit uur staan ze er beiden zelfs nog op. Nu lijkt het inderdaad of we in het andere uiterste vervallen, maar ik verzeker je: drie verkiezingen en een referendum op één dag is redelijk uitzonderlijk. De volgende dag dat er twee verkiezingen tegelijk zijn is bijvoorbeeld 27 december. Dat het vandaag allemaal politiek is, ligt niet aan mij: je kan moeilijk van mij verwachten dat ik nu over alles schrijf. Ik laat de andere thema's aan anderen omdat ze mij minder interesseren, ik niet veel tijd heb en omdat ik er ook minder van ken. C&T 30 nov 2009 17:42 (CET)

Dit lijkt mij inderdaad ook teveel van het goede. Als het dan nog bondig was, maar waarom willen mensen daar altijd zoveel proza bij hebben? Riki 30 nov 2009 21:47 (CET)

Ik ben geen voorstander van een verandering van koers. Daar dit de Nederlandstalige Wikipedia is, blijft naar mijn mening belangrijk nieuws over België, Nederland, de Nederlandse Antillen en Suriname gewenst. Wat betreft het buitenlands nieuws, raad ik aan die zaken te brengen die van groot belang zijn of eruit springen (dus niet alle regeringswissels en verkiezingen). Wikix 30 nov 2009 18:19 (CET)

Er is toch meer dan genoeg Nederlands en Belgisch nieuws dat kan toegevoegd worden? Niemand wil het blijkbaar doen. En ik ben wel voor verandering van koers, Theo en Riki blijkbaar ook. Je raadt me iets aan, wel goed, die raad is gestoeld op een persoonlijke smaak dus ik raad mezelf aan er geenszins rekening mee te houden. Ik denk dat net zoals Richard ook jij wat verward bent door de drukke verkiezingsdag gisteren, met vier verkiezingen op één dag, terwijl er anders regelmatig geen vier op een week zijn. Zo lijkt het alsof ik plots álle nationale verkiezingen opneem. Welnu, dat doe ik al langer dan een maand, en op mij is het gedurende die weken overgekomen als een gezonde afwisseling met de andere berichten. C&T 30 nov 2009 18:34 (CET)

Als hij blijkbaar een probleem is dat op één dag meerdere artikelen over verkiezingen gaan zou het misschien handig zijn om ruimte te maken voor één extra artikel? Of alleen als de variatie in het geding komt. Steppler 30 nov 2009 18:52 (CET)

Voor mij hoeft dat niet per se (ben nogal manisch consequent), maar ik heb er zeker geen probleem mee. Bijvoorbeeld als er anders drie verkiezingsberichten op rij zouden staan. C&T 30 nov 2009 19:01 (CET)

De vraag is wat de Wikipediagemeenschap hiervan vindt. Indertijd is vastgesteld om zowel van belang zijnd nieuws uit Nederlandstalige gebieden als nieuws van daarbuiten te plaatsen (zoals ik al aangaf, ben ik daar zelf ook voorstander van). Ik heb daarom de kroeg op deze kwestie attent gemaakt. Wikix 30 nov 2009 21:46 (CET)

Ben jij doof? Ik zal het even herhalen in schemavorm, want in lopende tekst vat je het duidelijk niet.

a) het is niet mijn fout dat anderen geen Nederlands en Belgisch nieuws toevoegen, ik ben niet verantwoordelijk voor de hele nieuwssectie

b) al meer dan een maand neem ik alle nationaal verkiezingsnieuws ter wereld op en daar is niks van kritiek op gekomen, integendeel: het was een frisse variatie tussen al het Hollands gereutel

c) toevallig waren er eergisteren op één dag DRIE presidentsverkiezingen PLUS een referendum, wat zelden voorkomt: meestal zijn er slechts een aantal verkiezingen per week

d) daarom lijkt het nu alsof er alleen nog buitenlands nieuws staat maar dat is slechts voor enkele uren, gesteld dat niet iedereen plots afhaakt, want ik hou me niet bezig met niet-politiek Nederlands, Belgisch, Surinaams, Arubaans en Nederlands-Antilliaans nieuws

Groet, C&T 1 dec 2009 01:12 (CET)

C&T zegt als slot hier bovenaan: , en kunnen dus het verschil maken door echt te brengen wat het volk moet weten en niet wat het wil weten. Dat is een gevaarlijke gedachte. Men dient het volk te brengen wat het volk zelf wil en niet wat wij willen. Laten we niet te demagogisch worden en polariseren tot een nieuwsbrief van feiten waarvan WIJ willen dat de massa daar kennis van neemt. Immers het gaat dan de kant op van gekleurde meningen en dingen die het volk opgedrongen kunnen worden i.p.v. actualiteiten die men wil lezen. Een bedenkelijk streven imho. Daar komt nog bij dat wanneer het volk ziet dat er andere onderwerpen worden besproken dan datgene wat men wil, men afhaakt en de belangstelling verliest met alle nare gevolgen van dien en de onpartijdigheid dreigt op te lossen. Pieter2 30 nov 2009 22:11 (CET)

Je laat je voor je kar spannen door Wikix, lees a.u.b. mijn schema hierboven. Normaliter vormen de buitenlandartikels slechts circa 50 % van de verslaggeving, een gezonde mix. Mijn droom van het volk geven wat het moet weten kan ik nooit verwezenlijken en dat ambieer ik ook helemaal niet: dit is een democratisch project dus laat ik iedereen het nieuws toevoegen dat hij of zij wil. Als niemand echter moeite doet om Nederlands of Belgisch nieuws toe te voegen moet je niet bij mij komen klagen dat de wereld intussen verder draait! C&T 1 dec 2009 01:12 (CET)

Maar in 'de wereld' gebeurt toch ook heus wel wat anders dan alleen maar verkiezingen. Door alle verkiezingen op te nemen, introduceer je een policy dat elke verkiezing per se voldoende belangrijk is om in deze lijst opgenomen te worden. Daar ben ik het niet maarzo mee eens. Naar mijn mening is het beter aan te sluiten op de Nederlandse en Belgische en eventueel de internationale pers. En als ik in de Nederlandse pers kijk, dan is dat Zwitserse referendum een punt van belang, de presidentsverkiezingen in Uruguay worden genoemd, maar Honduras en Equatoriaal Guinea kom ik niet of nauwelijks tegen. Dat het alleen internationaal nieuws is, daar heb ik geen probleem mee (ikzelf voeg ook vrijwel alleen internationale berichten toe), maar die nadruk op verkiezingen vind ik wel erg eenzijdig. - André Engels 1 dec 2009 09:07 (CET)

Precies wat ik bedoelde. Het hoeft niet allemaal Nederlands (of Belgisch) te zijn, maar een beetje selectief zijn met wat je toevoegt kan geen kwaad. Daarom zei ik ook al eerder dat bij het toevoegen van die drie verkiezingen er best één van de (oudere) berichten had kunnen blijven staan. Het argument het staat er op de Engelstalige wikipedia ook op vind ik geen argument. En dat Equatoriaal Guinea in Spanje "hot" is maakt nog niet dat dat hier ook zo is.

Overigens denk ik ook wel dat e.e.a. een bijzondere samenloop van omstandigheden geweest is. Oftewel: laten we het gewoon nog even aankijken, probeer een klein beetje selectiever te zijn bij het toevoegen, en dan komt het vást allemaal vanzelf goed.

Richard 1 dec 2009 09:17 (CET)

Sluit me aan bij de mening van André Engels en Richard. Wikix 1 dec 2009 13:24 (CET)

@C&T: Ik laat mij voor niemands kar spannen en zie in je reactie dan ook een stap terug t.o.v. van je eerste bijdrage. Het volk geven wat het moet weten is een utopie en onmogelijk. Immers, dat gaat nooit op voor het volk omdat elk individu andere maatstaven hanteert en een andersoortig nieuwshonger heeft. Of dit een democratisch project is, waag ik soms te betwijfelen, er is sprake van een vorm van willekeur. Verder dient het Nederlandse en Belgische nieuws gewoon naar evenredigheid beoordeeld en geplaatst te worden, alhoewel de actualiteit soms de schaal naar hier dan weer naar daar zal doen doorslaan. Maar het weglaten is imho niet de weg. We dienen ook te waken voor een verdere popularisering ten koste van enige diepgang. Pieter2 1 dec 2009 14:22 (CET)

Ik kan mij vinden in het meeste wat jullie zeggen, en het doet mij plezier dat er nog eens nieuws uit Nederland en België is toegevoegd, ik kreeg al bijna de indruk dat jullie het meer gingen doen enkel en alleen om onze collega's de indruk te geven dat ik constant buitenlands nieuws door de neus van onze lezers ram. Ik blijf gewoon verder doen met was ik bezig was, en zoals jullie hebben gezien hebben er vandaag voor zover ik weet geen verkiezingen plaatsgevonden. Dat er in het buitenland meer gebeurt dan verkiezingen is juist, maar ik houd me nu nu eenmaal hoofdzakelijk met verkiezingen bezig, voor zover ik daar nog tijd en zin in heb. Het aftreden van de Vanuatuaanse premier Natapei bijvoorbeeld heeft met verkiezingen weinig te maken, alhoewel het natuurlijk ook politiek nieuws betrof. C&T 1 dec 2009 21:16 (CET)

@Andre: Nog even over die behandeling door de pers: jij hebt Uruguay gezien in de Nederlandse media; ik heb Uruguay gezien op de voorpagina van de Engelse Wikipedia en Honduras op de site van De Standaard, kwaliteitskrant. Equatoriaal-Guinea zal wel ergens in de media gekomen zijn in het Nederlands taalgebied, maar niet meteen prominent in de voornaamste media. Feit is dat de verkiezingen aldaar sowieso door Spaanse en internationale media worden behandeld. En een uitslag van 96,7 % is toch sowieso een interessant iets? C&T 1 dec 2009 21:32 (CET)

Wacht even, C&T, je gaat (weer) te snel. Ten eerste weet je niet waar Andre gekeken heeft (wat hij gezien heeft). Ten tweede zijn er vast wel meer kwaliteitskranten dan De Standaard En ten derde is lang niet zeker dat iedereen de stembusuitslag van Equatoriaal-Guinee razend interessant vindt. Sommigen vinden bijvoorbeeld voetbaluitslagen net zo interessant. :-) Pieter2 1 dec 2009 22:14 (CET)

In welke media Andre en ik die zaken hebben gezien doet er hier nu niet zó veel toe, je kan niet ontkennen dat we het enkel en alleen hadden over het opgenomen worden in Nederlandstalige en internationale media, en niet meer dan dat. En natuurlijk zijn er meer kwaliteitskranten dan De Standaard, heb ik ergens iets anders beweerd dan? Dat niet iedereen de verkiezingsuitslag in Equatoriaal-Guinea (met een a, dit land is Spaans- en niet Franstalig) interessant vindt staat als een paal boven water, heb ik ook daar ooit het tegendeel beweerd? Er zijn zoveel zaken die ik ook helemaal niet interessant vind, ik klaag daar toch ook niet over? C&T 1 dec 2009 22:37 (CET)

Ik ben geen voorstander van zo'n koerswijziging. Er is genoeg Nederlands/Belgisch/Surinaams/Antilliaans nieuws. Bovendien vind ik de kwaliteit van de berichtgeving in de Nederlandse media (ook zogenaamde kwaliteitskranten)meestal nogal bedroevend als het om internationaal nieuws gaat. De kans is erg groot dat zulke dingen hier op de nieuwspagina herhaald gaan worden. Over Nederland, Belgie, Suriname en de Antillen zijn 'onze' journalisten een stuk beter geinformeerd (omdat ze er zelf wonen). Bedwyr 2 dec 2009 08:37 (CET)

Er zijn meer kranten dan alleen de Nederlandstalige. Ik zelf plaats zo af en toe bijvoorbeeld nieuws uit de Filipijnen. Dat doe ik vaak alleen wanneer het ook hier de kranten haalt. De feiten in die kranten kloppen echter lang niet altijd en verifieer ik door de Filipijnse kranten te raadplegen. (Zo wordt de verdachte van de politieke slachtpartij van vorige week, burgemeester Andal Ampatuan jr., steevast de zoon van de huidige gouverneur van Maguindanao genoemd. Dit klopt echter niet, omdat Amputuan sr. dit jaar is afgetreden als gouverneur na de beslissing van het hooggerechtshof om de afsplitsing van een deel van de provincie.) Ik ben echter ook geen voorstander van koerswijziging. Naast het wereld nieuws is er ook plaats voor nieuws uit Nederlandstalig gebied. Magalhães 2 dec 2009 09:59 (CET)

Zoals tegen Pieter opgemerkt komt er ook helemaal geen koerswijziging in die zin dat we enkel nog buitenlands nieuws zouden brengen, dat was gewoon een losse gedachte die ik even kwijt wou op de overlegpagina. Dit is een democratisch project dus ik ambieer helemaal niet om dat project door te voeren. Maar dat er meer buitenlands nieuws moest komen, was twee maanden geleden overduidelijk — onze nieuwssectie was het walhalla van de kerktorenjournalistiek. Ik heb geprobeerd daar iets tegen te doen en heb nog geen negatieve reacties gekregen behalve deze enkele keer dat er eens vier stembusgangen op een dag plaatsvonden. Dus ik zie niet goed in waarom ik er zou mee stoppen, alsof ik zou aannemen dat er voortaan elke week wel een dag zou zijn waarop er vier stembusgangen zijn. Dit is een storm in een glas water. Het ging over een volledige koerswijziging, die is niet doorgevoerd, sommigen kregen de indruk dat dat wel het geval was door een uitzonderlijke situatie, en hebben daarom op het maanden oude voorstel van koerswijziging negatief gereageerd. Punt. Ik hoop alleen dat Bedwyr niet bedoelt dat hij helemaal geen buitenlands nieuws wil. Dan raad ik hem aan gewoon elke dag het regionieuws in de krant te lezen en ver weg van het internet te blijven (of het nieuws van MSN, dan heeft hij er nog showbizznieuws bij ook). Wat ik ook niet kunnen vind is dat Bedwyr hier suggereert dat ik alleen Vlaamse kranten als bron zou gebruiken voor onze nieuwssectie. Wat natuurlijk onzin is. Ik gebruik zowel De Standaard, The Times, Radio New Zealand International, de Mariaanse en Kosovaarse verkiezingscommissies, de Engelse en Spaanse Wikipedia, en noem maar op. C&T 2 dec 2009 10:22 (CET)

Ik suggereer dat niet (en doe al helemaal geen uitspraak over de Vlaamse pers, aangezien ik die niet ken). In Nederland is de media vaak erg eenzijdig, en juist vanwege het democratische karakter van wikipedia bestaat het risico dat die bias overgenomen wordt. Ik suggereer nergens dat U dat zou doen. Bedwyr 2 dec 2009 11:04 (CET)

Die vier verkiezingen op één dag waren de aanleiding, maar dat wil niet zeggen dat ik nu 'blij' zou zijn met je verkiezingsnieuws als het maar bij 1 of 2 tegelijk zou blijven. Als dat wel jouw idee is, dan begrijp je ons inderdaad verkeerd. Die gouverneursverkiezingen in de Marianen vond ik ook maar niks, ook al waren het de enige verkiezingen in de lijst. Jij merkte een paar maand geleden op dat er te eenzijdig veel Nederlands en Belgisch nieuws was (en als ik even terugkijk, kan ik het met je eens zijn). Ik, en kennelijk diverse anderen met mij, ben van mening dat het opnemen van elke verkiezing óók een geval van onevenwichtige samenstelling oplevert. Ik zie niet in dat dat "een storm in een glas water" zou zijn om het enkele geval dat het niet zo vaak voorkomt dat er 3 of 4 verkiezingen tegelijk in de lijst staan. Tegen 1 of 2 verkiezingen heb ik óók bezwaar, wanneer ze worden opgenomen 'omdat ze verkiezingen zijn', en niet vanwege hun belang als nieuwsfeit.

Ik zou je dan ook willen verzoeken om niet de hele discussie naast je neer te leggen, zoals je nu lijkt te doen, en ook niet op te houden met je vaak ook goede werk voor de nieuwssectie, maar om simpelweg óók voor verkiezingen even na te denken of je bericht van voldoende importantie is om opgenomen te worden, net zoals je ongetwijfeld voor andere berichten nu al doet. - André Engels 3 dec 2009 11:16 (CET)

Ik begrijp je bezwaar, maar dat is natuurlijk niet altijd makkelijk in te schatten. Zou het je iets zeggen mocht ik een minimum aantal inwoners instellen voor een gebied om in de rubriek opgenomen te worden? In de Noordelijke Marianen wonen 87.000 mensen. Aangezien de verkiezingen daar niet belangrijk genoeg worden geacht kan ik bijvoorbeeld een minimum nemen van 100.000 mensen, 200.000, 500.000... Dan worden respectievelijk 14 landen en 20 territoria, 21 landen en 24 territoria en 30 landen en 24 territoria uitgesloten. Het kleinste in de rubriek opgenomen land zou respectievelijk Tonga, Vanuatu en Kaapverdië zijn. C&T 5 dec 2009 14:20 (CET)

Een andere optie kan ook zijn: alle onafhankelijke landen opnemen en de afhankelijke territoria nooit, met als voornaamste argument dat het buitenlands beleid en defensie (die voor de meeste Nederlandstaligen toch het belangrijkst zijn) bij alle afhankelijke territoria toch wordt behartigt door het moederland (de enige uitzonderingen zijn de Cookeilanden en Niue dacht ik, die een eigen diplomatie hebben naast de Nieuw-Zeelandse). C&T 5 dec 2009 14:39 (CET)

Tsja, ik denk dat iedere 'harde' grens niet echt zal werken. Ook bij gelijke inwoneraantallen is het ene land het andere niet, en zelfs in hetzelfde land kan de ene verkiezing 'interessanter' zijn dan de andere - als een partij na 20 jaar voor het eerst geen meerderheid weet te halen, is dat wat mij betreft interessanter dan de verkiezing 4 jaar eerder waarin ze dat voor de vijfde keer op rij wel hebben gedaan. - André Engels 5 dec 2009 19:36 (CET)

Ja, uiteraard wordt er voor belangwekkend nieuws uit echt kleine landen een uitzondering gemaakt. We zien wel. Voorlopig zal ik een richtgrens op 100.000 inwoners leggen. Je moet weten dat een machtswissel in pakweg de Marshalleilanden ook op de Engelse hoofdpagina staat — en wat Equatoriaal-Guinea betreft: dat staat er nu ook op, met vier of vijf dagen vertraging. 't Is hier nog zo slecht niet. C&T 6 dec 2009 00:13 (CET)

Bestaat België niet meer?

Waarom wordt er als het over Christine Van Broeckhoven en Kim Clijsters gaat in het portaal Actueel, gezegd dat dit Vlamingen zijn? Doet de nationaliteit er niet meer toe? Want hoe je het ook draait of keert, het zijn en blijven Belgen. Ik ben er zeker van dat als Justine Henin de US Open had gewonnen, dat er dan stond dat de Belgische het toernooi won, en niet de Waalse. Stop met dit achterbakse Vlaamsnationalisme alstublieft, en hou u op de feiten, zoals ze altijd weergegeven worden, namelijk volgens nationaliteit, de Belgische dus. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.240.55.162 (overleg|bijdragen)

Daar ben ik het hartgrondig mee eens. Onze Wikipedia slaat dezelfde Vlaams-nationalistische weg in als de VRT al jaren doet, en ik walg ervan. Ons land heet België, punt. C&T 14 sep 2009 23:30 (CEST)

Ik heb het aangepast. Groet, C&T 14 sep 2009 23:32 (CEST)

Je zou je af kunnen vragen waarom prof. Van Broeckhoven (overigens met alle respect) überhaupt in dat item wordt genoemd. Het was een team, en dan wordt er 1 naar voren gehaald omdat die toevallig uit ons taalgebied komt? Ook dat is niet neutraal... theo 15 sep 2009 00:13 (CEST)

Dank u wel voor de aanpassing. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.240.93.134 (overleg|bijdragen)

Dat is heel graag gedaan ;)

@Theo: ja daar heb je ook een punt. Voor mij persoonlijk komt dit echter onderhand als volkomen typisch voor onze nieuwssectie over; mocht het een Nederlandse wetenschapster betreffen dan was hetzelfde het geval geweest. Hierboven heb ik aangeklaagd dat onze nieuwssectie veel te veel op het Nederlandse taalgebied focust, maar geen kat die daarop reageert. Groet, C&T 15 sep 2009 23:38 (CEST)

@C+T: for the record: was Van Broeckhoven Nederlandse geweest, dan was mijn opmerking ook gemaakt. Met je betoog hierboven ben ik het wel eens, we focussen veel en vaak op vnl. Nederlands en Belgisch nieuws. Dat mag wel anders w.m.b. theo 16 sep 2009 01:20 (CEST)

Met alle respect voor de klagers en hun argumenten wil ik toch even "advocaat van de duivel" spelen: deze Nederlandstalige WikiPedia heeft Nederlandstaligen als eerste doelpubliek. En een Nederlandstalige Belg is meestal een Vlaming ((jaja, ik weet wel dat er ook Nederlandstalige Brusselaars zijn, dankzij de Belgische politici mogen we die geen Vlaming meer noemen)). Dus vind ik Vlaming ruim zo relevant als Belg - maar het is niks om van wakker te liggen, laat staan om er een discussie over op te zetten. Mij stoort het dan al eerder dat er in de actualiteit van vandaag gesproken wordt over de twee Nederlandse ploegen in een of andere voetbalcompetitie, maar over Belgische ploegen - al dan niet Vlaams, haha - wordt niet gerept. Zoiets roept bij mij dan weer de vraag op of België nog bestaat voor sommige nl.wikipedianen Jan olieslagers 26 aug 2010 23:12 (CEST)

Je hebt gelijk, maar als het in een bepaalde context de gewoonte is om mensen in de eerste plaats met hun land van herkomst aan te duiden en niet met hun deelstaat of stad dan lijkt het mij wenselijk om Belgisch te gebruiken en dus net zomin Vlaams als men Fries of Gronings zou gebruiken, bijvoorbeeld in de sportwereld. Om stilistische doeleinden kan het natuurlijk steeds, maar men moet erop toezien dat men dan enigszins consequent is (zonder dat het bedoelde effect verloren gaat) en dat men geen argwaan van Vlaams-nationalisme opwekt. Wat het voetbalbericht betreft heb je ook overschot van gelijk, ik zou daartegen zelf ook in het verweer zijn gegaan, maar voetbal interesseert mij derhalve weinig dat ik bij het lezen van het bericht in kwestie niet eens nadacht over de vraag of er al dan niet Belgische ploegen ook in aanmerking komen voor de beker in kwestie :) Groet, C&T 27 aug 2010 01:30 (CEST)

Mij lijkt het dat in de specifieke voetbalcontext vooral de federatie relevant is. Zo wordt er wel gesproken over Schotse ploegen, omdat de Schotse federatie zelfstandig UEFA-lid is. Daarentegen is bij de UEFA enkel de Belgische bond aangesloten, zonder regionale subdivisies. Of zo begrijp ik het toch, met mijn eveneens zeer beperkte voetbalkennis.

Jan had het in het nieuwsbericht alleen anders op moeten lossen. In een nieuwsbericht stellen dat er een ontelbaar aantal Belgische meedoen, is niet de manier. BoH 27 aug 2010 02:00 (CEST)

@BoH: ik besefte dat het eigenlijk niet echt kon, maar voor deze ene keer kon ik het niet laten de kat een ludieke bel aan te binden. Ik zal niet zo gauw een tweede poging ondernemen, maar ben nòg minder gemotiveerd om aan deze nl.wikipedia bij te dragen.

@Jan: het spijt me voor je Jan, maar in dit specifieke geval bestaat België inderdaad niet, zoals je zelf al stelde; er zijn eenvoudigweg geen Belgische ploegen doorgedrongen tot het hoofdtoernooi, dus kán er geen Belgische ploeg genoemd worden in dit geval. Goudsbloem 27 aug 2010 07:01 (CEST)

Tsja, dat veronderstelde ik al wel; ik had dus echt gehoopt dat iemand met voldoende kennis van zaken het nieuwsitem in die zin had aangevuld. Het heeft echter niet mogen zijn. Too bad. Jan olieslagers 27 aug 2010 21:44 (CEST)

Olympische ringen

L.S.

Waarom staat er een afbeelding van Olympische ringen In het nieuws? 94.215.251.180 8 okt 2009 23:48 (CEST)

Staat er inmiddels niet meer. Was waarschijnlijk een overblijfsel van het nieuws dat de Olympische Spelen toegewezen waren. Richard 9 okt 2009 10:16 (CEST)

Nieuwsitem

Ik houd me niet zo bezig met alle rompslomp die met dit sjabloon mee moet worden veranderd. Maar misschien is [1] dit 'leuk' om te vermelden. Sum^?urai8^? 19 okt 2009 08:44 (CEST)

Berichten verwijderen

Ik had dit nog niet vaak meegemaakt, maar nu driemaal (door Evert100, Afhaalchinees en Andre Engels) op enkele dagen tijd: niet de oudste berichten worden verwijderd, maar kennelijk gewoon die die men zelf het minst interessant vindt. Is dit hier de nieuwe mode of zo? Ik heb in elk geval geen zin om berichten op de hoofdpagina te plaatsen die in theorie door de plaatser van het volgende bericht al na een paar uur kunnen worden verwijderd omdat het hem niet interesseert. Ik vind dit redelijk degoutant, mocht dat niet het geval zijn dan zou ik er ook niet voor terugkeren uit Wikiverlof. En Geoană is met een boogje op de a (sjwa). C&T 7 dec 2009 19:09 (CET)

Het door mij verwijderde bericht was precies even oud als het bericht dat ik volgens C&T had moeten verwijderen, dus vraag ik me af wat er zo degoutant aan is. En de keuze was niet op basis van wat ik zelf nou zo interessant of oninteressant vond, maar op basis van het althans een béétje afwisselend houden van de berichten. - André Engels 14 dec 2009 18:26 (CET)

Het was me in het geval van Evert100 inderdaad ook opgevallen. Er staat heel duidelijk: het laatste bericht als eerste verwijderen. Magalhães 14 dec 2009 21:07 (CET)

Zakkend niveau

Ik vind het niveau van de nieuwsberichten momenteel weer zakkend. De ontdekking van een of andere dinosaurusgeslacht, de uitslag van de verkiezing tot partijvoorzitter, een opmerking van een milieu-organisatie... Allemaal leuk en wel, maar is dat nu echt hét nieuws van dit moment? Dan zijn we in Nederland en België toch een stuk oubolliger dan ik anno 2009 verwacht had... Daarmee vergeleken zijn de verkiezingsuitslagen waarover we hierboven gediscussieerd hebben een verademing... - André Engels 14 dec 2009 18:32 (CET)

Haha ;) Ik ben momenteel nog altijd met de achterstand op mijn volglijst bezig (weinig tijd), maar zal zo snel mogelijk terug aanvangen met de verkiezingsuitslagen. Voor de goede orde: ik zal daarbij alle nationale verkiezingen proberen te behandelen, behalve die in afhankelijke territoria met minder dan 100.000 inwoners, zoals de Noordelijke Marianen. Daarnaast zal ik ook verkiezingen voor deelstaat- of gemeentebesturen behandelen, maar alleen als ik er al iets van heb gehoord in Nederlandstalige media (zoals het geval was met de eerste Kosovaarse gemeenteraadsverkiezingen sinds de onafhankelijkheid). Als er kritiek komt dan kan ik mijn werkwijze nog steeds bijstellen. Ik heb de afgelopen maanden namelijke gemerkt dat verkiezingen in minder bekende of kleinere landen massaal worden gecoverd door onze collega's van andere Wikipedia's, zoals de Engelse, Franse, Duitse, Spaanse of Portugese. Groet, C&T 14 mrt 2010 23:52 (CET)

Voor de Cookeilandse parlementsverkiezingen in september zal ik trouwens een uitzondering maken, aangezien de Cookeilanden en Niue dermate onafhankelijk zijn dat ze ook een eigen buitenlands beleid (met diplomatieke missies in Nieuw-Zeeland en Brussel) voeren. Groet, C&T 15 mrt 2010 00:22 (CET)

Gemeenteraadverkiezingen: foto gewenst!

Ik zou ook een afbeelding willen gebruiken voor de melding over de gemeenteraadsverkiezingen in Nederland. Maar kon er geen goede voor vinden. Het zou erg fijn zijn als iemand die vandaag vroeg naar de verkiezingen gaat ook een fotootje neemt en uploadt voor Wikipedia. Ik woon niet in Nederland dus ik kan dat zelf jammer genoeg niet doen. --Vacio 3 mrt 2010 07:12 (CET)

Beveiligd

Ik wil vragen de beveiliging op te heffen, dit komt de kwaliteit niet ten goede Lolsimon. Ik wil links toevoegen en andere zaken aanpassen aan het laatste bericht maar kan niet. Opnieuw een mooi staaltje van het democratische gehalte van de moderatoren hier. C&T 1 apr 2010 19:20 (CEST)

Merk trouwens op dat onze Engelse collega's ook aprilgrappen op hun voorpagina zetten. Waarom moeten jullie steeds zo bekrompen uit de hoek komen? C&T 1 apr 2010 19:21 (CEST)

Beste C&T, mijn excuses voor het ongemak. Vanwege een flinke bewerkingsoorlog eerder vandaag heb ik besloten een beveiliging in te stellen op dit sjabloon. Over enkele uren is dit sjabloon weer normaal bewerkbaar.

Ik vind het overigens opvallend dat je eerst je ongenoegen uit over het feit dat dit de kwaliteit niet ten goede komt en vervolgens afvraagt waarom er geen 1 aprilgrap op dit sjabloon staat. Dat lijkt me nogal tegenstrijdig. Vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 1 apr 2010 19:54 (CEST)

Dat vind ik niet. Een aprilgrap kan er perfect komen in een oase van kwaliteit, zie Engelse collega's. Nu is er noch kwaliteit, noch aprilgrap. Groet, C&T 1 apr 2010 20:12 (CEST)

Voor mij moet je deze pagina echt niet langer beveiligen hoor, ik wacht nu wel een jaar voor mijn volgende recordpoging (dit jaar: 12 minuten van 10.58 tot 11.10 voor er werd ingegrepen door een ernstige wikipediaan). --Beachcomber 1 apr 2010 21:03 (CEST)

Op het eerste oog is bovendien de hele In het nieuws-sectie daar gevuld met 1 april-berichten. Dat zet het geheel al wat meer in perspectief en zorgt ook niet voor 'onrust'. Het bericht van Beachcomber is zoals gezegd een beetje vlees noch (april-)vis. Afhaalchinees 1 apr 2010 21:05 (CEST)

Inderdaad, nu je het zegt: de Lange Wapperbrug, Berlusconi,... de realiteit kun je nu eenmaal niet overtreffen! Beachcomber 1 apr 2010 21:09 (CEST)

Verkiezingen, politici etc.

Het valt me de laatste tijd op dat dit onderdeel van de hoofdpagina voornamelijk gevuld wordt met nieuws over verkiezingen en politici (doorgaans drie of vier van de vijf items). Dat bevreemdt mij een beetje, want er gebeurt nog veel meer interessants/relevants in de wereld. Een wat verdere diversificatie van het gebrachte nieuws lijkt me daarom niet overbodig: het is in de eerste plaats een ingang naar interessante artikelen, en die hebben we op veel meer gebieden dan alleen parlement en politiek. Als ik er aan toe kom, zal ik de komende weken daar ook zelf eens naar kijken. paul b 6 jun 2010 13:46 (CEST)

Volledig mee eens. Ik verzorg zelf verkiezingsnieuws, maar dan is het natuurlijk mooi dat anderen ook ander nieuws verzorgen zodanig dat er wat diversiteit inzit. Gelukkig gebeurt dat regelmatig, maar niet altijd voldoende. Vliegrampen neem ik ook geregeld voor mijn rekening, maar niet veel meer, alles coveren zou te veel tijd vragen, en bovendien is het denk ik normaal dat iedereen zich in de eerste plaats bezighoudt met de dingen waarin hij is geïnteresseerd. Groet, C&T 6 jun 2010 13:51 (CEST)

aanduiding PVV

De aanduiding liberaal lijkt me voor de PV niet erg adequaat. Dat soort partijen worden rechts, nationalistisch of populistisch genoemd. De VVD geldt wel als liberaal maar itt tot D66 als conservatief liberaal. Om deze redenen verander ik het even. mvghenriduvent 10 jun 2010 22:25 (CEST)

Tuurlijk is de PVV niet liberaal, wat kom ik te zeggen... Mark Rutte noemde ze vanavond nog zelfs mogelijks te links op economisch vlak om mee te regeren. Ik weet niet wat de bedoelingen zijn van onze collega wiens naam ik vergeten ben. Groeten, C&T 11 jun 2010 00:38 (CEST)

Ik zag dat je er weer islamkritisch van hebt gemaakt. Dat raakt wel de kern en is uiterard beter dan liberaal, maar is m.i. vergeleken met de meer algemene aanduiding van de andere partijen (sociaal-democratisch, christendemocratisch e.d.) van een iets andere orde. Hoewel de PVV er inderdaad zelf vaak hard aan mee doet, is PVV meer dan anti-islam. Net zo goed de VVD meer is dan pro-hypotheekrenteaftrek. Waarom niet een term als nationalistich-populistisch waarmee verwante partijen in bijv. Denemarken worden aangeduid? groet! henriduvent 11 jun 2010 00:55 (CEST)

"Islamkritisch" vind ik ook geen fraaie benaming. Zelf sta ik kritisch ten opzichte van de Islam, Rooms-Katholieke Kerk, alle andere religies, J.P. Balkenende, het schoolvak "lichamelijke oefening", staalbepunte pumps en bovenal mijzelf; toch zou ik geen van deze zaken persé over de grens willen zetten. Bovendien wordt er gesuggereerd dat anderen níet islamkritisch zijn, oftewel er kritiekloos tegenover staan. "Rechts-populistisch" zou de lading al een heel stuk beter dekken. Overigens vraag ik me af waarom in de tijd van Hans Janmaat zijn CP en CD altijd probleemloos als extreemrechts konden worden gekenschetst en de PVV (die precies hetzelfde zegt) niet. Of begin ik oud te worden? —IJzeren Jan _Uszkiełtu? 11 jun 2010 02:33 (CEST)

'Extreemrechts' vind ikzelf beter dan 'populistisch', de partij is extreemrechts, het enige probleem dat ik ermee heb is dat de term 'extreemrechts' de partij meteen afschildert als een stelletje ongeregeld van niet serieus te nemen extremisten, of toch in de ogen van veel mensen. Over 'populistisch' vind ik hetzelfde, dat is zo een term die de iets linkseren gebruiken om de extreemrechtsen te stigmatiseren. Maar dat is dus mijn persoonlijke visie. Groet, C&T 11 jun 2010 09:06 (CEST)

Rechts-populistisch zou prima zijn: rechts is PVV's eigen aanduiding, populistisch een term die ook wel voor de SP (maar dan uiteraard links-populistisch) wordt gebruikt. Extreem-rechts is zeker in gebruik voor dit soort partijen, ook als ze ordelijk zijn maar is als term voor de PVV omstreden. henriduvent 11 jun 2010 09:31 (CEST). PS. Ik zie net dat alle voorvoegsels verdwenen zijn....

Ja, Just a member vond dit blijkbaar opportuun. Ik vind het een beetje belachelijk om op die manier de discussie het zwijgen te willen opleggen, maar heb het bedekt met de mantel der liefde omdat het bericht al lang genoeg was en omdat ik ervan uit ga dat de lezers de grootste partijen van het grootste land van het Nederlandse taalgebied kennen. Ik keur het niet goed, maar ik laat het gewoon zo, voel je vrij om het terug te draaien. C&T 11 jun 2010 10:37 (CEST)

Ministaatjes

Om een te grote klemtoon op ministaatjes te vermijden zal ik niet berichten over de tweede parlementsverkiezingen op Nauru op twee maanden tijd. Het zou het derde verkiezingsbericht in minder dan drie maanden zijn. Ik zal deze richtlijn handhaven voor alle landen met minder dan 20.000 inwoners (Vaticaanstad, Tuvalu, Nauru en de afhankelijke territoria de Cookeilanden en Niue, die een eigen buitenlands beleid voeren). C&T 20 jun 2010 12:00 (CEST)

VARIEER en beperk je niet alleen tot geweld, rampen en politiek!

Dank u. Sonty 16 aug 2010 17:02 (CEST)

Is het soms mijn fout dat anderen niet bijdragen over de onderwerpen die hen interesseren? Het lijkt mij deugdelijk dat iedereen zaken voor zijn rekening neemt die hem goed liggen. Het is in feite schandelijk dat jij hier kritiek geeft zonder zelf een klop te doen. C&T 16 aug 2010 21:16 (CEST)

Klopt niet. Het is idioterie dat obsessievelingen prominent de voorpagina van een encyclopedie gebruiken om zoveel mogelijk geweld, rampen, rechtzaken en politiek erin te proppen. Vriendelijk verzoek aan diegenen maar naar elders te vertrekken. Sonty 17 aug 2010 14:26 (CEST)

Een groot deel van het nieuws gaat toch in essentie over rampen, geweld en politiek? Wat wil je in feite? Een rubriekje over celebrity's? Ik wil je overigens met aandrang vragen je woordenschat in bewerkingssamenvattingen aan te passen. C&T 18 aug 2010 08:16 (CEST)

Sport, wetenschap, economie, kunst/cultuur kunnen er in gemixt worden. Excuus voor de mindere bewoording. --Sonty 18 aug 2010 08:49 (CEST)

Men zal toch moeten kiezen; ofwel houd ik mij bezig met verkiezingen en vliegrampen, ofwel stop ik met bijdragen. Wikipedia is vrijblijvend. Groet, C&T 19 aug 2010 10:10 (CEST)

Het aardige van Wikipedia is nu juist: als je vindt dat iets ontbreekt kun je het zelf toevoegen. --Maarten1963 19 aug 2010 15:55 (CEST)

Precies! Bovendien heeft iedereen zijn eigen expertise of interessegebied en dus is het logisch dat er soms wat eenzijdig wordt toegevoegd. Magalhães 19 aug 2010 16:06 (CEST)

Het gaat weer klooi, hele nieuwspagina gevuld met crashende vliegtuigen, gijzelingsdrama en drugsgeweld. Waarom niet zoiets als Wikipedia:Balans toepassen? Sonty 25 aug 2010 21:52 (CEST)

Had je niet kunnen zeggen aan Daniel Philemotte dat hij wat voorzichtiger moest vliegen, aan de mensen van Henan Airlines dat ze moeten uitkijken met die nieuwe luchthaven in Yichun en aan het management van Agni Air dat ze beter toch waren doorgevlogen naar Kathmandu in plaats van rechtsomkeert te maken naar Pipara Semara? Er zijn nu eenmaal drie crashes op zeer korte tijd gebeurd, ik vind het zelf ook enigszins jammer dat er over zo weinig andere overwerpen wordt bericht, maar (a) het is komkommertijd, (b) die drie crashes zijn alle drie ook in Nederlandstalige media gekomen en (c) bij de laatste crash is een Belg overleden, en dan nog iemand met een encyclopedische functie. C&T 25 aug 2010 21:57 (CEST)

Ik heb het eens voorgelegd in de kroeg. Sonty 25 aug 2010 22:07 (CEST)

Sarkozy - Reding

Het is betreurenswaardig dat er in "Actueel" in het item over de Roma lustig wordt meegedaan aan de Sarkozy-bashing. Een essentieel element wordt hier immers niet vermeld, wat het item tendentieus maakt! Ik vermoed toch dat Wikipedia geen "Sun" of "Bild" allures wil aannemen? Het lijkt me dan ook aangewezen om aan de tekst "Nadien verontschuldigde zij zich hiervoor." toe te voegen.

Relevantie

Is een vals bomalarm een belangrijke gebeurtenis? Is er ook maar iemand die daar volgende week nog in geïnteresseerd is? Riki 25 sep 2010 09:40 (CEST)

Bwah, nieuws IS nu eenmaal vluchtig. De grondige verstoring van het treinverkeer heeft op zich al een zekere nieuwswaarde. Voor mij mag dit gerust blijven staan. Jan olieslagers 25 sep 2010 10:28 (CEST)

Wikipedia gaat naar mijn idee niet over nieuwswaarde, maar over encyclopedische waarde. Riki 25 sep 2010 11:51 (CEST)

Dan begrijp ik dat we elkaar niet begrijpen... ;-) De _artikelen_ oftewel lemmae moeten inderdaad blijvend belang hebben, maar ik begreep dat de nieuwspagina er vooral is als doorverwijzer. Het door u gewraakte titeltje verwijst bv. door naar het Station van Tilburg. Dat er over het incident geen eigen artikel werd aangemaakt vind ik inderdaad terecht, wegens te anecdotisch. Meer in het algemeen vind ik dit "Actueel" of "In het nieuws" slechts een nevenaspect van het eigenlijke wikipedia-gebeuren, en dus niets om diepe discussies over op te zetten. Het lijkt trouwens dat er buiten wij tweetjes niemand een punt van maakt... Jan olieslagers 25 sep 2010 13:01 (CEST)

Ik vind het berichtje Neerlandocentrische nonsens. Josq 25 sep 2010 17:29 (CEST)

Kleine opmerking voor Jan: lemma komt uit het Grieks, je hebt dan ook de keuze tussen een Grieks meervoud lemmata of een Nederlands lemma's, maar het Latijns aandoende lemmae bestaat dus niet. Groet, C&T 26 sep 2010 20:56 (CEST)

Dankuwel, kameraad, lemmata klinkt inderdaad natuurlijker. Ge kunt wel zien dat ik maar tot mijn 32 naar school ben geweest...Jan olieslagers 26 sep 2010 21:01 (CEST)

Staking Belgische luchtverkeersleiders

Er is eigenlijk geen enkele luchthaven gesloten! Alleen liggen de Belgische verkeersluchthavens alle in gecontroleerd luchtruim - met een uitzondering voor Kortrijk-Wevelgem, maar daar zijn geen lijndiensten - zodat er geen enkel vliegtuig wettelijk kan opstijgen of landen daar er geen luchtverkeersleiding is om de controle uit te voeren. Op het moment dat ik schrijf is de officiële status dat er wettelijk geen verkeer mogelijk is op de luchthavens Brussel-Zaventem, Oostende, Charleroi. Theoretisch zou er dus kunnen gevlogen worden op Antwerpen-Deurne en Liège-Bierset, en ook op Kortrijk-Wevelgem. Deze liggen ook alle dicht genoeg tegen een landsgrens om wettelijk vliegtuigverkeer toe te laten. Maar op Deurne heeft de enige operator toch alle vluchten gecanceld, zo meldt VRT radio. Jan olieslagers 28 sep 2010 19:02 (CEST)

Inderdaad, de Ierse Air France-KLM-dochter CityJet zei op de VRT dat ze niet kan vliegen omdat ze afhankelijk is van de luchtverkeersleiding in Brussel. Groet, C&T 29 sep 2010 12:02 (CEST)

Mulisch

Voorstel voor een actueel bericht: dood van Harry Mulisch. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.82.151.123 (overleg|bijdragen)

Staat al onder recent overleden. Woudloper _overleg 31 okt 2010 12:13 (CET)

Gefeliciteerd maar weer met de vulling vh nieuws

Uitstekende nieuwsvulling weer op de voorpagina! Ga zo door! Sonty (overleg) 14 jan 2011 16:08 (CET)

The Voice of Holland

Hallo,

ik heb dit nieuwsbericht eruit gehaald, eigenlijk met het idee dat het toch wel weer teruggezet zou worden. Maar het is belachelijk dat dit een encyclopedie haalt - een onderwerp dat gewoon tot nieuws wordt gemaakt door de media zelf (persberichtjes, uitnodigingen van kandidaten bij talkshows - vaak op dezelfde zender). Natuurlijk haalt dit het nieuws. Maar zegt dat iets over opname in een encyclopedie? En daarnaast hebben we nu ongeveer tien Idols-aftreksels per jaar. Moeten de winnaars daarvan ook vermeld worden? Tûkkã (overleg) 23 jan 2011 21:11 (CET)

Ik heb dit nieuwsfeit (want dat is het) neergezet. Zelf kijk ik zelden of nooit naar die talentenjachten. Het is alleen zo dat deze talentenjachten en de winnaars ervan hier allemaal vermeld staan en dus encyclopedisch zijn (als je vind van niet kun je ze nomineren en dan afwachten wat de reacties van de gemeenschap zullen zijn). Als er miljoenen naar kijken in Nederland is dat een groot percentage van alle Nederlandstaligen. Ook zullen praktisch alle kranten in Nederland (oké, het Financieel Dagblad misschien niet...) dit op hun voorpagina vermelden. Reden genoeg voor vermelding (het is alleen maar een kopje in het nieuws, het zal verder geen hoofdrol gaan spelen op deze encyclopedie, en zal verdwijnen nadat 4 nieuwe kopjes zijn toegevoegd), ik heb wel mindere dingen zien verschijnen op de hoofdpagina. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 23 jan 2011 21:20 (CET)

Eens met Goudsbloem. Tuurlijk is dit geen hoogdravend elitair onderwerp, maar een beetje variatie kan geen kwaad. Het hoeft wat mij betreft niet elke keer over politiek, oorlog of rampspoed te gaan. Magalhães (overleg) 23 jan 2011 21:40 (CET)

(bwc) Dat van die voorpagina lijkt me pure speculatie. Ik ben benieuwd, voorlopig zie ik het op nrc.nl niet op de voorpagina, ook niet bij oudere berichten, en moet ik het bericht zelf opzoeken. Idem voor Trouw.nl, bij de Volkskrant.nl staat inderdaad een fotootje op de voorpagina met een miezerig ANP-berichtje. Ik zal morgenochtend eens kijken in de papieren kranten. Berichten worden niet automatisch interessant voor onze voorpagina omdat de lui in dat bericht een 'eigen' artikeltje hebben. Maar goed, over een dag of drie is het weer weg. Tot die tijd zal ik proberen mijn kromme tenen te negeren. Of zullen we afspreken dat het morgen al afgevoerd kan worden als de voorpagina's van dit grote nieuws verstoken blijven? Paul B (overleg) 23 jan 2011 21:41 (CET)

Je kan zelf ook 4 nieuwe berichtjes plaatsen, dan is het ook weg. Goudsbloem (overleg) 23 jan 2011 21:46 (CET)

Nèh, dat zou een beetje flauw zijn. Een bericht per dag is een mooi streven, maar om er nu ineens vier te gaan plaatsen wordt een beetje WP:PUNT. Paul B (overleg) 23 jan 2011 21:50 (CET)

Dat is zo, maar als er 4 'grote nieuwsfeiten' zijn op één dag kán het natuurlijk wel... Goudsbloem (overleg) 23 jan 2011 21:53 (CET)

Diezelfde aardrijkskundeleraar als die waarnaar ik verwees in de kroeg, durfde al eens grappen "alles kan; koffie kan, melk kan, zelfs de paus kan, maar hij mag niet". Uiteraard geldt dat ook voor dit sjabloon en eerlijk gezegd hoop ik ook dat het wat vooruit gaat want ik ben ook niet bepaald gelukkig met het bericht over een talentenjacht. Gelukkig waren er vandaag verkiezingen in Portugal en de Centraal-Afrikaanse Republiek. Groet, Gertjan R 23 jan 2011 22:16 (CET)

'Uittredend'

Naar aanleiding van Kalsermars wijziging (en vooral bewerkingssamenvatting): uittredend kan steeds worden gebruikt wanneer men verwijst naar degene die het ambt in kwestie bekleedde vóór de verkiezingen, ongeacht of hij na de verkiezingen kan aanblijven of niet. Gertjan R 15 feb 2011 14:53 (CET)

Ha, dan weet ik dat ook weer. Het klonk zo vreemd. Dank je.--Kalsermar (overleg) 15 feb 2011 16:19 (CET)

Ik vind het trouwens zelf ook een enigszins onlogisch gebruik, maar heb het eens gegoogeld en het is een echt courant gegeven. Groet, Gertjan R 17 feb 2011 13:40 (CET)