Maldiskusjon:Aktuelt

Arkiv

Arkiv 1

Rullen inn

Det er da synd å slette saker etterhvert som ny kommer inn? Denne listen er jo aktuell også på mandag, så jeg synes listen bør arkiveres. De øverste sakene vises, men sakene lenger ned bør kunne klikkes frem. SOA 25. mar 2009 kl. 17:11 (CET)

Arkiveringsroboten virker bare på diskusjonssider, så den er neppe aktuell. Det ligger jo et slags arkiv i historikken, men det er kanskje litt tungvindt å bla seg fram der. På enwiki lages et nyhetsarkiv manuelt ved å kopiere gamle nyheter over på en egen side. Jeg tviler på at vi ønsker en slik løsning? Mvh Mollerup 26. mar 2009 kl. 07:49 (CET)

Sakene kunne samles i en kategori:Aktuelle hendelser i 2009. SOA 29. mar 2009 kl. 12:09 (CEST)

Mange av dem er allerede kategorisert i Kategori:Hendelser i 2009. Men det er ikke alltid det passer med slik kategorisering, f eks på biografier o.l. Mvh Mollerup 29. mar 2009 kl. 17:16 (CEST)

«blir valgt»

Enten er man blitt valgt, eller så er man kandidat. At man «blir valgt» er fremtid og forutsetter at man er synsk. — Jeblad 5. apr 2009 kl. 03:23 (CEST)

Vi har pleid å bruke (historisk) presens i aktuelt-boksen, er det endret? Btd 5. apr 2009 kl. 20:04 (CEST)

Er det ikke bedre med gamle nyheter enn ingen nyheter?

Jeg kan ikke se fordelen med den nye ordningen med å la nyheter automatisk fjernes når de går ut på dato. Vi risikerer da å ende opp med en aktuelt-boks som er tom, eller der bilder og saker ikke henger sammen. I skrivende stund er det kun en sak, og tilfeldigvis er det den som er tilknyttet til bildet. Skal vi ha en slik boks, må den nok oppdateres manuelt. Avilena 24. apr 2009 kl. 21:47 (CEST)

Jeg synes det er direkte trasig å se samme nyhet stå der dag etter dag.Ezzex 4. aug 2009 kl. 14:34 (CEST)

Veiledningen

Jeg har lagt inn følgende setning til veiledningen, etter at vi forrige uke på et tidspunkt hadde fem av fem nyheter fra sport: «Bidra til spredning i tema mellom nyhetene, for å få fram bredden i Wikipedias dekning. Forsøk å unngå mer enn 3 nyheter innen samme tema». Mvh, Bjoertvedt 17. nov 2009 kl. 10:34 (CET)

Oppdatering

Kan noen med nødvendige rettigheter fjerne "sprint-VM" (lenke til innholdsløs artikkel om sprint-VM på skøyter som gikk forrige helg), og endre «Afrikamesterskapet» til «Afrikamesterskapet i fotball». — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.164.25.1 (diskusjon · bidrag) 21. jan 2010 kl. 10:20 (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Er gjort (husk å signere dine innlegg med ~~~~). PaulVIF 21. jan 2010 kl. 10:25 (CET)

Helt enig i endringene som ble gjort. Men generelt synes jeg ikke vi skal være så redde for lenke til tynne artikler fra Aktuelt-seksjonen. Selv om det ikke skjedde med Sprint-VM-artikkelen, så er min erfaring er at tynne artikler ofte forbedres raskt etter at de er ført opp. Mvh Mollerup 21. jan 2010 kl. 11:09 (CET)

Sensur

Det har vært mye sensur på Mal:Aktuelt i det siste. Og dette har vært sensur som ikke er basert i retningslinjene som står i kommentardelen av selve malen. Dersom sensuren skal fortsette så bør retningslinjene oppdateres, så det kommer klarere fram hva slags saker vi ikke ønsker å ha i denne seksjonen. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 13:49 (CEST)

Jeg har kanskje ikke fulgt så godt med, men det er sikkert greit om du viser eksempler på sensuren.. mboehn (diskusjon) 4. jun 2010 kl. 14:04 (CEST)

Vil ikke kalle det sensur, men det er en del som ønsker å bruke Aktuelt-boksen til å formidle sine kjepphester – og fjerne andres. Fordi det ikke finnes objektive kriterier så blir det masse tilbakestilling av hverandre. Som oftest er det de samme brukerne som går igjen. — Jeblad 4. jun 2010 kl. 14:14 (CEST)

Her er noen saker som har blitt sensurert bort siste måned:

• Rafael Benítez slutter som manager i Liverpool FC.
• Erling Lae tiltrer som fylkesmann i Vestfold.
• Nye Høvik skole åpner.
• Vinmonopolet øker avansen sin med 80 øre per liter.

Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 14:15 (CEST)

Tror det ville vært bedre å ha en slags aktueltboks som reflekterte hva folk faktisk leser og ikke hva vi tror folk er interessert i, men da er vi vel tilbake til fungerende statistikk. Det er vel ikke plagsomt mye redigeringskrig i Aktuelt-boksen, men det er nok til at det gir rykkinger i lattermuskelen. For eksempel at Vinmonopolet øker avansen. — Jeblad 4. jun 2010 kl. 14:20 (CEST)

Dagens Næringsliv synes ikke det er så latterlig[1] :-) Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 14:22 (CEST)

Når det gjelder de to første sakene, så anser jeg dem som såpass store og viktige at de bør stå i aktuelt-boksen. At en ny skole åpner er trolig viktig i lokalmiljøet, men langt i fra viktig nok til å stå på hovedsiden. At Vinmonopolet justerer prisene sine er heller ikke spesielt viktig; 80 øre er trolig en grei indeksregulering av prislisten, og normalt at de fleste bedrifter gjør. Ser derfor ikke at de to siste behøver å stå i aktueltboksen. Laaknor 4. jun 2010 kl. 15:26 (CEST)

Vinmonopolet er ikke som andre bedrifter. Avansene er regulert. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 15:37 (CEST)

Men 2 kroner for ti år siden er ikke like mye som 2 kroner i dag. Derfor indeksreguleres slike ting. Det er normal prosedyre på mange slike ting, og ikke en stor ting. Laaknor 4. jun 2010 kl. 17:53 (CEST)

Flere aviser valgte å lage artikler om saken.[2][3][4] Det er altså ikke en liten ting heller. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 20:29 (CEST)

It's a wiki. Lev med det. ZorroIII 4. jun 2010 kl. 14:53 (CEST)

Det er også Wikipedia, et sted hvor vi prøver å oppnå konsensus om hva vi vil. Redigeringskriger er ikke det vi ønsker å ha. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 14:56 (CEST)

Aktuelt-boksen er flyktig, innholdet der endres hele tiden. Om det er noe der du ikke liker så legg inn noe annet men behold roen. Unngå å delta i noe som kan minne om redigeringskrig. Om noen dager er det uansett noe annet som er aktuelt så det er liten vits i å sette i gang store slag. ZorroIII 4. jun 2010 kl. 15:16 (CEST)

Nettopp, hvorfor fjerne noe når det allikevel fjernes om noen dager. La mindre saker stå. Det viser bredden i Wikipedia. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 15:31 (CEST)

Jeg er enig med Mollerup i at en redigeringskrig har lite for seg, men det var vel min «sensur» som fikk dråpen som fikk begeret til å flyte over for h*n. Men jeg er uenig i Jeblads mening om at hva folk leser skal styre innholdet. Jeg ønsker ikke det skal bli et tabloidipedia, men derimot streve etter at biasen blir så liten som mulig. Likevel synes jeg at man på no.wp kan godta (og bør streve etter) nyheter som vedrører Norge i større grad en hva et helt nøytralt ståsted ville tillate. Men slik jeg ser det er det per i dag dårlig ivaretatt. Ikke så mye i de «opp til fem» nyhetsinnlegg, men derimot i de tre faste punkter under der sport representerer den sterkeste bias og har svert ved å se at «Sport» og «Kultur» fortjener en fast plass. Mvh Prillen 4. jun 2010 kl. 15:34 (CEST)

Når det gjelder kategoriene synes jeg vi kan skjele litt til avisene. Har sjekket 11 store nettaviser for å se hvor mange som har forskjellige kategorier: Sport/Idrett (9), Kultur (9), Økonomi/Næring (4), Reise (4), Teknologi/Viten (3), Forbruker (2), Mat&Vin (2), Jobb (2), Bolig (2), Bil/Motor (2), Kjendis/Rampelys (2), Fotball (2), Landbruk, Politikk, Samferdsel, Rovdyr, EU, Trav, Helse, Kristenliv, Samfunn. Virker som Sport og Kultur er greie valg i forhold til dette i alle fall. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 16:46 (CEST)

(redigeringskonlfikt) Jeg er en av de som har endret/sensuert/tilbakestilt, og jeg har gjort det i beste mening, og slett ikke med ønske om å overkjøre noen annen. Tvert imot vil jeg gi Mollerup ros for jobben han gjør her på denne malen, for å holde den aktuell og ajour. Jeg tror at de fleste er enige om det settet av premisser som er utviklet over tid: vi skal ha fem saker, det skal lenkes til de faktiske artiklene som vi nevner, og det skal være innhold i artikkelen som utdyper og underbygger forsidehenvisningen. (Med andre ord: vi skal ikke ha «[[jordskjelv]] i [[Kina]] forrige [[mandag]]-saker».)
Innenfor denne enigheten må det deretter utøves et skjønn om hva som er relevant som saker. Skjønnet gjelder for det første hva som er interessant fra et nyhetsdesk-perspektiv, for det andre om artikkelen er god, og om nyhetssaken står i forhold til artikkelen. I tillegg kommer det noen vurderinger av om enkelte stofftyper er overrepresentert, over tid eller i ruta til enhver tid. (Mine bidrag hit er ofte litteraturpriser, mens jeg ser at vi ofte får sykkelsport og EU-saker fra andre bidragsytere.)
Her er mitt skjønn i noen få tilfeller annerledes enn Mollerups og andres. Jeg synes ikke at nybygde grunnskoler skal hit, jeg synes ikke at økningen på 80 øre er et naturlig element i artikkelen om Vinmonopolet, og derved faller begrunnelsen for forsidelenken bort. Derimot synes jeg at fotballmanagere er relevant, på samme måte som sykkelritt-vinnere. Men: jeg synes ikke det er nødvendig å ha oppslag på Lae og Sponheim både når de utnevnes og når de tiltrer. I tillegg var det et popkulturelt moment her: de to fylkesmannstiltredelsene fortrengte Grand Prix-vinneren etter bare få dager. [5].

Vi kan godt jobbe grundigere med kriterier for hva som skal hit, og jeg er i prinsippet fortløpende forsiktig med å overprøve andre gode bidragsytere i tide og utide, men vi trenger ikke overdrive problemet og gjøre det til en konflikt eller til et spørsmål om sensur. Med vennlig hilsen, og i beste mening; MHaugen 4. jun 2010 kl. 15:43 (CEST)

Et konkret forslag fra min side er at man er forsiktig med å fjerne oppslag fra Mal:Aktuelt, men skriver heller en kommentar her på diskusjonssiden så man kan diskutere hvorfor man ønsker å fjerne eller beholde oppslaget. Håper dette er en akseptabel løsning. Mvh Mollerup 4. jun 2010 kl. 16:19 (CEST)

Det kan være greit å lese gjennom godt gjennomarbeidede retningslinjer her en:WP:ITN som blant annet sier «The In the news (ITN) section on the main page features articles that have been substantially updated to reflect recent or current events of wide interest to the encyclopedia's readers.[…]Candidates for ITN are evaluated on two main grounds: the quality of the updated content and the significance of the developments described in the updated content.». Jeg synes disse generelle retningslinjene er fine, og dekker egentlig hovedpoengene til MHaugen over slik jeg ser det. nsaa (disk) 4. jun 2010 kl. 23:34 (CEST)

Det er vel på sin plass å nevne at disse retningslinjene foreløpig ikke er etablert for nowiki. De stemmer heller ikke helt overens med det som har vært praksis på nowiki. Vi er færre skribenter på nowiki, og det vil være ganske tomt i aktueltspalten om vi skal ha så strenge krav til hva som skal stå der. Mvh Mollerup 5. jun 2010 kl. 10:45 (CEST)

Jeg mener det viktigste med aktuelt-boksen er at leserne skal kunne få utdype seg i nyhetssakene. Den er ikke til for bare å informere om sakene, dem finner folk i nettaviser og overalt ellers. Ofte har vi saker i denne boksen hvor artiklene det lenkes til, er svært mangelfulle, og noen ganger nevner de ikke engang selve nyheten; da er det bedre å ikke ha dette med i boksen i det hele tatt. Putt inn saker som vi har gode og oppdaterte artikler om. Wikipedia er en ensyklopedi og skal gi leserne dybde. Hvis vi plutselig skal fungere som nyhetsoverskriftsformidler, syns jeg vi har endra litt kurs. Haakon K 5. jun 2010 kl. 20:55 (CEST)

Enig. Vil man ha noe inn i aktuelt-boksen må man først sørge for at det man vil ha inn er grundig beskrevet i artikkelen det lenkes til. ZorroIII 8. jun 2010 kl. 09:48 (CEST)

Dette er det konsensus om, og det er heller ikke det som er problemet med de fire eksemplene nevnt tidligere i debatten. Mvh Mollerup 8. jun 2010 kl. 10:05 (CEST)

Nei, problemet ligger vel i hva som skal med i malen, for jeg tror det er enighet i hvordan de skal legges inn. Mollerup viser til avisers kategorier som en pekepinn på hva vi skal ha med og det er jo en del av bildet. Men det reflekterer på ingen måte hele bildet av hva wp inneholder (eller er ment å inneholde). Man kunne jo også se på hva som sendes på TV, hvilke bøker og blader som selges, bibliotekers boksamlinger, hvilke områder verdiskapninger gjøres, hvilke utdanninger folk tar, hvilke wp-artikler som leses, hvilke vitenskapelige artikler som skrives etc. etc. Slik jeg ser det er sport alt for overrepresentert på no.wp. Er hver tredje (sport er en av tre kategorier i malen) bok på biblioteket om sport, eller skapes ¹⁄₃ av verdiene innen sport? Hvor mange studerer sport/idrett? Det er mange relevanskriterier vi kan bruke, men jeg tror de er vanskelig å formulere. Kanskje Mollerups forslag om å diskutere sletting av saker frem for bare slette dem er alt som trengs? En annen ting er hva som skal være i bakgrunn-kategorien. F.eks. synes jeg i disse dager at Midtøsten-konflikten er mer interessant å ha enn både Krigen i Afghanistan (2001–) og Luftfartsproblemene etter Eyjafjallajökulls vulkanutbrudd 2010, men jeg føler meg ikke helt sikker på hvilke kriterier som gjeller for denne kategori. Mvh Prillen 8. jun 2010 kl. 13:18 (CEST)

Jeg synes det er greit å ha Bakgrunn, en åpen kategori for diverse aktuelle saker. Den het før Politikk, så Samfunn, men ingen av disse er brede nok. Det eksisterer ingen kriterier for hva slags saker som skal være der. Det som har vært vanlig er å ha saker som er aktuelle (i media) over lengre tid enn de 10 dagene enkeltnyhetene står. Når det gjelder Sport, er det den kategorien det er lettest å fylle med aktuelle lenker, og jeg tror det er «snøball» å fjerne den. Kultur sliter vi oftere med å oppdatere. Ellers er vel Viten/Teknologi og Økonomi to mulige nye kategorier. Mvh Mollerup 8. jun 2010 kl. 13:48 (CEST)

Egen mal for sports-sakene

Jeg har laget en egen mal for sakene i kategorien Sport under streken: {{Aktuelt/sport}}. Sportssakene kan nå legges inn med følgende kode:

{{aktuelt/sport
|11.06.2010|11.07.2010|[[VM i fotball 2010|VM i fotball]]
|12.06.2010|20.06.2010|[[Sveits rundt 2010|Sveits rundt]]
|14.06.2010|18.06.2010|[[International Skating Union|ISU-kongressen i Barcelona]]
|03.07.2010|25.07.2010|[[Tour de France 2010]]}}

som gir:

Sport:

Pågående sportsarrangementer

Hittil har vi skrevet:

{{aktuelt/saker|Sport
|[[VM i fotball 2010|VM i fotball]]<!-- 11. juni-11.juli -->
|[[Sveits rundt 2010|Sveits rundt]]<!-- 12.-20.juni -->
|[[International Skating Union|ISU-kongressen i Barcelona]]<!-- 14. juni-18. juni -->
|<!-- Tour de France 2010 3.-25. juli -->}}<!--Hvis det ikke er enkeltstående sportsarrangementer det er naturlig å ta med her, 
      kan denne generelle lenken brukes:  ''[[:Kategori:Pågående sportsarrangementer|Pågående sportsarrangementer]]''  -->

som gir:

Fordelen med den nye malen er at gamle saker automatisk fjernes når de har gått ut på dato, og nye saker legges automatisk inn på ønsket dato. Dersom ingen saker er aktuelle vises automatisk: Pågående sportsarrangementer.

Er det noen motforestillinger mot å ta denne nye malen i bruk i Mal:Aktuelt? Mvh Mollerup 14. jun 2010 kl. 20:43 (CEST)

Ser ut som en god ide og et velorganisert grep. Litt mer komplisert for oss som ikke bruker det regelmessig, men det gjør jobben, og det er jo det viktigste. Mvh MHaugen 15. jun 2010 kl. 00:21 (CEST)

Har lagt det inn nå for testing, så får vi se hvordan det virker. Mvh Mollerup 15. jun 2010 kl. 22:51 (CEST)

Soldater drept

Fire norske soldater er drept i Afghanistan, og dette er etter min mening av største viktighet å få på aktuelt-siden straks! Skal se hva jeg kan få gjort med en artikkel om hendelsen, men trenger hjelp. Noen kilder:

• VG Nett
• Nrk
• Bt
• Haugesunds avis
• Dagbladet
• aftenbladet

Mvh Vangen (d · b · @) 28. jun 2010 kl. 01:42 (CEST)

Skriv gjerne en artikkel for Wikinytt da det i utgangspunktet er der det vil haste mest. Stigmj 28. jun 2010 kl. 06:45 (CEST)

Wiggen

Følgende nyhetssak ble fjernet[6] med begrunnelsen «Kan ikke ha med wiggen når han ikke har artikkel!!!!!»:

Jeg mener dette er en helt grei notis, siden det er nevnt i artikkelen om Orkla. Mvh Mollerup 10. sep 2010 kl. 15:22 (CEST)

Jeg er enig med tilbakestillingen av Bjoertvedt og mener at Wiggen (og andre emner som kommer opp i Mal:Aktuelt) først skal ha en brukbar artikkel. Det virker også å være gjeldende praksis slik jeg har erfaring med denne malen. Mvh Beagle84 10. sep 2010 kl. 16:27 (CEST)

Hva er galt med artikkelen Orkla? Hensikten med Aktuelt-spalten er å vise fram artiklene vi har om aktuelle saker. Hvis vi skal vente til artikkelen om Wiggen er skrevet, er ikke saken lenger aktuell. Mvh Mollerup 10. sep 2010 kl. 16:28 (CEST)

Ingenting så vidt jeg ser den. Poenget er at det er ansettelsen av Bjørn M. Wiggen til konsernsjef som regnes som aktuell i eksempelet, og når det enda ikke eksisterer en artikkel om han synes jeg ikke Mal:Aktuell fungerer etter hensikten, nemlig å gi bakgrunnsinformasjon om han. Mvh Beagle84 10. sep 2010 kl. 16:36 (CEST)

Måten innlegget ble fjernet på, med fire utropstegn, er nedverdigende og gjør at jeg mister motivasjonen for videre arbeid her. Takk for meg. Mvh Mollerup 10. sep 2010 kl. 16:47 (CEST)

Du har rett, det var tankeløst av meg å sette så mange utropstegn. Jeg så det var en erfaren bruker bak og opptrådte mindre nøytralt enn jeg burde - det er ingen forbrytelse å legge inn aktueltsak uten ferdig artikkel. Så jeg beklager det! Mvh, Bjoertvedt 10. sep 2010 kl. 19:11 (CEST)

Har sett tidligere at enkelte opptrer som om de har eierskap på innholdet i denne malen og tilbakestiller andre med tildels flåsete kommentarer og formuleringer. Det er ikke redaktører her inne, innholdet skrives i fellesskap. At en lenke er rød er en egenskap ved at dette er en wiki. Tidvis virker det som om ikke alle er klar over det. — Jeblad 14. sep 2010 kl. 00:46 (CEST) (…som egentlig burde gjøre helt andre ting)

«At en lenke er rød er en egenskap ved at dette er en wiki. Tidvis virker det som om ikke alle er klar over det.» Var denne rettet mot meg, Jeblad? Isåfall bør du slutte med slike sleivspark og sette deg inn i gjeldende praksis for denne forsidemalen. Jeg har enda til gode å se røde lenker på forsiden vår, og jeg har da vært her inne en stund.. At Mollerup velger å takke for seg er beklagelig. Mvh Beagle84 14. sep 2010 kl. 07:45 (CEST)

Korea

Forsiden hevdet at "Nord-Korea beskyter den sørkoreanske øya Yeonpyeong med granater." Dette er sant nok, men det virker lite nøytralt å ikke nevne at Sør-Korea også skøy ganske heftig tilbake. Yonaka 25. nov 2010 kl. 14:24 (CET)

Tok bort Wikipediajubileum

Jeg tok bort saken om Wikipedias jubileum fra aktueltboksen på forsiden. Artikkelen om Wikipedia er ikke oppdatert i forhold til å nevne jubileet (slik det i det siste har vært et krav om for at artikler skal kunne lenkes fra aktueltboksen) og "10 år" lenket ut av vårt leksikon. –Ordensherre 5. jan 2011 kl. 21:41 (CET)

Fet skrift på den aktuelle artikkelen?

Er det noen som har noen mening om at vi kan sette artikkelen til den aktuelle hendelsen i fet skrift? Den engelske versjonen gjør det slik, og jeg synes det ser lettere ut å treffe den aktuelle hendelsen for øyet med fet skrift. – Kristian Vangen (d) 24. feb 2011 kl. 19:28 (CET)

Jeg mener dette er et godt forslag og det støttes av meg. Jeg brukte fet type på den måten ved en tidligere anledning i aktuelt, men noen endret det tilbake.--Ezzex 24. feb 2011 kl. 19:34 (CET)

Jeg er enig i dette som prinsipp, men det bør forutsettes at den aktuelle artikkelen er oppdatert, og at det ikke er som i eksempelet over der Norges største avis lenker til en side der VG fortsatt fremstår som større enn Aftenposten. Mvh. M14 25. feb 2011 kl. 00:44 (CET)

Ja, jeg er enig. Norges største aviser er ikke lagt inn i aktuelt-malen selv, men jeg la det inn for å vise det stilistiske eksempelet. Fet skrift bør, hvis godkjent, bare forekomme om den aktuelle hendelsen selv. Dette betyr sannsynligvis i praksis at ikke alle punkter vil få en fet skrift-lenke, men det gjør vel ingenting. – Kristian Vangen (d) 25. feb 2011 kl. 00:48 (CET)

Jeg ser at dette plutselig ble praksis. Hvis ingen er uenig, så synes jeg vi kan holde denne standarden. – Kristian Vangen (d) 6. mai 2011 kl. 15:59 (CEST)

Var jeg som så denne diskusjonen fra februar, og siden det var gått to måneder uten at noen hadde sagt de var uenige satte jeg fet skrift på de som stod der på daværende tidspunkt. Trodde egentlig at det var innført, men at man hadde glemt det igjen. - JanFredrikB 6. mai 2011 kl. 19:36 (CEST)

For egen del synes jeg det ser like greit ut uten fet skrift, setningen som helhet drukner litt med en slik effekt og det som utheves blir stående og kjempe om oppmerksomheten. Vennlig hilsen, Ordensherre 8. mai 2011 kl. 17:10 (CEST)

Det viktigste for leserne er jo å komme frem til «selve greia» (dvs. nyheten) og da ser jeg egentlig ingen ulempe i at den gjeldende artikkelen får mer oppmerksomhet enn de andre tillenkede artiklene i setningene. --Eisfbnore 8. mai 2011 kl. 17:33 (CEST)

Det tror jeg leseren utmerket godt klarer uten å bli hjulpet med fet skrift. Det er i alle fall mitt inntrykk etter å ha fulgt med på sidevisningsstatistikk for saker i aktueltboksen. Vennlig hilsen, Ordensherre 8. mai 2011 kl. 17:38 (CEST)

Jeg støtter Ordensherres betraktninger. Det virker også litt tilfeldig hva som utheves som hovedartikkel, noe som sikkert vil gi rom for fremtidige konflikter diskusjoner. - 4ing 8. mai 2011 kl. 22:31 (CEST)

Jeg har tidligere ofte brukt 2-3 klikk før jeg funnet frem til "riktig artikkel". Dette kan være irriterende, mye lettere når "riktig artikkel" er uthevet. Mvh JanFredrikB 8. mai 2011 kl. 22:46 (CEST) PS: "riktig artikkel" er som regel den viktigste. Er det ingen av dem som er viktigst utheves ingen.

Det er visst stadig ikke enighet om når en artikkel bør utheves. Idag står det under Aktuelt : 2011-10-28|Samvelderikene er enige om å endre reglene for arvefølgen i Storbritannia og 15 andre samvelderiker. Som alle ser er artikkelen om arvefølgen uthevet, ergo går jeg dit for å lese om hvilke endringer som er vedtatt. Men neida, det står det ikke noe om der. TorSch 29. okt 2011 kl. 00:57 (CEST)

Hmm, det står da litt: Under samveldelandenes toppmøte i Perth i 2011 ble regjeringssjefene i de 16 samvelderikene enige om å endre reglene for arvefølgen slik at døtre likestilles med sønner. Endringen gjelder framtidige barn av prins William.[2] Samtidig ble det også enighet om at en arveberettiget som gifter seg med en katolikk, ikke lenger skal tape sin arverett.[3] Endringen må bekreftes av lovvedtak for å tre i kraft.. Kanskje ikke nok? --- Løken 29. okt 2011 kl. 01:24 (CEST)

Ooops. Min feil. Tydelig at jeg overså den rettelsen, og jeg finner ingen gyldig unnskyldning for glippen. TorSch 29. okt 2011 kl. 08

35 (CEST)

Fet skrift - definere bruk tydeligere?

Jeg husker jeg foreslo dette med fet skrift for en tid tilbake, og jeg liker at det brukes. Jeg er dog litt usikker på om vi kanskje bruker det litt for mye. Jeg ser for meg at den fete skriften kun skal gis en artikkel som faktisk omtaler nyheten eksplisitt. Eksempelvis: (slik det står i dag):

• «Wenche Foss' ærespris tildeles Rolv Wesenlund og Jonas Borchgrevink»

burde heller være

• «Wenche Foss' ærespris tildeles Rolv Wesenlund og Jonas Borchgrevink»

Om det skal være en egen artikkel for tildelingen av æresprisen er jeg ganske tvilende til, men at det i prinsippet er slik det skal være. Det er ikke nødvendig for meg å se tydelig navnene til vinnerne, fordi det impliserer vel at jeg skal lese masse om dem, da jeg egentlig leser om tildelingen (som er nyheten). Det er, hvis ønskelig, den hendelsen jeg skal kunne klikke meg inn på. En nyhet der dette ville passet ville f.eks. være:

• «Norge blir utsatt for et terrorangrep i Oslo og på Utøya den 22. juli 2011.»

Skjønte noen noe av dette? Og hva synes vi om det? – Kristian Vangen (d) 11. des 2011 kl. 20:54 (CET)

Krigskorset

Er vel ikke aktuelt nå? Er jo en måned siden? Mvh JanFredrikB 8. mai 2011 kl. 14:09 (CEST)

Stor overrekkelsesseremoni i dag til tre mottagere (én av dem post mortem) med Forsvarssjefen, statsministeren og flere medlemmer av regjeringen til stede. Absolutt en aktuell sak. Også litt artig at VG i denne saken lenker til vår artikkel om Krigskorset (helt nederst). Vennlig hilsen, Ordensherre 8. mai 2011 kl. 17:08 (CEST)

Sensur igjen

Nå er det mye sensur igjen. Vi har ingen fotballrelaterteartikler i Mal:Aktuelt for øyeblikket, og så vidt jeg kan huske er det lenge siden vi har hatt det. Det er i tillegg bare fire saker der nå. Da synes jeg det er unødvendig å fjerne saken om at tippeligalaget Vålerenga Fotball røk ut av NM etter å ha tapt mot andredivisjonslaget Kjelsås. Setter den nå tilbake og ber om at noen her argumenterer for hvorfor den skal bort. Mvh JanFredrikB 12. mai 2011 kl. 16:27 (CEST)

Den lenka som forteller noe om at Vålerenga er slått ut, finnes allerede nedenfor, under sport. Det er derfor dobbelt opp, og liten grunn til å overfylle aktuelt-boksen. Selv Vålerenga har mindre NYHETS-interesse enn en baby med to hoder ..... TorSch 12. mai 2011 kl. 16:43 (CEST)

«Setter den nå tilbake og ber om at noen her argumenterer for hvorfor den skal bort» – Det er vel strengt tatt JanFredrikB som bør vise frem sine argumenter. Begrunnelsen (for min tilbakestilling) er at dette ikke er aktuelt nok for forsiden, og en slik «sak» vil skape presedens for at flere vil ha sitt lag eller lignende tilfeller i aktuelt-boksen. Det flere enn et lag som ryker ut i løpet av et NM eller andre fotballturneringer for øvrig, og når det er sagt så har TorSch et veldig godt poeng når NM i fotball allerede er lenket. Beagle84 12. mai 2011 kl. 17:06 (CEST)

Takk. Det eneste argumentet jeg ser er TorSch, men det er mer enn godt nok, og noe jeg ikke hadde tenkt på. At et Tippeliga-lag ryker ut i andre runde av cupen mot et andredivisjonslag skjer ekstremt sjeldent, og bør være nok til forsiden. 0-1 ganger i året vanligvis. Mvh JanFredrikB 12. mai 2011 kl. 17:15 (CEST)

Folketall

Hører denne hjemme i Aktuelt: «Befolkning i alle norske kommuner oppdatert per 1. april 2011.»? Mvh JanFredrikB^(d) 20. mai 2011 kl. 22:50 (CEST)

WWDC og E3

Synes det blir helt feil når noen tar bort dette. Det er to store kulturarrangementer som vekker stor interesse både i utlandet og Norge. I tillegg kan slike arrangementer være med på å vise mangfoldet på Wikipedia. {{sitat|Spill er kultur|Gamer.no}} Og det er jammen teknologi også. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 15:01 (CEST)

Artikkelen om WWDC er merket som {{reklame}}, og har karakteristisk nok ikke iw. Den er tatt ut, igjen. --M Haugen 9. jun 2011 kl. 18:02 (CEST)

Du har merket den som reklame, ja. Men det er ingenting der som tilsvarer reklame. Synes det er teit at noen som ikke har satt seg inn i den teknologiske verden, evnt misliker Apple klarer å motarbeide slik at en av verdens største teknologikonferanser ikke kommer på forsiden av Wikipedia. Konferansen er ferdig om 10-12 timer. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 21:29 (CEST)

Det er svært billig argumentasjon å gjøre dette til et spørsmål om å like eller ikke like Apple. --M Haugen 9. jun 2011 kl. 21:41 (CEST)

Men du kan jo ikke vise til eksempler på reklame. Vanskelig for meg å da forstå hvorfor du kjemper for å få den bort fra forsiden og til og med få slettet denne artikkelen. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 21:48 (CEST)

Det er ikke språkbruken som tyder på positiv agitering, men detaljnivået (IMHO). Hvorfor trenger vi å vite at «etter at Steve Jobs hadde ønsket velkommen var det Mac OS X Lion som var først ut», eller at «Reminders er en blanding av oppgaveliste og påminnelser»? Et slikt detaljnivå er hverken særlig leksikalsk eller nyttig å vite i fremtiden. Jeg er forsåvidt enig med MH at det blir for billig å gjøre dette til et spørsmål om å like eller ikke like Apple; jeg er selv iSheep så det holder, men her er jeg for å skrive nøytralt leksikonstoff. Håper du også er det! --Eisfbnore 9. jun 2011 kl. 22:27 (CEST)

Takk for godt inspill. Har prøvd å moderere den litt nå, selv om det er vanskelig når M Haugen stadig prøver å slette den uten slettediskusjon, men midt i en stor diskusjon på opptil flere diskusjonssider. Mvh JanFredrikB^(d) 9. jun 2011 kl. 22:50 (CEST)

Når det skal sies så fjernet jeg den fra forsiden fordi jeg ikke følte dette var en bred nok sak til at vi har det på forsiden. E3 brukte jeg bare som et eksempel fordi jeg vet at det er en stor IT-messe (jeg viste faktisk ikke at den pågår før nå). Om man trenger en utdypende artikkel passer dermot bedre på WP:S hvor den nå står. Mvh Røed (d) 10. jun 2011 kl. 00:08 (CEST)

Valgerd Svarstad Haugland

Er utnevnelsen av Valgerd Svarstad Haugland som ny fylkesmann i Oslo og Akershus gyldig en oppføring i Aktuelt-boksen? Mvh. Marius2 11. jun 2011 kl. 21:28 (CEST)

Etter min mening: Ja. Med mindre andre noen har noe i mot det: Kjør på! Foreslår: «Valgerd Svarstad Haugland (bildet) utnevnes som ny fylkesmann i Oslo og Akershus.» Og at du da også bytter bilde til dette. Mvh JanFredrikB^(d) 11. jun 2011 kl. 22:04 (CEST)

Har lagt det inn. Mvh. Marius2 12. jun 2011 kl. 00:44 (CEST)

Hadde det ikke vært bedre å nevne alle de tre nye som ble utnevnt samtidig? Det blir kanskje for langt? --M Haugen 12. jun 2011 kl. 08:54 (CEST)

Litt enig med MHaugen da man så langt kan se ut som man velger å prioritere nyheter som gjelder Oslo-omegnen og utelater andre deler av landet. For nyheten er vel at det blir utnevnt 3 nye fylkesmenn (+ en som går på en ny periode) og ikke bare en som blir valgt til fylkesmann i Oslo og Akershus. Men ser av utnevnelsen at Svarstad Haugland er den mest kjente av de utifra mediabildet. Så bildebruken her er godt innenfor hva som det bør illustreres til. Mvh --Migrant 12. jun 2011 kl. 12:13 (CEST)

Jeg har rett og slett ikke fått med meg at flere nye ble utnevnt. Mulig det blir for langt å ha med alle? Men det er enten en eller alle, så da får vi bare avgjøre om fylkesmann-utnevninger skal med eller ikke? Mvh. Marius2 12. jun 2011 kl. 21:39 (CEST)

Hei Marius2 sjekk artikkel-referansene på utnevnelsen av V. Svarstad Haugland. Det står der på 2 av 3 referanser. Men synes ihvertfall at det bør nevnes at det er flere enn V. Svarstad Haugland som er nyutnevnt til fylkesmennsembetet. Mvh --Migrant 12. jun 2011 kl. 22:26 (CEST)

Blir vel litt for sært å lage en artikkel om utnevnelsen og bruke denne på forsiden «Valgerd Svarstad Haugland (bildet) er blant de nyutnevnte fylkesmennene»? Mvh JanFredrikB^(d) 13. jun 2011 kl. 01:38 (CEST)

Ja, å lage sak av dette passer vel bedre inn på WikiNews ville jeg tro. så hvis man skal lage sak i disse dager hadde det kanskje passet bedre med noe om flommen på østlandet eller godværet i nord ? men også det hører til og med kanskje best hjemme på WikiNews. Mvh --Migrant 13. jun 2011 kl. 09:36 (CEST)

Har nå omformulert for å få med de tre andre fylkesmennene, men jeg føler ikke helt at det er nok. Noen som har et forslag til forbedring? Eller skal vi rett og slett fjerne oppføringen?

Forøvrig er det kanskje på tide å opprette en artikkel om flommen? Selv om det er en pågående hendelse, er det en såpass viktig hendelse at jeg mener en slik artikkel bør opprettes allerede nå. Mvh. Marius2 13. jun 2011 kl. 19:07 (CEST)

Synes oppføringen er veldig bra nå. Støtter at artikkel om flommen bør opprettes og lager en stubb hvis jeg får tid etterpå. Mvh JanFredrikB^(d) 13. jun 2011 kl. 23:20 (CEST)

Artister som holder konsert i Norge

Blir det riktig å liste opp artister som skal holde konsert i Norge i denne malen? Bon Jovi skal holde konsert på Ullevaal Stadion 15. juni og ble nettopp satt inn i kultur-delen. Mvh JanFredrikB^(d) 14. jun 2011 kl. 00:05 (CEST)

Er dette nok?

"En fiolin av Antonio Stradivari setter prisrekord ved auksjon." Ingen informasjon ang. hvor og når auksjonen fant sted, hvor mye fiolinen ble solgt for, osv. --Mycomp 22. jun 2011 kl. 15:44 (CEST)

Siden ordet fiolin er uthevet, bør informasjonen det referes til finnes der. Og der står det :

En Stradivarius ble ved offentlig auksjon i juni 2011 solgt for 9,8 millioner britiske pund,<ref>[http://www.nrk.no/kultur-og-underholdning/1.7682092 «Lady Blunt sette prisrekord»], ''NRK'', 21. juni 2011.</ref> den høyeste pris et instrument noen gang er solgt for. <ref>[http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-13852872 «Stradivarius violin sold for £9.8m at charity auction»], ''BBC News'', 21. juni 2011.</ref> . Jeg mener dette holder, med såvel sted og dato, pris, og gode referanser. Om noe av det også burde stått i ingressen (altså i Aktuelt-malen) kan kanskje diskuteres.

Men jo, jeg synes det holder. TorSch 22. jun 2011 kl. 16:03 (CEST)

Valg

Fra 1. juli er det mulig å stemme. Vår artikkel om kommune- og fylkestingsvalget 2011 er og kommer nok til å være under stadig utvikling det neste halve året og vel så det, men for øyeblikket inneholder den muligens landets beste oversikt over lister det kan stemmes på. Er det prematurt å legge den inn som en av de faste aktuelt-sakene allerede nå? Hilsen GAD 30. jun 2011 kl. 23:33 (CEST)

Kan vel legge inn at forhåndvalg har startet, men bør vel ikke ligge mer enn en uke slik at den får en pause før hovedvalgkampen starter i august. Mvh Røed (d) 2. jul 2011 kl. 02:09 (CEST)

Jeg tenkte nå mest at den skulle bli liggende der til over valget – altså som bakgrunnssak. GAD 2. jul 2011 kl. 09:39 (CEST)

22. juli

Hva med å rydde bort alle uviktige akutuelthendelser, og kun sitte igjen med hva som skjedde i går? --- Løken 23. jul 2011 kl. 15:10 (CEST)

Helle Thorning-Schmidt

Vår artikkel om Helle Thorning-Schmidt er ikke oppdatert med at hun nå er statsminister. Det burde kanskje ordnes før vi setter det på forsiden. Jeg har dessverre ikke anledning til å gjøre noe med det i kveld. Vi har heller ikke fått opprettet artikkel om den nye regjeringen i Danmark. Mvh.Aso 3. okt 2011 kl. 17:18 (CEST)

POV om fond?

Er det bare jeg som synes at det er POV å nevne nedleggelsen av Fondet for forskning og nyskaping på forsiden. Jeg kjente ikke til fondet fra før, og min umiddelbare reaksjon på at saken står nevnt her, er at noen som er mer enn vanlig fortørnet over nedleggelsen, ønsker å gi saken maksimal oppmerksomhet. Mvh M Haugen 6. okt 2011 kl. 07:19 (CEST)

Tok den bort. Aktueltboksen blir ellers full av statsbudsjettnyheter som er mer eller mindre relevante. ZorroIII 6. okt 2011 kl. 11:59 (CEST)

Nei, jeg reagerte på akkurat samme måten. Det er dessuten litt tidlig å nevne dette, siden det ikke er klart enda hva som kommer i stedet for fondet. – Danmichaelo 6. okt 2011 kl. 12:20 (CEST)

Statsbudsjettet for 2012 hadde dog passet på forsiden hvis den hadde fantes :) Siste vi har er visst Statsbudsjettet for 2008… – Danmichaelo 6. okt 2011 kl. 12:22 (CEST)

Fjerningen av Fondet er den største politiske endringen på statsbudsjettet og et brudd på en tverrpolitisk satsing siden Bondevik I-regjeringen. Det er et politisk jordskjelv innen forskningsverdenen. Forskning og høyere utdanning er forøvrig ganske svakt dekket her på wikipedia. Ectoras 6. okt 2011 kl. 13:03 (CEST)

Statsbudsjettet

Har nå lagt til en setning om statsbudsjettet. Men den inneholder kun en lenke til den «generelle» artikkelen Statsbudsjettet. Fint om noen kunne laget artikkelen Statsbudsjettet 2012. Mvh. Marius2 6. okt 2011 kl. 13:53 (CEST)

Gaddafis påståtte død

Uansett om han er død eller ikke så bør det, tror jeg, omtales at det nå påstås at han er drept. — Jeblad 20. okt 2011 kl. 16:02 (CEST)

Forholdet mellom nyhetsmeldingen og relevansen i artiklene

Vi er vel etterhvert enige om at saker som står i denne boksen skal lenke til artikler hvor artikkelteksten inneholder utdypende realkunnskap om den saken som nevnes. Derfor har vi ikke saker i denne boksen av typen

[[Kong Harald V]] på statsbesøk til [[Burkina Faso]]

fordi det ikke er naturlig å skrive noen betydelig tekstdel om kong Haralds besøk i artikkelen om landet, og heller ikke naturlig å skrive noe om landet i artikkelen om kongen. Jeg mener at de to sakene som ble lagt til i dag, om det danske EU-formannskapet og om de nye landene i sikkerhetsrådet, hører til denne typen saker. Jeg var på nippet til å ta dem ut uten diskusjon, men jeg syntes likevel det var riktigst å spørre her om jeg tenker riktig, eller om jeg er på villspor. Med ønske om et godt nytt år, --M Haugen 1. jan 2012 kl. 21:19 (CET)

Godt nytt år, ja! Fint at dette diskuteres. Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg. Kravet om at artiklene som nevnes skal være oppdatert kan praktiseres for strengt også. Det bør ikke bli slik at aktueltsakene bare er nyhetsartikler. Jeg synes aktueltboksen har sin fremste misjon i å vise fram gode artikler vi har og bredden i vårt stofftilfang, og da spiller det for meg større rolle at det er noe å lære av å lese artiklene enn at de legger ut i detalj om det som er i nyhetsbildet akkurat nå. Vennlig hilsen, Ordensherre 1. jan 2012 kl. 21:28 (CET)

Enig med Ordensherre, jeg synes disse sakene er ok. Det jeg ikke synes er ok, er å legge inn nyheter der man forventer å lese mer om selve saken (f.eks. var det nylig en sak om ekstremværene Cato og Dagmar, der ingen av dem hadde noen artikkel). - 4ing 1. jan 2012 kl. 21:51 (CET)

Hei. Jeg er også enig i at disse sakene kan høre hjemme under aktuelt – forutsatt at minst én artikkel i hver sak er oppdatert med den aktuelle saken. Det var ikke tilfelle med saken om nye medlemmer i sikkerhetsrådet, men nå er den det. Mvh. M14 1. jan 2012 kl. 23:28 (CET)