Dyskusja:Święty

Nie jestem pewien, czy artykuł ma sens. Według moich informacji jest tylko jedno znaczenie świętego - ten, który przebywa w raju. Jednak niektóre osoby są nazywane przez nas świętymi, gdyż podczas procesu kanonizacyjnego uznano, że ta osoba na pewno przebywa w raju. Owszem wymagania procesu kanonizacyjnego są niemałe, ale chodzi o to, aby nie czcić człowieka, który faktycznie poszedł do piekła. Być może artykułem powinien się zająć ktoś lepiej zaznajomiony w temacie, w ostateczności mogę zmienić to, tak jak ja uważam. Sadi 00:25, 28 maja 2006 (CEST)

Oczywiście... Kanonizacja jest potwierdzeniem, że ta osoba przebywa w raju... Ja bym jednak coś dodał o pewnym TW, który nosił kryptonim Święty Charlemagne 00:29, 28 maja 2006 (CEST)

W biblii wyraźnie jest mowa o tym, że świętymi są ludzie żyjący, namaszczeni duchem świętym. Wystarczy zajrzeć do listów apostoła Pawła, chociażby do Rzymian. Na samym początku mówi o tym, że kieruje go do świętych.

Pozwoliłem sobie na drobną zmianę: "przebywa w raju" => "przebywa w niebie". Zarówno w teologii katolickiej, jak i w samej Wikipedii te dwa pojęcia są rozróżniane (raj był na ziemi przed grzechem pierwszych rodziców, niebo jest stanem przebywania z Bogiem). JaMB 22:21, 30 lis 2006 (CET)

Zastanawiam się, co zrobić z tym artykułem, gdyż po głębszej analizie dochodzę do wniosku, że jest to termin wieloznaczny. Święty - na określenie osoby, ale również na określenie czasu, miejsca czy przedmiotów. Można by rozpocząc atrykuł od zdefiniowania święty(qodes), bo w rzeczywistości w różnych religiach oznacza to samo - jakąś formę doskonałości. I dopiero potem dzielić: w chrześcijaństwie, islamie, hinduizmie. Co wy na to?--Pnarkiew (dyskusja) 15:25, 28 gru 2009 (CET)

POV

Artykuł przedstawia wyłącznie poglądy katolicko-chrześcijańskie. Krystian Dyskusja 21:54, 5 mar 2007 (CET)

Dodano już poglądy islamskie, choć trzeba jeszcze o buddyjskich i hinduistycznych. Krystian Dyskusja 16:41, 6 mar 2007 (CET)

• Chyba w takich przypadkach lepiej wstawić szablon {{Do poszerzenia}} niż {{Kontrowersja}}. Poza tym w ogóle chyba lepiej napisać osobne artykuły "święty w chrześcijaństwie", "święty w islamie", "święty w hinduizmie" , choćby dlatego, że przynajmniej w przypadku świętych w chrześcijaństwie o wiele lepiej by było, gdyby ten art znalazł się w kategorii teologia niż w kategorii religioznawstwo. Laforgue (zieew) 16:50, 6 mar 2007 (CET)

Tak, Laforgue ma zdecydowanie rację, tam nie ma POV, tylko brak danych o świętych w innych religiach. Zmieniłem szablon. Koniecznie trzeba uzupełnić choćby o świętych w prawosławiu, bo ani słówka nie ma. Ale to kwestia nie braku obiektywizmu artykułu, a po prostu braku osoby znającej się i chcącej o tym pisać. --Piotr967 19:39, 6 mar 2007 (CET)

Nie rozumiem, dlaczego hasło „święty” jest opracowane wyłącznie w odniesieniu do ludzi, zwłaszcza w sekcji „święty w Biblii”. Zdecydowanie częściej niż w odniesieniu do ludzi Biblia używa określenia „święty” jako atrybutu (cechy), bądź wręcz jako imienia Boga. Zaproponowałem uzupełnienie hasła ale zmiana została anulowana. Czy ktoś może to wyjaśnić?