Dyskusja:Faszyzm

ridd: Na tejże samej wiki znalazlem informacje o obozach koncentracyjnych zalozonych przez Wlochow, a tymczasem w glownym artykule o faszyzmie napisano, że żadnych obozów nie tworzono. http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Faszyzm#Por.C3.B3wnanie_faszyzmu_z_nazizmem --217.113.224.30 (dyskusja) 19:55, 8 wrz 2009 (CEST)

Faszyzm a neoliberalizm

• Mam duże zastrzeżenia do sekcji „Faszyzm a neoliberalizm”. Faktem jest, że włoski faszyzm lat 20. był liberalny gospodarczo; faktem jest, że w jego szeregach znalazło się wielu działaczy partii liberalnej. Ale przywoływanie tu ekstremalnej teorii zgodnie z którą „wszystko jest faszyzmem” (czy naprawdę USA Busha niczym nie różnią się od III Rzeszy?) to jakiś absurd. Nie lubię ingerować w cudze edycje ale to należy jakoś zmienić (choćby szerzej prezentując poglądy libertarian).Doc Who (dyskusja) 11:59, 4 maj 2012 (CEST)
  • Równie ekstremalna jest teoria libertarian. Faszyzm poniekąd był rynkowy więc nie ma żadnych przeciwwskazań żeby nie było tej sekcji. Co do Busha to już jest co innego niż neoliberalizm.

PS: Pozwoliłem sobie trochę przeredagować Twój tekst. Nie jest jednoznaczne czy we Włoszech panował system autorytarny czy totalitarny. Reszta zastrzeżeń na stronie dyskusji Polack (dyskusja) 12:04, 4 maj 2012 (CEST)

Faszyzm a (neo)liberalizm - fragment zredagowany w sposób całkowicie niezrozumiały. Poglądy Arrighiego zostały streszczone w taki sposób, że nie sposób ich ułożyć w ciąg logiczny. Poza tym są w nim błędy stylistyczne, które chętnie bym poprawił, gdybym tylko wiedział, co autor miał na myśli. --Akecy Bird (dyskusja) 12:16, 13 paź 2008 (CEST)

p. Janusz Korwin-Mikke

IQ 180 może jednak ma rację, cytując; "faszystowski" w znaczeniu podstawowym: "etatyzm, z pewną dawką socjalizmu oraz autorytaryzmu". 12 Lipca 2008

• Sądzę, że dla encyklopedii poglądy felietonistów nie powinny być miarodajne.Doc Who (dyskusja) 11:59, 4 maj 2012 (CEST)

Uporządkowanie

1. Faszyzm - jest to forma rządzenia, w której demokratyczne mechanizmy zarządzania państwem i społeczeństwem zastąpione są przez rządy totalitarne sterowane i służące klasie posiadaczy i przemysłowców.

2. Wszystkie opisane w zablokowanym artykule cechy są jedynie środkami jakie stosowano aby utrzymać "atrakcyjność" i "nośność" systemu faszystowskiego - stąd historycznie najskuteczniejszymi były anytsemtizm (czyli nienawiść do wyznawców Mojżesza), anty jakikolwiek -izm w danym okresie historycznym najłatwiejszy do znienawidzenia przez prostych ludzi - a więc np. homoseksualizm i komunizm - po dzień dzisiejszy bardzo nośne anty-izmy w Polsce.

3. Najbardziej nośny byl faszyzm bazowany na zwykle fałszywie propagowanym nacjonaliźmie narodowym. Mimo, że przeciez Żydzi byli klasą posiadaczy i przemysłowców ( co jest bzdurą propagowaną przez faszystów i nacjonalistów, bo pełno było Żydów biednych jak mysz kościelna) to w faszyźmie ważniejsze jest polaryzowanie ludzi co bardzo łatwo robić uzywając sentymentów przeciwko inności. Dlatego grastka posiadaczy i przemysłowców Zydowski musiałą być poświęcona - co usprawniało polaryzacjęnarodu oraz wsbogacałonarodowo słusznych posiadaczy i przemysłowcó,którzychetnie przejmowali majątki Żydów. Stąd też dziseijsza niechęć w Polsce do zwrotu zagrabionych majątków Żydów, ale szybka i wręcz dobrowolny zwrot majątku np. kosciołowi czy też ksiązętom. W obecnejfazie rozwoju świat przykładamirządów faszystowskich były rządy PiS-u w polsce, czy też ostatnie 8-lat rządów republikanów w USA. Cipierwsi dzieki swojemu nacjonalizmowi narodowemu, antykomunizmie, antyhomoseksualiźmie,antyrusycyźmie, antgermaniźmie i antywszytkiźmie. Ci drudzy dzięki konsekwentnej realizacji zachcianek przemysłu zbrojeniowego, włącznie zwywoływaniem wojen, antyhomoseksualiźmie,antysocjaldemokratyźmie, i połamaniu wszelkichzabezpieczeń wolności konstytucyjnie zapewnionych, plus ustanowieniu sądu najwyższego, który ostatnia swoja decycją uniważnił wszystkie umowy miedzynarodowe podpisane przez USA aby zadowolic skrajnie prawicowych nacjonalistycznych wyborców.

Ad 1. "służące klasie posiadaczy i przemysłowców"? Przecież to brzmi jak z podręcznika zagorzałego komunisty.

Ad 2. Należy pamiętać, że Żydzi współtworzyli ruch faszystowski we Włoszech, że należeli do partii Mussoliniego. Podobnie działo się w innych krajach. Na Wyspach partię Mosleya nazywano z powodu ich sporego odsetka w niej British Jewnion of Fascists, co tłumaczy się na polski "Brytyjską Żydunią Faszystów".

Ad 3. A marksizm nigdy nie polaryzował ludzi? Nie sięgał do uczuć, po resentyment, po klasy, tudzież "posiadaczy i przemysłowców"?

Wzory mopdelów

Wydaje mi się, że informacje z paragrafów Wzór modelu państwowego oraz Wzór modelu gospodarczego w obecnej formie są nie do przyjęcia. Należałoby wyciągnąć z tamtąd rzeczy które się nie duplikują, usunąć POV i ew. OR, a z pewnością nie będzie wtedy dosyć na paragraf. Należałoby więc w dalszej kolejności poszerzyć te paragrafy, ale ich treścią powinna być raczej lista i krótki komentarz. Następnie, o ile jeszcze takich artykułów nie ma, należałoby opisać w oddzielnych artykułach państwa faszystowskie lub zbliżone, i dać w tym paragrafie linki. Nazwa też wydaje mi się nieadekwatna, to chyba jest masło maślane, nie? Kshinji (D) (+) 11:35, 20 cze 2006 (CEST)

Nieuporządkowana dyskusja

Narodowy socjalizm to prad polityczny głoszacy ze nadrzędna forma organizacji społeczeństwa jest naród. Jednostka i jej prawa realizują sie tylko i wyłaczbnie w łonie narodu i dzieki jego przyzwoleniu. faszyzm to forma sprawowania rzadów w ramach których narodowo-socjalistyczna retoryka zostaje uzyta dla WODZOWSKIEGO systemu rzadów, to znaczy systemu opartego na teatralnych rzadach wodza opierającego sie na wszechogarniającej społeczeństwo partii nacjonalistycznej (faszystowskiej - faszyzm kwestii narodu nie traktuje rasowo, przez co jest sprzeczny z nacjonalizmem Amade0).

Tu nei ma żadnych problemów definicyjnych: tak własnie jest. Ale wy chcecie tak napisac, zeby mlodziez wzechpolaska nie zostala nazwana faszystami tylko mlodymi katolikami, a to jest po prostu nieprawda. kakaz

Drogi Kakazie,

Faszyzm to faszyzm, nazizm to nazizm, a endecja to endecja. Nazywanie tego wszystkiego mianem faszyzmu to narzędzie walki politycznej. Wygodny epitet. MW nie jest organizacją faszystowską. Mozna się z nimi nie zgadzać, ale nie trzeba uciekać się do takich chwytów. Fjl 15:31, 21 gru 2004 (CET)

---

Drogi Fjl: faszyzm to faszyzm niezaleznei od tego w jakim wydaniu. To czy ruchj jest faszystowski czy nei lezy w jego zalozeniach a nei w metkach przypisywanych mu przez dzialaczy - ideologow. Faszyzm polega wlasnie na tym co jest trescia deklaracji organizacji MW (totalna bzdura - poczytaj Mussoliniego Amade0) i dlatego wlasnie nalezay obiektywnie sie do tego przyznac. a ze komus faszyzm sie zle kojazy? NO ale dlaczego mialby sie zle kojazyc? a poza tymt zle skojazenia to kwestia emocjonalna... kazek

To ze stół i koń mają cztery nogi, nie oznacza że są tym samym (otóż to Amade0). To czego, między innymi, brakuje MW, zeby określić ja jako organizacje faszystowska, to etatyzm i statolatria. Fjl 12:59, 22 gru 2004 (CET)

---

po pierwsze w niemczech bojówkami nie była NSDAP tylko SA. a pozatym antysemityzm to antysemityzm (nienawiść do syjonistów) a faszyzm jest (tutaj powołuje się na książkę pana Sochackiego - "Wiedza o społeczeństwie) skrajnie prawicową doktryną polityczną z tendencjami totalitarnymi. a to co wprowadził w niemczech adolf to był tzw. narodowy socjalizm. ludzie nie mylcie pojęć. dlaczego każdy pod pojęciem FASZYSTA widzi szowiniste i antysemite???

Nienawiść do syjonistów to nie antysemityzm. Nienawiść do syjonistów można podciągnąć pod antysyjonizm. Natomiast najwłaściwiej byłoby nazwać ją mizosyjonizmem. Tyle że w obiegu nie ma takiego słowa.

Niech żyje skrajna prawica ! :D , co do bojówek to może i racja, ale faszyzm nie był skrajnie prawicowy :D. 212.160.133.244 02:37, 6 lip 2004 (CEST)

Faszyzm charakteryzuje się silnie rozbudowanym aparatem partyjnym i jego integralną częścią - bojówkami (przykład - Narodowa Parta Faszystowska we Włoszech, NSDAP w Niemczech), a także tendencjami antyklerykalnymi (chrześcijaństwo to według faszystów "religia słabych") i antysemickimi (postulat zlikwidowania żydowskiej "plutokracji" czyli warstwy społecznej, która poprzez swoje bogactwo wpływa na władzę).

Partia, bojówki, antyklerykalizm, antysemityzm (podparty argumentem plutokracji). Właśnie opisałeś reżim stalinowski. Przy założeniu, że raz zostawisz, raz zabierzesz antysemityzm, określisz w ten sposób całą masę reżimów lewicowych. Zresztą czemu się tu dziwić. Przecież sam Marks myślał kategoriami: partia, bojówki, antyklerykalizm i nawet (pomimo swojego pochodzenia) antysemityzm (podparty argumentem plutokracji).

A więc, w kolejności od najważniejszego:

• Faszyści nie byli antyklerykalni – zarówno we Włoszech jak i w Niemczech (a także w Hiszpanii/Portugalii) starali się utrzymywać dobre kontakty z kościołami, m.in. podpisywali konkordaty itd. Stoi to w zupełnej sprzeczności z tym, co robili komuniści. (sam Mussolini powiedział, że z Kościołem należy utrzymywać dobre kontakty jedynie dlatego, że może się to przydać sprawie faszystowskiej, natomiast sam kler krytykował, więc się do końca nie zgodzę Amade0)
• Partie to nie bojówki
• Szczególnie wyróżniający się antysemityzm był ograniczony właściwie do nazizmu. Pozostałe kraje faszystowskie nie były dużo bardziej antysemickie od średniej światowej. Taw 03:08, 6 lip 2004 (CEST)

Więc tak, w niemczech bojówką była chyba SA. Faszyzm był antyklerykalny. Ale we Włoszech nie było to widzoczne, gdyż spora część społeczeństwa to katolicy i Mussolini utrzymywał dobre stosunki z Watykanem. Natomiast w Niemczech, księży wsadzano do wiezien, tych którzy sie sprzeciwiali. Hitler zostawiał w spokoju tych co go popierali. Podczas wojny Pius XII starał się utrzymywać dobre stosunki z Niemcami, bo wiedział, że stanowczy sprzeciw może pogorszyć sytuację katolików i Żydów. Natomiast Hiszpania i Portugalia ... tam faszyzmu nie było. To były rządy konserwatywne, wręcz skrajnie prawicowe, a nie faszystowkie jak wyżej wymienionych Niemcach i Włoszech. Vivat Pinochet, Salazar, Franco! :D Arthmael 03:32, 6 lip 2004 (CEST)

• Hitler wsadzał do więzień księży którzy mu się sprzeciwiali już choćby z tego powodu że Hitler wsadzał do więzień wszystkich którzy mu się sprzeciwiali.(Hitler wymyślił nową religię, na bazie wierzeń starogermańskich - poczytaj "Rozmowy z katem" Moczarskiego Amade0)
• To czy Hiszpania/Portugalia były faszystowskie czy nie to też kwestia dyskusyjna.
• Skoro nie było to widoczne w żadnym z wymienionych przez ciebie krajów faszystowskich (Włochy i Niemcy), to gdzie faszyzm był antyklerykalny ?

Taw 03:41, 6 lip 2004 (CEST)

Może źle ująłem ... księża byli szykanowani, w Niemczech przynajmniej ... ale faszyzm był antykatolicki, chyba tak można to ując ... obecność Kościoła katolickiego i monarchii nie swiadczy o antykoscielnym nastawieniu faszyzmu tylko o braku totalitaryzmu. W niemczech szykanowanie księzy i walka z Kosciołem jako "konkurencji" dla idei nazistowskich chyba mozna nazwać antyklerykalizmem ... Mussolini też by wsytąpił przeciw ale bał się niezadowolenie wsród ludu, w koncu prawie wszyscy włosi to katolicy :P. Bede musiał jeszcze troszkę doczytać, na razie idę spać :P Arthmael 03:59, 6 lip 2004 (CEST)

"Hitler wymyślił nową religię, na bazie wierzeń starogermańskich - poczytaj "Rozmowy z katem" Moczarskiego Amade0" Hitler wymyślił nową religię?

"Skoro nie było to widoczne w żadnym z wymienionych przez ciebie krajów faszystowskich (Włochy i Niemcy), to gdzie faszyzm był antyklerykalny ?" W osobie Mussoliniego?: "W obelgi przeciw klechom stroję się jak w pachnący wieniec".

Chcialbym zwrocic uwagę, na fakt, że w części "Zobacz też", znajduje się neonazizm. Dlaczego? Niech znajdzie się tam w takim razie każdy ustrój nacjonalistyczny, a najlepiej w ogóle wszystkie ustroje jakie istnieją, a nie tylko nazizm, który jest nastrojem szowinistycznym. Wszystko w tej naszej demokracji wskazuje na to, że ktoś się boi faszyzmu. Dlatego jesteśmy mamieni wizją mordowania żydów, murzynów, bogaczy, księży i homoseksualistów.

BZDURA

TRAKTOWANIE FASZYZMU JAKO ZJAWISKO NEGATYWNE JESTY WYNIKIEM PRO JUDEISTYCZNEJ POLITYKI JAKĄ PROWADZI POLSKI RZĄD , W KTURM ŻYDÓW JEST BARDZO WIELU

doskonaly przyklad bzdury! proponuje zrobic nawet takie haslo: sprawe przykladu mamy zalatwiona ;-) kakaz

projudiestycznej polityki?!? człowieku, ogarnij się! i naucz się ortografii. od razu widać, że jesteś sfrustrowanym nieukiem, który musi kogoś obarczyć za swoje niepowodzenia, a więc znajduje niewidzialnego wroga - Żydów. Co tobie ci Żydzi zrobili?

co do Hiszpanii (nie wiem jak w Portugalii) - ciężko powiedzieć, że było to państwo czysto faszystowskie, ale w takim razie jedynym państwem stricte faszystowskim były Włochy Mussoliniego. Reżim Franco był ULTRAKATOLICKI, nie gloryfikował instytucji państwa (statolatria), podobnie przemocy i wojny, chociaż odwoływał się do retoryki rządów silnej ręki. był raczej autorytarny niż totalitarny. i skrajnie prawicowy.

precz z jakąkolwiek odmianą faszyzmu!!!!!

skellig

Skellig>> Skoro ta ideologia jest uznana za złą i niewielu jest w stanie się z nią zgodzić, to czego się boisz? Jak lud będzie chciał faszyzmu, to lud faszyzm wprowadzi - tak działa Twoja dupokracja. Na szczęście ja nie jestem dupokratą - zapewne w przeciwieństwie do Ciebie, hipokryto. Amade0

Chciałbym powyższym dyskutantom polecić artykuł Czym Wikipedia nie jest. Airwolf 22:56, 3 sie 2006 (CEST)

Polecam "Doktrynę Faszyzmu" Mussoliniego

Dopiero po przeczytaniu tej książki można stwierdzić ostatecznie, czy się jest faszystą, czy nie. Ja stwierdzilem jednoznacznie, ze nie (ale jednoczesnie jestem przeciwnikiem demokracji i zwolennikiem monarchii lub autorytaryzmu przy zachowaniu wolnego rynku i swobód w zakresie prywatności - tego się nie wypieram) - szkoda, że tak późno - po przeczytaniu tej skromnej objętościowo broszury, z lewego wydawnictwa. No ale przecież w imię politycznej poprawności takie publikacje należy palić... . Nie ma lekarstwa na głupotę ludzi pokroju Kornaka i Pankowskiego. Amade0

• Nie zle sa bzdury w tym artykule. Wg faszystów to państwo tworzy naród, a nie odwrotnie... Wiec gdzie jest nacjonalizm?--83.11.173.138 22:18, 7 lis 2006 (CET)

Nacjonalizm czy statolatria

Kwestią dyskusyjną jest, czy nacjonalizm można nazwać jedną z podstawowych cech i założeń faszyzmu. Bowiem Mussolini nie działał w imię narodu tylko państwa - czyli był statolatrystą. Z drugiej strony podbijał nie-włoskie narody (np. Abisynię), czyli był imperialistą, a imperializm najczęściej wiąże się z nacjonalizmem. Tylko że wtedy np. należałoby uznać za nacjonalistów również Aleksandra Macedońskiego i Juliusza Cezara - czy byłaby to prawda? Tak więc to ciężka sprawa.

Brak nawiasu ")"

W zdaniu "Faszyzm (wł. fascismo, od łac. fasces - wiązki, rózgi liktorskie oraz wł. fascio - wiązka, związek) - doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym we Włoszech, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, silne przywództwo oraz solidaryzm społeczny." Brakuje na końcu wypowiedzi domknięcia nawiasu.

Propozycja

Jako, że wiekszosc promuje tu wersje lewicową, proponuje, żeby artykuł był napisany od nowa i żeby oprzeć się na artykule dr hab. Jacka Batyzela, prof. UMK w Toruniu - http://haggard.w.interia.pl/faszyzm.html - artykuł jest bardzo dobrze napisany w sumie to haslo encyklopedyczne ..

Szanowny Pan Profesor używa pojęcia klas społecznych zdefiniowanych przez Karola Marska, więc trzeba byłoby nieco zmodyfikować treść jego definicji. Cóż Pan Profesor był kształcony w duchu marksistowsko-leninowskim.

lewicowa?

a tak wogóle to faszyzm bardzo często jest mylony z nazizmem, faszyzm np. nie prześladuje mniejszości narodowych a prześladuje tylko wrogów

Faszyzm nie jest ideologią lewicową! Jeśli ktoś protestuje, bo faszyści potępiali liberalizm gospodarczy, to informuję, że w artykule Prawica za prawicowe poglądy gospodarcze uznaje się "kapitalizm lub korporacjonizm", więc faszyzm jest prawicowy. Poza tym artykuł w obecnej formie jest wewnętrznie sprzeczny - jednocześnie uznaje faszyzm za lewicę i uważa, że faszyzm wymyka się tradycyjnemu podziałowi "prawica-lewica". Pogratulować wielbicielom JK-M i UPR-u...

Prawica uznaje tylko wolny rynek. Korporacjonizm to czysto socjalistyczny wymysł angielskich fabian, z których tradycji czerpie obficie europejska socjaldemokracja. Oczywiście sporo socjalistów podszywa się pod prawicę i plecie peany na cześć korporacjonizmu.

skoro korporacjonizm to czysto socjalistyczny wymysł to dlaczego skrajna prawica uwielbia nacjonalistyczne reżimy, które wprowadziły korporacjonizm a więc Hiszpanię Franco, Portugalię Salazara i Caetano oraz Austrię Dollfussa i Schuschnigga?? wszystkie te reżimy oprócz nacjonalizmu i korporacjonizmu wyznawały antykomunizm, antyliberalizm i antyparlamentaryzm oraz wiązały blisko instytucje państwowe i życie publiczne z Kościołem katolickim co bywa nazywane klerykalizmem, wielu badaczy zjawiska określa te reżimy mianem klerykalnego faszyzmu...

Ideologia lewicowa? Nieśmieszny żart. Szkoda, że w wikipedii sporo takich prawicowych kwiatków.

Faszyzm ideologicznie jest skrajnie prawicowy, ale jeśli chodzi o kwestie gospodarcze jest socjalistyczny, to chyba nie jest cecha typowej prawicy gospodarczej.

__

Widzę, że ignorancja socjaldemokratów jest nader rażąca. Faszyzm jest ideologią skrajnie lewicową, w znaczeniu - kolektywistyczną. Brytyjski autor F.A. Voigt pisał: "Marksizm doprowadził do powstania faszyzmu i narodowego socjalizmu, pod każdym bowiem istotnym względem jest on faszyzmem i narodowym socjalizmem." A Lord Acton słusznie stwierdził: "Najwyższą i ostateczną formą socjalizmu będzie NARODOWY-SOCJALIZM"

__

Czyli przykładowo jakobini brzydzili się nacjonalistycznymi reżimami? A może byli prawicowi?

Nie tylko ignorancja "socjaldemokratów" jest nader rażąca. Wystarczy spytać samych faszystów kim byli. Odpowiedzą jednogłośnie terza via, szliśmy "trzecią drogą". Faszyści Mussoliniego nie byli prawicowcami ani lewicowcami. W dodatku obecnie wszystkie ugrupowania neofaszystowskie wyznają terceryzm, spadkobiercę terza via.

Narodowi socjaliści to bez dwóch zdań lewica. Marksistowska czy nie to już kwestia sporna (Hitler powiedział swego czasu, że nie). Nie tylko nazwa ma tu znaczenie, ale i wypowiedzi Führera, czy też przede wszystkim dokonania rządu nazistowskiego. Należy wpomnieć, że współcześnie właśnie za lewicę uznają się tzw. neonaziści. Polecam artykuł "National Socialism: A Left Wing Movement" neonazisty duńskiego Povla Heinricha Riis-Knudsena z roku 1984, którego tłumaczenie polskie dostępne jest pod adresem: http://www.bhpoland.org/strona/pl_NS_L.htm

Komentarz pokolenia starszego

Czytam te głosy i zastanawiam się, czy da się kiedykolwiek przeprowadzić ją w sposób normalny, polegający na przekazaniu swojej wiedzy na dany temat, a nie na wzajemnym ubliżaniu. Moja wiedza jest następująca: 1. Zasady faszyzmu zostały podane przez jego twórców i błędem jest określanie innych ludzi, kitórzy się za takich nie uważają. Mussolini uważał się za faszystę i takim był. Hitler nigdy nie podawał się za faszystę bo nim nie był. Był socjalistą i jego przemówienia naszpikowane były frazesami podobnymi do używanych przez innych "wodzów". Socjalizm w odcieniu brunatnym czy czerwonym socjalizmem pozostanie. 2. Aspekt "wodzowski": Gdybyśmy wszystkich historycznych "wodzów" (począwszy od Napoleona) uznali nza faszystów, byłoby to chyba jakimś nieporozumieniem. 3. Lewica czy Prawica? Zależy jak kto rozumie to pojęcie; jedni dzielą ludzi według ich światopoglądu (prawica - wierzący, lewica - niewierzący, czy wręcz wojujący ateiści), inni według zasad podziału dochodu narodowego (lewica - prospołeczna, prawica - liberalna) Faszyzm jest po prostu faszyzmem; nie jest ani lewicowy ani prawicowy. Najlepiej chyba zdefiniował go Dymitrow "Faszyzm jest to władza kapitału finansowego". Marzę o tym, żeby dyskutanci skupili się na meritum, a nie przypisywali sobie nawzajem etykietek. Chyba jednak nie nastąpi to nigdy.

Eduard Benesz przedwojenny, w trakcie i po II wojnie światowej prezydent Czechosłowacji był narodowym socjalistą !!! Tak nazywała się jego partia polityczna...oczywiście nie miała nic wspólnego z nazizmem, tak samo jak nazizm czyli narodowy socjalizm nie ma nic wspólnego z socjalizmem (poza nazwą NSDAP) przynajmniej tym demokratycznym bo co do totalitarnej wersji to można dyskutować... faszyzm i nazizm były antykomunistyczne i antysocjalistyczne więc jak mogą być jednocześnie socjalistyczne, same hasła rzucane przez wodza jednego czy drugiego nie świadczą o ich socjalizmie, obydwaj dyktatorzy i wielu ich naśladowców nienawidziło wszystko co wiązało się z lewicowością, faszyzm i nazizm odrzucał marksizm a więc podstawę doktrynalną lewicy i centrum socjalistów i wszelkiej maści komunistów... Czy nazizm albo faszyzm prześladował, zamykał w więzieniach, torturował, mordował albo pozbawiał praw lub własności przemysłowców, bankierów, kupców, przedsiębiorców lub posiadaczy ziemskich z powodu ich statusu społecznego czy jak byśmy inaczej powiedzieli pochodzenia klasowego? otóż poza przypadkami kiedy by podpadli z przyczyn czysto politycznych albo w wypadku nazizmu byliby zaliczani do pogardzanych narodowości (Żydzi, Słowianie) nigdy...

"we are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system" Hitler's speech on May 1, 1927. Cited in Toland, J. (1976) Adolf Hitler Garden City, N.Y. : Doubleday Speech. May 1, 1927. p. 224

"I had only to develop logically what social democracy failed.... National Socialism is what Marxism might have been if it could have broken its absurd ties with a democratic order.... Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings...." A. Hitler http://econ161.berkeley.edu/TCEH/Slouch_Purge15.html

"Our adopted term 'Socialist' has nothing to do with Marxian Socialism. Marxism is anti-property; true Socialism is not." Carsten, Francis Ludwig (1982).The Rise of Fascism, 2nd ed. University of California Press, p.137. Quoting: Hitler, A., Sunday Express, September 28, 1930.

"Jakie miejsce zajmuje w tym układzie Narodowy Socjalizm jest chyba oczywiste: bez wątpienia jesteśmy lewicowcami!" Povl H. Riis-Knudsen http://www.bhpoland.org/strona/pl_NS_L.htm

Hitler nie był antysocjalistą. Posiadał poglądy, które co najwyżej moglibyśmy określić mianem altersocjalistycznych.

Faszyzm a (neo)liberalizm

To są jakieś brednie. Kapitał w Polsce był w dużej części zagraniczny lub żydowski, więc kogo nie chciano dopuścić?Xx236 09:58, 4 gru 2007 (CET)

Dymitrow - ludzie, ja chybs śnię. Proszę przeczytać jedną książkę o III Rzeszy i udowodnić, że kapitaliści rządzili Hitlerem.Xx236 10:00, 4 gru 2007 (CET)

Hitler skorzystał z pomocy kapitalistów kiedy zmierzał do zdobycie władzy politycznej a kiedy ją objął i ustanowił władzę absolutną kapitaliści uzyskali pod jego opiekuńczymi skrzydłami warunki działania ekonomicznego nieporównywanie lepsze od tych jakie mieli w demokracji

??? Co za bzdura. Hitler zwiększył świadczenia socjalnie, choćby dzięki temu miał tak wielką popularność. --83.24.152.179 (dyskusja) 17:11, 30 sty 2009 (CET)

---

lewica? lewicowe frazesy i kilka posunięć etatystycznych nie świadczy jeszcze o lewicowości nazizmu i faszyzmu Świadczy. Przynajmniej w sferze gospodarczej.

Błąd merytoryczny: pochodzenie nazwy

Słowo Faszyzm pochodzi od fasci(związek) a nie od fasces

źródło

wydanie specjalne "Polityki" 3/2009 Jak rozpętała się II wojna światowa; strona 12, temat: "Mussolini, pierwszy triumf rozgorycznonych", akapit drugi.

Faszyzm - nazizm

Prosiłbym by nikt nie przywracał kłamliwej wersji, że narodowy socjalizm jest niemiecką wersją faszyzmu, boi nie jest. Dla przykładu nazizm opierał się na rasizmie, a faszyzm nie. Czy generał Franco organizował obozy zagłady dla Żydów? Nawet polskie prawo rozróżnia te pojęcia--Kamil Silesian (dyskusja) 19:33, 2 paź 2010 (CEST)

Za przeproszeniem, ale twoja osobista opinia na ten temat jest tak istotna jak zeszłoroczny śnieg na wsi pod Pekinem. Przed dokonaniem edycji proszę o zakwestionowanie źródeł, czyli wykazanie, że są niewiarygodne, lub że edycja nie ma z nimi związku. No i edycja nie dotyczy gen. Franco.Don Wasyl (dyskusja) 14:44, 3 paź 2010 (CEST)

Pierwszym zakwestionowaniem na ter. RP jest art.13 Konstytucji z 1997 r., która ewidentnie rozdziela faszyzm od narodowego socjalizmu. Faszym był prokatolicki a nazizm anty; nazizm opiera się na rasizmie, faszyzm na nacjonalizmie.--Kamil Silesian (dyskusja) 23:20, 5 paź 2010 (CEST)

Proponuję opierać się na publikacjach politologicznych. Konstytucja do takowych nie należy. Nikomu nie będzie przeszkadzał fragment przedstawiający różnice między faszyzmem (np. włoskim) a narodowym socjalizmem, ale musi to być poparte poważnymi źródłami, właśnie politologicznymi. Mat86 ^^ 01:16, 6 paź 2010 (CEST)

Konstytucja RP nie może kwestionować definicji faszyzmu z oczywistych względów: nie jest recenzowanym dziełem naukowym ani nawet publicystycznym, lecz aktem prawnym obowiązującym jedynie na terytorium Polski. Innymi słowy nie kwestionuje czegokolwiek a jedynie tworzy stan prawny na terytorium RP. Tak więc jedyne co możesz zrobić na tej podstawie to przedstawić ów stan w artykule. Pod usuwanym przez ciebie fragmentem znajduje się siedem odnośników. W żaden sposób nie zakwestionowałeś wiarygodności któregokolwiek. Tak więc wstrzymaj się z usuwaniem tego fragmentu bo na razie jedyne co masz to twoja własna opinia.Don Wasyl (dyskusja) 23:43, 5 paź 2010 (CEST)

Jako że nie mam możliwość nabycia tych książek, prosze o konkretne cytaty, które to potwierdzają.--Aleksy (dyskusja) 18:12, 17 paź 2010 (CEST)

POV

"Ideologia częściowo zbieżna z faszyzmem istniała w Hiszpanii po wygranej wojnie domowej przez Generała Franco – frankizm."

Praktycznie każda ideologia ma coś wspólnego z faszyzmem, np. wszystkie lewicowe - opozycja do liberalizmu gospodarczego, wszystkie niedemokratyczne - właśnie brak demokracji, itd... Nie rozumiem więc, czemu wyszczególniany jest tu akurat frankizm.

Pochodzenie nazwy

Warto chyba wspomnieć, że nazwa pochodzi od Fasci di combattimento, czyli związki kombatanckie założone przez Mussoliniego. Potem ta organizacja została przekształcona w Narodową Partię Faszystowską (Partito Nazionale Fascita). Więc pewnie na nasze będzie to Narodowa Partia Związkowa...

Faszyzm jest lewicowy.

Oczywiście, że faszyzm jest lewicowy. Sama nazwa o tym świadczy. Prawica uznaje wolność jednostki i wyższość jej nad ogółem, a lewica odwrotnie czy to w sferze gospodarczej, społecznej czy jakiejkolwiek innej. Nie można bagatelizować istnienia socjalizmu w faszyzmie w postaci rozbudowanego etatyzmu oraz kontroli państwa nad obywatelem i gospodarką, jednak elementy kapitalizmu również się z nim znajdowały. Ale mimo wszystko przewaga była tego pierwszego. I jakoś nie widzę prokatolickości we faszystowskich Włoszech. Fakt, nie były antykatolickie, ale to nie musi od razu oznaczać konserwatyzmu.

• <faszyzm jest lewicowy. Sama nazwa o tym świadczy>

Jaka nazwa? Fascio to związek weteranów wojennych. Co w tym lewicowego? Doc Who (dyskusja) 12:08, 4 maj 2012 (CEST)
83.9.245.59
No i ważna sprawa: Nacjonalizm. Czy pasuje to tylko do prawicy to nie jestem pewny. Stalin preferował tylko Rosjan i mówił o narodzie sowieckim i w ramach tego narodu chciał podbijać świat - czysty nacjonalizm. Skłonny jestem uznać raczej faszyzm za imperialistyczny niż nacjonalistyczny. A najprawdopodobniej wynika to z populizmu. Skoro Mussolini był imperialistą to oczywistym jest wykorzystanie tego, że prosty człowiek jest nacjonalistą, albo przynajmniej patriotą. Łatwo takiego przekonać do walki.
83.9.72.167

Uzasadnienie prawicowości

• Obydwa cytaty zawierają to samo angielskie zdanie.
• en:Fascism zawiera osobną sekcję omawiającą temat.

Xx236 (dyskusja) 14:24, 13 kwi 2012 (CEST)

Omawiane kilkadziesiąt razy, na en wiki jest napisane również że nazizm to prawica więc jeśli się kierujesz wyłącznie en wiki to możesz zedytować również ten artykuł.

"Według Zeeva Sternhella[10] faszyzm włoski powstał w wyniku fuzji ruchów nacjonalistycznych, w szczególności francuskiego (Akcja Francuska, Maurice Barrès, Edouard Drumont, Charles Maurras) i włoskiego (Enrico Corradini), marksistowskiej koncepcji rewolucji oraz syndykalizmu rewolucyjnego (Georges Sorel). Z obu nurtów faszyzm przejął silny charakter kolektywistyczny i przekonanie o konieczności walki z burżuazją, choć nieco inaczej rozumianą przez każdy z nich.

Na formowanie faszyzmu miał także wpływ kult przemocy jako narzędzia rewolucji, inspirowany głównie pracami Georges'a Sorela. Pod koniec XIX liczne kręgi socjalistów zachodnioeuropejskich (w tej liczbie Benito Mussolini) były rozczarowane brakiem przepowiedzianej przez Marksa rewolucji i samoistnego upadku kapitalizmu. Według Barresa ani marksizm ani liberalizm nie mogły stać się inicjatorem przemiany społecznej gdyż były według niego ideologiami ciągłej walki wewnętrznej (np. klasowej). Inicjatorem tym miał się za to stać naród, rozumiany jako autonomiczny byt (kolektyw) jednoczący wszystkie klasy społeczne. Cele i interes narodu stawały się celem samym sobie. Celom narodu, jakkolwiek byłyby one zdefiniowane, miały być podporządkowane zarówno działania obywateli jak i pojęcia takie jak prawda, sprawiedliwość, instytucje państwa (etatyzm) i prawo (pozytywizm prawniczy)."

Tutaj odnośnie zarzutu z edycji, dalsze edytowanie tego tematu to po prostu zaczynanie wojny edycyjnej. Pozdrawiam Polack (dyskusja) 16:59, 16 kwi 2012 (CEST)

Angielski artykuł nie zawiera słowa "right" w pierwszym zdaniu, zawiera natomiast paragraf "Position in the political spectrum". Walenie maczugą "prawicowy" jest zaproszeniem do wpisywania "lewicowy".

Gdzie i kiedy miały miejsce dyskusje lewicowo/prawicowe?

Ten artykuł jest całością i nie wystarczy napisać coś w innym artykule (włoski faszyzm) wskazanym na końcu. Być może należy wskazać Włoski faszyzm jako "main".

Dwukrotne wykorzystanie tego samego cytatu jest doskonale zbędne.

Artykuł pomija Strasseryzm.

Strach przed wojna edycyjną nie jest kryterium prawdy. Proszę wystąpić o zablokowanie edycji.Xx236 (dyskusja) 09:02, 17 kwi 2012 (CEST)

• Strasseryzm to odmiana narodowego socjalizmu - ten artykuł nie bardzo się go tyczy. Jeśli bardzo razi Cię słowo prawicowy możesz tak jak w artykule faszyzm włoski dodać tekst - faszyści uważali zazwyczaj swoją ideologię za prawicową (zazwyczaj, bo ten artykuł zawiera także informacje o nazizmie i zaraz znajdą się tacy co myślą inaczej).

We are free to believe that this is the century of authority, a century tending to the 'right' a fascist century

Pierwsze dwa cytaty zawierają to samo zdanie. Po co? Napisałem o tym w szablonie Dopracować, który został usunięty. Proszę o poprawienie artykułu.Xx236 (dyskusja) 10:45, 19 kwi 2012 (CEST)

• Jedno źródło usunięte ze względu na ten sam cytat z Doktryny Faszyzmu autorstwa Mussoliniego, odstawienia określenia "prawica" na koniec z bardziej łagodną formą. Polack (dyskusja) 13:58, 19 kwi 2012 (CEST)