Dyskusja:James Joyce
 |
Treść artykułu James Joyce została wykorzystana z pogwałceniem zapisów licencji GNU FDL i praw autorskich Wikipedii
przez portal: Kultura w sieci. Szablon został wstawiony 3 marca 2009. Jeżeli po tym czasie wydawca, administrator lub właściciel podanej wyżej publikacji lub strony internetowej dopełni obowiązków wynikających z użycia treści objętych licencją GNU FDL zamień szablon na {{GNU tak}}. Zobacz również: Korzystają z Wikipedii
|
 |
Spis treści |
[edytuj] Finnegans Wake
Opis tytułu jest błędny. Prawda, że jest to prawdopodobnie aluzja do wcześniejszej piosenki, ale ta piosenka się nazywała "Finnegan's Wake" a nie "Finnegans Wake". Ten usunięty apostrof jest istotny, bo zupełnie zmienia znaczenie; pierwsze znaczy "czuwanie przy zmarłym Finneganie", a drugie znaczy "Finneganowie się budzą". Ta gra słów chyba nie była przypadkowa, bo nawiązuje do ostatniej strofy piosenki: koło zmarłego Tima Finnegana rozpoczyna się bójka, i rzucona butelka whisky przypadkiem się rozbija o jego głowę, po czym on cudownie się budzi i zaczyna przeklinać wszystkich zgromadzonych. --24.58.3.248 20:12, 11 cze 2007 (CEST)
- wiec mysle, ze nalezalo to zmienic ;) mogles/as zrobic to sam.--85.202.33.95 (dyskusja) 12:49, 28 gru 2007 (CET)
[edytuj] Epizod czy odcinek.
Słomczyński w posłowiu do "Ulissesa" używał słowa "epizod"... 83.23.123.169 (dyskusja) 11:44, 16 mar 2009 (CET)
[edytuj] Zgłoś błąd
Mam ogólną uwagę dotycząca poprawności języka polskiego w niektórych hasłach. Wczoraj wydrukowałam hasło biograficzne poświęcone Joyce'owi (autor Ulissesa). Polszczyzna hasła podobna jest do mowy dziecka lub cudzoziemca. To chyba tłumaczenie z angielskiego zrobione "żywcem", niektórych zdan nie mozna zrozumieć. Podobnie jest w wielu innych hasłach. Uważam, że to wstyd dla administratorów Wikipedii. Korzystają z niej dzieciaki oraz młodzież i uczą się tego "dziwnego języka". Czy moglibyście zadbać o poprawmność języka?
Zgłosił: Iwona Wiśniewska 148.81.234.2 (dyskusja) 15:38, 10 sie 2009 (CEST)
- Według mnie, na pierwszy rzut oka, autor wątpliwych fragmentów miał napad esejozy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:03, 11 sie 2009 (CEST)
[edytuj] opinie
Pewne stwierdzenia (np. tylko Bóg mógłby zrozumieć...) jeśli nie sa cytatami lub parafrazami czy też opisem opracowan krytycznych mogą ( i tak to należy odbierać przy całkowitym braku bibliografii lub przypisów) być przykładem POVu. Wikipedia nie jest miejscem dla własnej twórczości krytyczno-literackiej. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 09:17, 8 paź 2009 (CEST)
