Dyskusja:Konserwatywny liberalizm

6 kwietnia 2011 r. zakończyła się dyskusja nad usunięciem tego artykułu. Uzyskano konsensus w sprawie pozostawienia artykułu na Wikipedii. Strona ta może zostać ponownie zgłoszona na DNU po upływie 30 dni od zakończenia dyskusji.

brak logiki

• (...)gdyż każde specjalne traktowanie jednej grupy jest jawną niesprawiedliwością wobec grup pozostałych. Dlatego też konserwatyzm w życiu społecznym oznacza nieugięty sprzeciw wobec: aborcji.

Jak sprzeciw wobec aborcji moze wynikac ze specjalnego traktowania innych grup. Slowo 'dlatego' jest nielogiczne.

Poza tym konserwatywny-liberalizm jest skrajnie liberalny jedynie w kwestiach gospodarczych... i tak np. nie zakaże prowadzić sprzedaży tabletek wczesnoporonnych ale już je stosować tak.

ODP: Prawo do aborcji to uprzywilejowanie kobiet wzgledem nienarodzonych dzieci. Równość wobec prawa polega na tym że płód (nienarodzone dziecko) ma nie mniejsze prawa niż kobieta.

komentarz Miko

:-) Widać, że hasło stworzył ktoś z UPR-u. Zgodnie z hasłem, że wszystko co nie jest UPRowskie = lewica. Alexis de Tocqueville był człowiekiem mocno stąpającym po ziemi i gdyby dziś brał udział w wyborach w Polsce poparłby Platformę, a pomysły UPRu odłożyłby do realizacji w bardziej sprzyjających warunkach politycznych...

Zanim zacznie Pan/Pani mieszac sp. Alexisa de Tocqueville (moim zdaniem niemadrze - ale to kwestia ocenna) pozwole sobie przypomniec, ze jest to encyklopedia, a rozwazania kogo poparlby nieboszczyk sa sila rzeczy niemozliwe do zbadania empirycznie. Trzymajmy sie faktow - Platforma Obywatelska wlaczyla (w sposob bardzo lagodny) do swojego programu niektore postulaty zbiezne z konserwatywnym-liberalizmem. Jednakze jedyna konserwatywno-liberalna partia sensu stricto jest w Polsce UPR. Fidiasz 00:28, 17 sty 2006 (CET)

Kto do ko-liberalnego worka wrzucił Misesa, Friedmana, Hayeka?

Włączanie Alexisa de Tocqueville'a w ten czysto literacki wymysł jakim jest "liberalizm konserwatywny" jest pomieszaniem pojęć. Jako twórca pojęcia "nawyków serca" Tocqueville nie ma nic wspólnego z podziałem na "liberalizm gospodarczy" i "liberalizm obyczajowy" - w jego teorii to jest nierozerwalne. Autor tego hasła niech może najpierw poczyta coś Tocqueville'a, a potem strzela takie byki. [Miko]--83.31.121.5 04:59, 29 paź 2006 (CET)

Platforma konserwatywna?

Do hasła została dodana PO jako przykład partii konserwatywno-liberalnej. Czy oni aby na pewno podpadają pod tę doktrynę? TOR 23:05, 18 wrz 2005 (CEST)

Nie, choc czlonkowie PO czesto uzywaja tego okreslenia. Ideologia Platformy Obywatelskiej jest tak naprawde wypadkowa pogladow socjalliberalnych, demoliberalnych i chadeckich. Fidiasz 00:22, 17 sty 2006 (CET)

Dziwi mnie termin "konserwatywny liberalizm". To po prostu zwykly konserwatywizm, moze troche bardziej prowolnorynkowy.... Mozna tez go nazwac chadeckim konserwatyzmem (czy chadecy którzy nie lubia socjalizmu)... A co do PO.. Na prawde sa dosyc konserwatywni, ale to nie stanowi ich programu (zdecydowanie stawiaja na ekonomie...). A tu o HGW cytuje slowa o ko-liberalizmie... http://www.gronkiewicz.pl/liberalizm.html

Wybaczcie, ale Platforma jest tak konserwatywno-liberalna, jak SLD prawicowa. Ich program absolutnie nie pokrywa się z ideologią kon-liberalną, mało tego - przez 15 lat w parlamencie [pod różnymi szyldami] nie zrobili NIC co mogło by ich zbliżyć do liberalizmu konserwatywnego. Proszę o usunięcie tej partii stamtąd. W moim przekonaniu wikipedia powinna być wiarygodna, a nie opierać się na wywiadzie Gowina - członka PO

Można się o to oczywiście spierać, ale m.in. dlatego lista ma tytuł Ugrupowania deklarujące konserwatywny liberalizm na świecie, a nie Ugrupowania konserwatywno-liberalne na świecie. Jak się ktoś postara to dla każdej partii świata znajdzie elementy programu sprzeczne z jej deklaracją ideową. W tym wypadku chodzi jednak o deklarację. W związku z powyższym nie ma podstaw do wprowadzenia zmian. Warto byłoby natomiast podać źródła do deklaracji pozostałych ugrupowań, do czego zachęcam. TR (dyskusja) 12:02, 12 kwi 2008 (CEST)

Mam poważne wątpliwości co do deklarowanego konserwatywnego-liberalizmu w świetle deklaracji (zarówno przedwyborczych jak i obecnych odnosnie laczenia liberalnego fiskalizmu z socjalna polityka społeczną. Abstrahując od samej kwestii możliwości stworzenia takiej syntezy wydaje się oczywiste, że swoisty "lajtmotiw" przekazu społecznego Platformy jest zaprzeczeniem tego, co głosi konserwatywny liberalizm. Uważam, iż należy przemyśleć wyrzucenie PO (i kilku innych partii przy okazji) z grona konserwatywno-liberalnych.--Fidiasz (dyskusja) 00:22, 8 lip 2008 (CEST)

nie należy wyrzucać bo to nie jest lista ugrupowań konserwatywno-liberalnych, tylko DEKLARUJĄCYCH się jako konserwatywno-liberalne, właśnie dlatego aby nie trzeba było rozstrzygać kwestii jej rzeczywistej przynależności, gdyż jedni będą uważali tak, a drudzy inaczej, natomiast z faktami się nie dyskutuje - czyli z tym że za konserwatywno-liberalnych PO się uważa --gregul (dyskusja) 01:03, 8 lip 2008 (CEST)

Proponuję rozwiązać ten problem tak, jak rozwiązano go na angielskiej wersji strony, gdzie PO umieszczono wśród partii, które posiadają konserwatywno-liberalną frakcję. Myślę, że to rozwiązanie jest sprawiedliwe i zadowoli obie strony. Dziękuję.

POpieram!

Czyli jeśli zadeklaruję, że jutro zostanę koniem, ale jednek obudzę się człowiekiem, to mogę się dopisać do kategorii "wikipedyści deklarujący bycie końmi"? --Michał Garbowski (dyskusja) 19:11, 23 lis 2009 (CET)

Wydaje mi się, że rządy PO pokazały, że nie są oni konserwatywno-liberalni. Nawet jeżeli jest tam jakaś frakcja takowa, to coś jest bardzo niszowa chyba.. wykreślam

Konserwatywni liberalowie w Polsce

Byc moze warto dodac znanych koliberalow nie bedacych politykami, takich jak np. Rafal Ziemkiewicz czy Andrzej Pilipiuk?

RAZ i Pilipiuk OK, ale Wildstein i Rybinski? Maja wprawdzie wolnorynkowe poglady i sa dosyc konserwatywni w kwestiach spolecznych, ale czy na pewno sa konserwatywnymi liberalami? Nie slyszalem ich wypowiedzi na wiele tematow, ktore stanowia o tej doktrynie. Chociaz Wildstein jest chyba czlonkiem KoLibra... Jestem tez przeciwny umieszczaniu jako partii koliberalnej PO. Trzeba odroznic partie w ktorej sa (miedzy innymi) konserwatywni liberalowie od partii konserwatywno-liberalnej. Fidiasz 14:55, 10 lut 2006 (CET)

Może PO to jest koliberalizm stosowany? Mnie trochę tu dziwi Bush, który wygrał ostatnie wybory z lekka lewicowo reformując ichniejszą służbę zdrowia.

Przedstawiciele

George W. Bush wymieniony w tym miejscu to jakieś nieporozumienie. Patriot Act oraz całe ustawodawstwo amerykańskie będące następstwem zamachów z 11 września całkowicie go dyskredytują jako zwolennika wolności, czyli jednego z filarów konserwatywnego liberalizmu. To moja pierwsza aktywność w Wiki, dlatego nie chciałbym się za bardzo panoszyć, ale bardzo mocno sugeruję usunięcie tego fragmentu.

Polski system emerytalny

Polskiego systemu emeytalnego nie mozna nazwac liberalnym. Nie tylko nie doszlo do zniesienia przymusu ubezpieczen (co jest wzorcowym rozwiazaniem liberalnym) ale nawet nie pozwolono na pelna konkurencje prywatnych firm ubezpieczeniowych. 83.18.160.114 19:25, 13 lut 2006 (CET)

No nie można nazwać liberalnym socjalistyczne monstrum, zgagę historii, nie można nie... Rnm

Kilka aporii

"Sprawiedliwość - oznacza sprzeciw przeciw wobec "dostrzegania przez państwo" tzw. grup społecznych (górników, bezrobotnych, Żydów, feministek, homoseksualistów), gdyż każde specjalne traktowanie jednej grupy jest jawną niesprawiedliwością wobec pozostałych. Dlatego też konserwatyzm w życiu społecznym oznacza sprzeciw: aborcji, "małżeństwom homoseksualnym" (ale nie homoseksualizmowi), przywilejom lub specjalnemu traktowaniu niektórych grup społecznych (np. feministek, homoseksualistów) i zawodowych (np. górników), specjalnemu traktowaniu Kościoła katolickiego (takiemu jak zwolnienia z płacenia podatków)."

Są wieć dwie możliwości - albo konserwatywny liberalizm nie jest liberalizmem (szczerze mówiąc to jest hipoteza dość prawdopodobna). Albo jest takim liberalizmem, gdzie decyduje się z góry o dogmatach, które nie moga być podważone i zatem nie muszą mieć żadnego uprawomocnienia rozumowego. To byłoby zresztą dobre wyjaśnienie historyczno-filozoficzne, gdyż angielska cześć Wysp łaczyła kilka poglądów w system (który potem nazywano liberalnym): arystokratyczną koncepcję przewagi mentalnej, idee wolnego handlu wyrosłą na merkantylistycznych projektach tzw. Kampani, względną nietolerancję religijną i imperializm. Kwestia wolności i liberalizmu polegała tedy na przeświadczeniu o transcendecnji angielskich zasad, których się jednak nie szuka w realnym świecie społecznym (zakłada się je i wystarczy) oraz chłodnej i pogardliwej dla przemocy (choć niekoniecznie w dalszych, skrytych już poczynaniach) postawie wiktoriańskiego obywatela Korony.

Oto mamy właśnie teraz zarys czym jest konserwatywny-liberalizm.

• Wywolany fragment jest proba zilustrowania opozycji wobec tzw. "sprawiedliwosci spolecznej", czyli de facto silnej ingerencji panstwa w stosunki spoleczne, ktorej to ingerencji przeciwna jest chyba kazda galaz mysli wolnosciowej.

Wzgledna nietolerancja religijna i imperialnizm - jak kula w plot. Stany Zjednoczone (na podstawie obserwacji ustroju tego panstwa zbudowano doktryne koliberalna) w swych poczatkach byly panstwem izolacjonistycznym i niezwykle tolerancyjnym religijnie. No i jeszcze uwaga do idei wolnego handlu wyroslej z koncepcji merkantylistycznych. Powinno byc chyba "wyroslych" z opozycji do koncepcji merkantylistycznych. Fidiasz 10:58, 10 kwi 2006 (CEST)

Liberalizm konserwatywny

Akcenty libertariańskie w UPR? To m nie zaciekawiło, może to ktoś rozwinąć? Kshinji (D) (+) 10:08, 15 cze 2006 (CEST)

Zobacz to: http://www.upr.pl/new/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=1 --83.11.129.214 21:38, 30 lip 2006 (CEST)

To zobacz takze to: http://www.liberator.org.pl/l/html/modules.php?name=News&file=article&sid=3058

Polskie ugrupowania polityczne posiadające frakcje konserwatywno-liberalne

czemu tam figuruje LPR? czy ktoś może mi wskazac członków frakcji konserwatywno-liberalnej w LPR?

Ja Zofey - B.Ciemnogrodzki 18:04, 8 wrz 2006 (CEST)

I większość MW Zofey - B.Ciemnogrodzki 18:04, 8 wrz 2006 (CEST)

PJN!!??

Zwłaszcza z pomysłami wpierania kredytów hipotecznych we frankach!!?? --Dfs (dyskusja) 13:13, 30 kwi 2012 (CEST)

Artykuł na medal

Zamiast opierać się na kilku lewicowych mediach, "wchodzi" wręcz w struktury poszczególnych partii. Cała prawda i tylko prawda. Jeszcze dorzucić coś o prasie konserwatywno-liberalnej i będzie świetnie. Zofey - B.Ciemnogrodzki 18:08, 8 wrz 2006 (CEST)

opis zmian

1) scalenie działu o ugrupowaniach. podział na bardziej i mniej liberalne w samej istocie jest konfliktogenny, a poza tym "Wikipedia stara się używać alfabetycznych spisów" 2) dział prasa bez sensu - znam wielu ludzi czytających gazetę polską, którzy mają poglądy socjalno-roszczeniowe... 3) PiS raczej konserw. liberalny nie jest - http://barbaria.salon24.pl/21416,index.html

Sądzę, że zmiany poszły we właściwym kierunku. Te gazety to była ewidentna przesada. Tak samo z tym PiS-em - owszem, są tam osoby uchodzące za konserwatywnych liberałów, ale całego ugrupowania nie można tak określić. Choćby ze względu na niechęć przed wprowadzeniem współpłacenia w służbie zdrowia oraz pomysły zwiększenia "podatków dla najbogatszych". TR (dyskusja) 23:17, 8 lip 2007 (CEST)7yhg

zapowiedz zmian, dla odmiany, opartych na zrodlach

Zupelny brak oparcia na zrodlach (podejzewam wplyw upr :/ ) czego wynikiem jest umieszczenie Tocquvilla posrod liberalnych konserwatystow (co jest jakas wolna interpretacja jego doktryn). Bede powoli edytowal wszystko w oparciu o podrecznik "Historia doktryn politycznych i prawnych" autorstwa K. Chojnickiej i H. Olszewskiego i podrecznik o tym samym tytule autorstwa H. Olszewskiego i E. Morawskiej. Troche mi to zajmie wiec prosil bym zwolennikow upr o nie mazanie mi jak popadnie. No chyba, ze znajda rownie mocne zrodla. --Astus (dyskusja) 12:03, 20 sty 2008 (CET)

ZROBIC ODNOSIK DO UPR

Źródła

W artykule mamy sekcję dotyczącą ugrupowań deklarujących koliberalizm. Apeluję o dopisanie źródeł do tego rodzaju deklaracji, zgodnie z jedną z naczelnych zasad. TR (dyskusja) 22:18, 25 mar 2008 (CET)

Zagwostka politologiczna

Czytam ostatnio na angielsko jężycznej wikipedii o konserwo-liberalizmie. Pragnę zwrócić uwagę iż jest nurt liberalizmu - konserwo-liberalizm (conservative liberalism) ale również jest nurt konserwatyzmu, liberalny konserwatyzm (liberal conservatism). To nie jest jednak to samo, a środowisko UPR bardziej pasuje mi wedle opisu angielsko języcznego do liberalnego konserwatyzmu aniżeli do konserwo-liberalizmu. Zachęcam do zerknięcia do anglojęzycznej wikipedii i wyrażenia własnej opinii.

Też to zaobserwowałem, jednak u nas (w odniesieniu do polskiej sceny politycznej) określenia "liberalny konserwatyzm" raczej się nie spotyka. Może faktycznie jest to błąd, ale partie które ew. mogłyby za takie uchodzić same określają się jako konserwatywno-liberalne. TR (dyskusja) 11:05, 29 maj 2008 (CEST)

Akurat polski termin "konserwatywny-liberalizm" to po angielsku "paleolibertarianism", czyli konserwatywny (tradycyjny) liberalizm klasyczny (leseferyzm). Przedstawicielem jest np. kandydat na prezydenta, Ron Paul.

Niewłaściwe partie

Nie wiem skąd autor wziął te partie, zapewne z anglojęzycznej wikipedii. To całkowicie nietrafione, kiedyś zajmowałem się odszukiwaniem partii konserwo liberalnych. Potrzebne są tam natychmiastowe zmiany.

Przykład błędu - Szwajcaria nie powinna być Wolna Partia Demokratyczna Szwajcarii czy Liberalna Partia Szwajcarii tylko powinna być Radykalno-Demokratyczna Partia Szwajcarii.

Apeluję o zmianę i przegląd merytoryczny tych partii.

Pomieszanie z poplątaniem

Czy nie zauważyli Państwo, iż UPR nie ma się nic do pozostałych partii wymienionych jako konserwo-liberalne. Te partie podlegają większości pod "modern liberalism" czyli współczesny liberalizm. Inna sprawa że UPR nie jest partią konserwo-liberalną (w rozumieniu anglojęzycznej politologii), tylko partią liberal conservatism, ewentualnie libertarian conservatism. Apeluje do autora o pewnego rodzaju uporządkowanie. Reszta partii w większości nie ma nic wspólnego z konserwo-liberalizmem. (w polskojęzycznym rozumieniu tego słowa). Nie ma sensu przepisywać partii ze stron anglojęzycznej wikipedii poniewaz, tam konserwatywny liberalizm oznacza co innego aniżeli w polskojęzycznym rozumieniu.

Homoseksualizm

"...konserwatyzm w życiu społecznym oznacza sprzeciw: (...) <<małżeństwom homoseksualnym>> (ale nie homoseksualizmowi),... ". Przyznam, ze niezle sie usmialem. Jest jasne, ze konserwatysci sprzeciwiaja sie, malzenstwom osob tej samej plci, ale niech mnie ktos oswieci, co to znaczy "sprzeciwiac sie homoseksualizmowi" ???

Otóż sprzeciwianie się homoseksualizmowi praktykował wujek Adolf z wąsami. W jego utopijnym kraju homoseksualiści chadzali (zazwyczaj bardzo krótko) z różowymi plakietkami za drutami. A kolibry uważają, że jak ktoś chce sobie poużywać miłości męsko-męskiej, jego sprawa, byle dzieci nie chciał wychowywać i adoptować. Masz odpowiedź.

Artykuł kompletnie bez sensu

To co tu jest napisane o KL sprawdza się tylko w warunkach polskich. Sprawy na temat "Wolność, Własność, Sprawiedliwość (hasło UPR) czy kolibrów można ująć w odrębny rozdział "KL w Polsce". Na Zachodzie te środowiska nie znają takich terminów.