Dyskusja:Licencje Creative Commons
"Żadna z wersji licencji Creative Commons nie ma certyfikatu Open Source Initiative." - to jest stwierdzenie faktu, a nie dowód krytyki. Licencje CC o taki certyfikat się nie ubiegają, gdyż nie są licencjami na oprogramowanie, OSI licencji CC nie krytykuje.
Wariant Share Alike nie jest kompatybilny z GNU FDL co oznacza, że np. na Wikipedii nie można korzystać z tekstów na takiej licencji i odwrotnie.
Takie zdanie możemy przeczytać w polskim artykule
Natomiast na enWiki pod hasłem Share-alike czytamy:
The GNU project's General Public License (GPL) and Free Documentation License (GFDL) are share-alike licenses. The Creative Commons suite of licenses includes a wider range of share-alike licenses which are denoted usually as "-sa" licenses, e.g.
Jak to więc jest?? --FilMys 16:29, 18 lut 2007 (CET)
- Share-alike to pewien typ licencji, tak jak "wolna licencja" to typ licencji. Zauważ, że wszystkie teksty na Wikipedii są wyłącznie na GFDL, nie ma tu żadnego tekstu na GPL ani licencji Creative Commons. Licencje obrazków to inna bajka - można łączyć tekst z obrazkami na innej licencji. --Derbeth talk 18:20, 18 lut 2007 (CET)
Dzieki za wyjasnienie i przepraszam za małe zamieszanie --FilMys 12:32, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Tytuł
Zmieniłbym tytuł na "Licencje Creative Commons". Coś takiego jak "licencja Creative Commons" nie istnieje, termin ten można stosować właściwie tylko jako nazwa rodzajowa (coś jest licencją Creative Commons). W artykule prawie cały czas jest używana liczba mnoga. --Derbeth talk 00:01, 24 wrz 2007 (CEST)
