Dyskusja:Nauki ścisłe
To powinno moim zdaniem być bardziej czytelne. Z tą ścisłością to żart, mam nadzieję? Metajęzyk jest zawsze mniej ścisły, niż język. Język sam siebie nie definiuje (=>tw. Godla). Szanowny Autor raczy nas straszyć... Proszę o przetłumaczenie na język mniej własny.
...............
Uwaga: za pomocą metajęzyka można opisać np. gramatykę języka, możemy opisać formalne zasady tworzenia nowych napisów w danym języku. Napisy to symbole. Symbole rozumiane są przez człowieka. Metajęzyk nie podaje recepty na rozumienie napisów.
Ale tutaj jest inny problem: ludzie nie posługuja się metajęzykiem. A ponadto metajęzyk jest sprawą umowną - tak jak zbiór pewników. NIKT nie nie ma takich uprawnień aby komuś narzucać jakiś metajęzyk. Tak więc niestety ludzie podają definicje lub opis zjawisk z użyciem zwykłego codziennego języka. Ten FAKT należy zauważać. I powstające nowe terminy i nazwy dla nowych zjawisk są zdefiniowane za pomocą języka zwykłego. A więc zbiór napisów poprawnych jest powiększany przez definiowanie z użyciem tegoż samego języka.
Dodatkowo jest jeszcze jeden problem: w jakim języku definiujemy metajęzyk ?.
Przechodzień.
Wkład: 213.76.97.109
TAK BYŁO: Nauki ścisłe to grupa nauk, które operują jedynie na obiektach abstrakcyjnych, w oderwaniu od rzeczywistości przyrodniczej. Są to wszystkie teoretyczne działy matematyki, logika oraz działy pomocnicze różnych innych nauk.
POWINNO BYĆ: Nauki ścisłe to nagromadzone i w ciągły sposób powiększane ZASOBY WIEDZY LUDZKIEJ o takich właściwościach, że sprzeczność tych zasobów jest maksymalnie zminimalizowana. Opis rzeczywistości w szczególności przyrodniczej jest podzbiorem Nauk Ścisłych. Natomiast obiekty abstrakcyjne stanowią uogólnienia bezpośrednie obiektów lub zjawisk rzeczywistych lub uogólnienia interpolacyjne obiektów lub zjawisk rzeczywistych i/lub są w szczególności ich symbolami.
Nauki spoza Nauk Ścisłych tym się charakteryzują, że nie operują na uogólnieniach oraz nie operują na interpolacjach ale jak najbardziej operują na symbolach rzeczywistości przyrodniczej. Każda nazwa jest przecież symbolem.
Dla języka którym mówimy i definiujemy pojęcia - nie ma języka nadrzędnego do definiowania tegoż naszego języka. Tak więc język, który używamy do definiowania jest ogólną tautologią bo język też sam siebie definuje. Tak więc nie powinno się używać radykalnych stwierdzeń na przykład, że sprzeczność Wiedzy Nauk Ścisłych jest zerowa, znacznie lepiej jest powiedzieć, że jest zminimalizowana.
[edytuj] Powtarzalność zjawisk
Moje trzy grosze.
Wedlug mnie istotnym elementem nauk ścisłych jest powtarzalność zjawisk. Kolejnym istotnym elementem nauki ścisłej jest możliwość podwarzenia jakiegoś faktu. Dobra teoria to taka, którą widomo jak obalić.
Może ktoś by zebrał te dyskusje i uzupełnił artukuł ?
[edytuj] Inne
Czy geografia fizyczna nie powinna zostać zastąpiona przez nauki o Ziemi?
