Dyskusja:Rak sutka
 |
Strona Rak sutka pojawiła się 21 stycznia 2007 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”. |
Witam wszystkich,
"rak piersi" brzmi bardzo laicko. Proponuję przenieść do "Rak sutka" a rak piersi zostawić jako odnośnik. A więc na odwrót niż jest. Draco flavus 17:09, 22 sty 2007 (CET)
Hej, nie jestem do końca przekonany- lekarze których znam używają terminów rak sutka, rak gruczołu piersiowego, rak piersi zamiennie. W Patologii Robbinsa jest "rak piersi". Proponuje żeby się wypowiedziało więcej osób. Pozdrawiam! Filip em 21:02, 22 sty 2007 (CET)
Nie ma czegoś takiego anatomicznie jak pierś. Pierś to nazwa potoczna. Takie jest moje zdanie. Patologii Robbinsa przyznam się nie znam (zapewne jest to "tylko" tłumaczenie). Jeśli jest, jak piszesz, to będzie to niepierwsze złe tłumaczenie. Mianownictwo anatomiczne jest jednoznaczne i ścisłe bardziej nawet niż matematyczne: Mamma - Sutek. Carcinoma mammae - Rak sutka. Wiadomo, że lekarze zwracają się do laików niezupełnie ściśle. Większości ludzi sutek kojarzy się z brodawką sutkową - co nie jest prawdą. Jeśliby się odbywało jakieś głosowanie w tej sprawie, proszę uwzględnić mój głos (nie będzie mnie przez jakiś czas). Pozdrawiam Draco flavus 09:19, 23 sty 2007 (CET)
Pierś, to oczywiście nazwa potoczna (Domagała w patologii Stachury (rodzima praca) tak to określa), ale na tyle popularna, że nie wiem czy jest sens to zmieniać (czy ktoś nie będzie się burzył). Domagała później też pisze tak: "Rak sutka, zwany też rakiem piersi..." Aaaa, przenoszę. kauczuk 09:36, 23 sty 2007 (CET)
[edytuj] Opis zdjęcia
Witam, czy nie byłoby istotne dodanie do opisu zdjęcia nawrotu "RecurrentbreastCA.gif" czym jest widoczny po prawej stronie pod skórą implantat (port) i zmianę w tym opisie słowa "pasze" na "dole pachowym"? --Ciaputek 18:49, 5 lis 2007 (CET)
[edytuj] Ekspozycja na promieniowanie rentgenowskie
Wstawiła szablon "Fakt" po tym zdaniu: Nie wykazano aby niskie dawki promieniowania stosowane w mammografii wpływały w jakikolwiek sposób na zapadalność na raka piersi.[potrzebne źródło], albowiem w sieci dostępne są wyniki badań naukowych, które wykazały istnienie takiego ryzyka, np. zagadnienie to badał dr John Gofman (link do EN-Wiki) i swoje spostrzeżenia opublikował na tej stronie. Także Dr Samuel Epstein ostrzega przed skutkami kumulowania się dawek promieniowania rentgenowskiego podczas wykonywania corocznego badania mammograficznego, szczególnie u kobiet przed 50 rokiem życia. Problem ten oraz inne związane z rakiem piersi poruszyły: Sharon Batt w książce "Patient No More: Politics of Breast Cancer" oraz Sherrill Sellman w książce "Hormone Heresy: What Women Must Know About Their Hormones" (polski tytuł "Hormonalna herezja - co kobiety powinny wiedzieć o swoich hormonach").
2. Artykuł nie wspomina o alternatywnej metodzie badania gruczołu sutkowego (w której nie używa się fizycznego nacisku ani promieniowania jonizującego) – cyfrowej termografii podczerwonej, która wykrywa wczesne stadia angiogenezy.
3. W lakoniczny sposób potraktowano czynniki ryzyka (palenie papierosów, nadużywanie alkoholu), nic nie napisano o zdrowym odżywianiu produktami ekologicznymi, nie wspomniano o wpływie pestycydów na ryzyko nowotworu piersi – zagadnienie zostało zbadane przez m.in. izraelskich naukowców [1], [2].
4. Nie podkreślono ważności samobadania i samoobserwacji piersi przez kobietę. Nic nie napisano o profilaktyce zdrowotnej.(Na podstawie artykułu pt. "Rak piersi - wykrywanie czy oszukiwanie?" zamieszczonego w Wolnych Mediach)--Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:19, 26 lis 2008 (CET)
 |
Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www.biotechnologia.pl/farmacja/32/2135544009
|
