Dyskusja Wikipedii:Czym Wikipedia nie jest

Uzupełnienie wykazu

Ze względu na powtarzające się "pytania merytoryczne" na stronie Wikipedia:Pytania_merytoryczne uważam, że warto poszerzyć wykaz "czym nie jest Wikipedia" o punkt: nie jest ogólnym serwisem informacyjnym ani też nie jest serwisem szczególnym jak wyszukać konkretną informacje w niej samej". To ostatnie tylko jako "szczególny przypadek", bo oczywiście ogólnych porad i pomocy, jak się posługiwać Wikipedią, powinniśmy udzielać, choć oczywiście nie na stronie "Pytania merytoryczne". Jeśli nie będzie w najbliższym czasie istotnych sprzeciwów, co można będzie uznać za konsensus, to uzupełnię wykaz. Ency (replika?) 11:23, 14 lis 2008 (CET)

"Mierzalnością"

W tym kontekście raczej miarą (bez cudzysłowia lub z) zapewniającą jakąś tam mierzalność ;-) Sfp (dyskusja) 13:20, 9 lis 2010 (CET)

Oczom nie wierze ...

Jak można napisać taki artykuł o sobie samym? I to encyklopedyczny artykuł - znajdujący się we własnym indeksie, nie zakładce, regulaminie, ale indeksie. Być może jestem durna, ale wychodzi z tego artykułu, że wikipedia jest niczym, skoro nie jest czymś. Przepraszam zapomniałam dodać, że nieomylnym niczym. Przecież to narcyzm i bałwochwalstwo, a już się wahałam, czy podarować wam parę złotych. WSTYD!

Szanowna anonimowa pani (sądząc po rodzaju czasowników powyższej wypowiedzi)! Artykuł o sobie samym napisać można. Aczkolwiek ten do którego pani się odnosi, nie jest hasłem sensu stricto, gdyż nie jest jest umieszczony w przestrzeni głównej naszej wikipedii (tam są regularne hasła, jak np. Polska), ale w jej przestrzeni Wikipedia:, zwanej też przestrzenią meta. Jest to więc konstrukcja taka jak np. metajęzyk lub didaskalia. Ponadto z pewną nieśmiałością chciałbym zauważyć, że stwierdzenie wikipedia jest niczym, skoro nie jest czymś jest cokolwiek przesadzone. Np. ja nie jestem wielbłądem, nie jestem kartografem, nie jestem dzieckiem, nie jestem bawidamkiem, ale nie sądzę, aby pani była łaskawa uznać, iż w związku z tym jestem nikim, i że przesądza to o nieprawdziwości stwierdzeń, że jestem dorosły, że jestem specjalistą, że jestem ojcem, że jestem (często) człowiekiem wesołym, etc., etc. Co do paru złotych, to oczywiście z szacunkiem i uwagą odnosimy się do opinii o nas, ale przede wszystkim cenimy opinie dotyczące treści haseł (tych z przestrzeni głównej), gdyż naszym celem są właśnie hasła, a nie didaskalia. Sądzę, że - wiedząc, tym bardziej że patrzę ze środka, o ogromie ich ułomności - mają one ogromną wartość cywilizacyjną. Proszę na moment sobie wyobrazić świat tu i teraz - bez Wikipedii. Ukłony, Ency (replika?) 13:05, 5 sty 2011 (CET)