Dyskusja wikipedystki:Ziel
Archiwa:do 22 marca 2006, 23 marca - 22 kwietnia 2006, 22 kwietnia – 7 czerwca, 7 czerwca - 31 sierpnia 2006, 1 wrzesnia 2006 – 19 maja 2007, 21 maja 2007 – 2 pazdziernika 2007, pazdziernika 2007 do czerwca 2009, od lipca 2009 do lutego 2012
Tak tylko przypominam, choc wiem, ze znacie:
Czasem reguły trzeba zlekceważyć, jeżeli to jest konieczne dla dobra encyklopedii czy społeczności. Działalność wikipedystów może być rozsądna i uzasadniona, nawet jeżeli będzie wbrew ścisłej interpretacji reguł. Z drugiej strony, są czynności, które są zgodne z przepisami, a mogą mieć fatalne konsekwencje. Nie zawsze treść reguł odzwierciedla rzeczywistość w stosunku 1 do 1.
[edytuj] Maria Skłodowska-Curie
Cześć! Fajnie, że rozbudowałaś artykuł. Zaciekawiła mnie informacja z drugiego akapitu: „w Polsce w XIX w. kobiety nie mogły studiować”. Czy wiesz może coś więcej na ten temat? Czy wynikało to z przepisów prawa? Czy dotyczyło wyłącznie Kongresówki, czy całego państwa rosyjskiego? Może można byłoby jakoś tę informację rozwinąć (w przypisie). Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 00:10, 11 lut 2012 (CET)
[edytuj] Odp:Blokada
Hej, to dynamiczne IP z Netii, dłuższa blokada pojedynczego adresu nie ma sensu - jak już to od razu zakres. pzdr Lajsikonik Dyskusja 20:41, 16 lut 2012 (CET)
[edytuj] Kreacjonizm (teologia)
Ale właściwie czemu teologia, a nie filozofia? To jest przecież częste ujęcie, że mamy trzy główne poglądy na "powstanie" (ewentualnie odwieczność) świata, tzn. kreacjonizm, emanatyzm i materializm. Jako element tej trójki to jest stanowisko czysto ontologiczne, nie ma nic wspólnego z żadną religią, a przez to żadną teologią. Laforgue (niam) 09:30, 3 mar 2012 (CET)
[edytuj] Jak tłumaczyć General Assembly?
Witaj! Mogłabyś trochę mi pomóc w rozwoju plwiki? Powiedz, czy przetłumaczyłem angielskie powiedzenie "General Assembly" na zdjęciach w haśle en:International Union of Academies prawidłowo: "Zgromadzenie Ogólne"? Stwarzając polski odpowiednik (Międzynarodowa Unia Akademicka), przetłumaczyłem z angielskiego na polski w wyżej wymieniony sposób, ale wątpię: czy (General Assembly=Zgromadzenie Ogólne) dotyczy tylko ONZ (tzn. "Zgromadzenie Ogólne ONZ) i muszę tłumaczyć jako "Walne zebranie" (lub "walne zgromadzenie")? Przecież najwyraźniej znasz, o ile znasz j. angielski i jednocześnie jesteś Polką. Pozdrawiam. Solus ipse Inc. (dyskusja) 18:47, 3 mar 2012 (CET)
- Odp.
No, nie żartuj: nie jesteś ekspertem! Wnosząc po Twojej odpowiedzi i stronce osobistej, żyłaś w Polce ok. 20 lat. A mówisz, iż nie jesteś rzeczoznawcą z polskiego ;-) Nie ulega żadnej wątpliwości, że masz rację, otóż poprawiłem w artykule swoje tłumaczenie na polski, jak doradziłaś. Bardzo Ci dziękuję za pomoc w ulepszeniu hasła, bo moje słowniki nie wskazują wymienionych przez Ciebie nuansów w znaczeniu słów "zebranie" i "zgromadzenie". A co do tego, że już porzuciłaś Polskę, powiem Ci szerze: to mnie nie uderza. Nawet nasze gazety rosyjskie opowiadają: wśród was, Polaków, nikt nie chce mieszkać w kraju rodzinnym. No cóż, zapewne macie słuszność, gdy polska stopa życiowa ma wiele do życzenia. A ja, wstystko jedno, z miłą chęcią się uczę polskiego, o ile Polska ma sporo ciekawej literatury. Łączę serdeczne pozdrowienia. Solus ipse Inc. (dyskusja) 21:49, 3 mar 2012 (CET)
[edytuj] Nazwisko
Nawet jeśli jest na liście, nie powinno być przeniesione w przestrzeń wikipedii. A to, że urwało mi sie spod kontroli, to w sumie moja wina (może jeszcze gazety.pl ale nie będę na nikogo zwalał) i większą część odpowiedzialności za to ponoszę ja. Jeśli poczułaś się dotknięta. przepraszam. kićor wrzuć jakiś txt! 10:39, 13 mar 2012 (CET)
[edytuj] Ron Paul
Dzień dobry. Już Pani wyjaśniam mój komentarz przy edycji hasła. Ktoś pozmieniał dość istotnie - np. interwencjonizm państwowy dotyczy gospodarki, natomiast użytkownik przerobił tak, jakby to pojęcie dotyczyło obronności. Pojęcia "podniesienie obronności" i "wojny w innych placówkach na świecie" same w sobie są zagadkowe, żeby nie powiedzieć brawurowe. To wg mnie jednak nie jakieś wysublimowane niuanse, ale zwykłe bzdury, stąd dość ostro skomentowałam wycofanie edycji tamtego użytkownika (zresztą wandala najwyraźniej, już zablokowanego), proszę nie brać tego do siebie. Ale tak mi się wydaje, że jeśli się nie czujemy w temacie pewni, to lepiej powstrzymać się od oznaczania jako przejrzane. Będzie po prostu bezpieczniej. Pozdrawiam serdecznie, Anka Świteź (dyskusja) 00:49, 14 mar 2012 (CET)
[edytuj] Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego
Hejka. Mogłabyś mi napisać czemu zaakceptowałaś tą zmianę?--Jakub Kaja (dyskusja) 06:22, 18 mar 2012 (CET)
- Tu muszę się zgodzić, że to akurat jedno jedyne zdanie jest dość głupie, a na dodatek nieuźródłowione, ale co z całą resztą z ponad 3000 znaków? Grossowy "Strach" to nie żadne źródło tylko opowieści domorosłego fantasty. Jakub Kaja (dyskusja) 11:00, 18 mar 2012 (CET)
- Proszę, nie unoś się tak i nie, nie zostawię dla moich kolegów, bo oni już dawno o tym wiedzą. Ok, niech bedzie, że to źródło, tyle że w ogóle niewiarygodne. Z tego co czytałem w internetowej Rzepie to jest to opowieść dorobiona do znalezionego gdzieś zdjęcia, które przedstawia zupełnie inną ekipę niż ta, o której pisze autor. Właśnie dlatego, od momentu wydania, zalega na półkach Empikowych. Co miesiąc przylatuję do kraju i widzę taką samą kupkę/kilka kupek na półkach. Poczytaj sobie tutaj jej opis Strach (książka). Czy widzisz chociaż jeden głos "za"? Wszystkie jakoś „dziwnie” ją krytykują. Pozdrawiam życząc lepszego wybory literatury (są książki historyczne i pseudohistoryczne tak jak mamy kibiców i pseudokibiców) i sprawdzania jakie zmiany się akceptuje. Jakub Kaja (dyskusja) 17:23, 18 mar 2012 (CET)
- O sorry pomyliło mi się ze Złotymi żniwami, ale i tak są zapewne w podobnym tonie i podobnie wiarygodne :) Jakub Kaja (dyskusja) 17:31, 18 mar 2012 (CET)
[edytuj] Re: Białoruskie wsie
Witaj. Po pierwsze, na Białorusi istnieje 2 wsi o nazwie Waśki, patrz [1]. Po drugie, jest kilka wsi o nazwie Ustroń: [2]. Po trzecie, tu masz informację o Uhłach: [3]. Po czwarte, Udzieła się googluje: [4]. Więc wszystko jest napisane poprawnie i żadnych folwarków. --Wacławteż Comp1089 podyskutujemy? 14:04, 18 mar 2012 (CET)
[edytuj] Powstań Republiko
Ha, poprawiałem to hasło (autor nabroił nieraz wielokrotnie translatorem...), a nie umknęło mi weryfikowanie nazwy. Dobrze, że ktoś się tym zajął :) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:05, 24 mar 2012 (CET)
[edytuj] Izabella Miko
Oznaczasz jako przejrzany wpis uźródłowiony stroną, która ma 20 milionową pozycję w Alexie i ma w swojej nazwie słowo "ploty"? Andrzej19@. 22:02, 9 kwi 2012 (CEST)
W przypadku źródła podanego u Miley Cyrus miało miejsce fałszowanie źródeł - jako iż w linku nie było nic na temat Miley Cyrus. Było o innych, ale nie o niej. Mogłabyś zobaczyć wcześniej tę listę o której się wypowiadasz. Andrzej19@. 09:03, 10 kwi 2012 (CEST)
[edytuj] Larry King
W zasadzie to samo, co wpis wyżej. Czy w źródle, które przywróciłaś, jest napisane to co w artykule? Mogłabyś też poprawić literówki w tym przywróconym tekście... --Legion23 (dyskusja) 15:24, 10 kwi 2012 (CEST)
[edytuj] Miley Cyrus
Odnoszę wrażenie, że w przypadku 16-letniej dziewczyny ciężko mówić o wsparciu jakiekolwiek akcji, która ma związek z uwarunkowaniem polityczno-społecznym. Tam, podobnie jak u nas też jest czynne prawo wyborcze od osiągnięcia pewnego wieku, ale ok, jak piszą że wsparła, to niech będzie - nieważne, że jest to całkowicie nieistotny dla biografii fakt, prawda? Andrzej19@. 22:15, 10 kwi 2012 (CEST)
[edytuj] Piotr Napierała
Witam. Piszę dlatego, że znowu atakują moje artykuły o naukowcach. Udając jakby nie było już dyskusji zkaończonej pozytywnie wcześniej. Od tego czasu autorowi przybyła 1 nowa książka, więc teraz chyba tym bardziej jest ency. Pozdrawiam. Tomaso Albinoni (dyskusja) 12:14, 16 kwi 2012 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
 |
Strona Richard Descoings została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 25 kwietnia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Magalia (dyskusja) 07:41, 25 kwi 2012 (CEST)
[edytuj] Makłowicz
Witaj - musiałem odbyć podróż w przeszłość - i muszę przyznać się do błędu - przypis jest w porządku - z wyjątkiem ISBN (błąd na książce lub edytującego - sprawdź proszę ten numer). Przypuszczam - choć już tego nie pamiętam - że próbowałem odszukać informacje o takiej pozycji - niestety nigdzie ich nie odnalazłem - autor jest powszechnie znany, a wydawnictwo również nie budzi wątpliwości - więc brak wzmianki o książce wzbudzał moje podejrzenia co do jej istnienia, być może niesłusznie (błędy w numeracji ISBN w książkach nie są rzadkie). Jeżeli wiesz o istnieniu takiej książki to cofnij moją edycję i przywróć te informacje - jeżeli nie jesteś pewna - to zrobisz jak uznasz za słuszne - choć lepiej skorzystać ze źródła które na pewno istnieje - pozdrowienia - Darekm135 (dyskusja) 19:07, 3 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Kategorie koszykarskie etc.
Zrobiłem taką kategorię i dla innych zespołów, bo co jakiś czas bd dodawał więcej koszykarzy. M. in. i do Spirou Charleroi, gdzie grał i Adam Wójcik. O samym zespole też coś dziabnę, ale ostatnio mało czasu. Swoją drogą, dlaczego nie robić kategorii dla Prokomu, skoro to mistrz Polski i to od ośmiu sezonów, a do tego mnóstwo koszykarzy dobrych i znanych tam grało, będących już z laurkami na wiki. Dzięki jednak za jakby nie było zwrócenie uwagi, bo przynajmniej wiem, że ktoś nad tym czuwa, ogarnia, patrzy i jest jakiś tam poklask dla koszykówki na wiki ;) Maciej Urbanek (dyskusja)
[edytuj] Francuskie rządu
Oj, tu akurat duble nie są takie złe. Osobiście wolałbym hasła o każdym rządów osobno (jak np. rząd Mario Montiego), ale jakoś we Francji nikt jeszcze nie zaczął. Pozdrawiam serdecznie, Elfhelm (dyskusja) 21:03, 16 maj 2012 (CEST)
- Właśnie sprawdzałem z Twoją listą. Słówka w piśmie łapię, faktycznie brzmiał dla mnie mało zrozumiale. Elfhelm (dyskusja) 21:45, 16 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Maria Skłodowska-Curie
Ratuj! Francuska Wikipedia dyskutuje, czy Maria była Polką, Francuską czy... Rosjanką (bo wtedy Warszawę obejmowało imperium carskie!!!). Czy zechciałabyś zabrać tam głos! To, że Skłodowska była kobietą to już ustalono w "Seksmisji", teraz w francuskiej Wikipedii trzeba ustalić jej kolejną cechę... Zboralski (dyskusja) 02:09, 19 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Odp:re: Maria Skłodowska-Curie
Dziękuję za wiadomość! Wciąż nie znam francuskiego i przedawnienie dyskusji na fr-wiki też uszło mojej uwadze - ktoś na Facebooku się poskarżył o tym... A do jakich wniosków doszli francuskojęzyczni wikipedyści? Skłodowska jest teraz według nich Rosjanką, Polką czy Francuzką? ;) Pozdrawiam Zboralski (dyskusja) 18:35, 19 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Odp:Mirosław Maj
Witaj Przepraszam za zwrócenie się do Ciebie w błędnej formie. To raczej w ferworze słów kierowanych do Lipsira :) Ostatnie Twoje stwierdzenie odnosiło się do zostawienia dyskutowanej postaci a w połączeniu ze stwierdzeniem o całokształcie uznałem to za argument. Zawsze biore pod uwagę Twoje uwagi i opinie wypowiedziane w DNU dlatego też przepraszam za te opadnięte ręce. --Adamt rzeknij słowo 15:09, 20 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Naziści
Takich 5 lat i mniej to chyba od ręki można odlinkować. Jak się spojrzy w szereg niebieskich haseł, to mamy w zasadzie to samo co w hasłach o procesie, nieznaną datę śmierci i źródło do forum internetowego. Trochę tego poleciało, jak pamiętam, jakiś czas temu. Natomiast widać, że jeszcze jest tego całkiem sporo. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 12:36, 26 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Tremblay
[5] – sorki, ale nie wiem, gdzie widzisz oskarżenie, a tym bardziej mansplaining. Głos w DNU ma być uzasadniony, więc to zrobiłem. Strasznie tam ostatnio kreślą głosy rzekomo niemerytoryczne, więc się postarałem :). Napisałaś o ruchu i głównym antypapieżu, więc się do tego odniosłem. I tyle. Jeżeli to według Ciebie jest mansplaining, to jestem zdziwiony. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 22:58, 26 maj 2012 (CEST)
[edytuj] Odrzucenie hasła
Witam. Napisałem nowe hasło (a raczej je przełożyłem z angielskiej Wikipedii i tylko dodałem kilka punktów) dotyczące znajomego blogera/dziennikarza Pawła Rogalińskiego (hasło: Paweł Rogaliński). Tekst został przez Panią odrzucony i opatrzony komentarzem: "Nieencyklopedyczny wpis: Brawo panie Pawle, oby tak dalej. Kiedys sie w koncu na tej wikipedii zobaczymy." Nie rozumiem skąd taki komentarz i taka decyzja. Poza tym nie wiem w jaki sposób tłumaczenie angielskie jest encyklopedyczne, a tłumaczenie polskie już nie. Bardzo proszę o odpowiedź i ewentualnie rozważenie moich argumentów w tej sprawie. Spierać sie nie będę, akceptuję fakt, że Pani decyzja jest ostateczna. pozdrawiam bartek Loki10 (dyskusja) 14:51, 27 maj 2012 (CEST)
