Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom

Witam na mojej stronie dyskusji. Proszę, nie krępuj się. :)

---

Redundacja kategorii "pojazdy" i "środki transportu"

Cały problem tutaj polega na tym że można tworzyć strukture drzewa kategorii wg różnych kryteriów. Kategoria środki transportu którą rozbudowuje jest tworzona z punktu widzenia nauki o logistyce i transporcie. Kategoria pojazdy jest tworzona z punktu widzenia Maszynoznawstwa. Jednak ze względu na to że one są tworzone z różnych punktów widzenia tylko częściowo się pokrywają i gdyby poprostu zrobić z pojazdow podkategorie środkow transportu doszloby do nonsensow typu kategoria hamulce pod kategoria srodki transportu. Byc moze daloby sie ta strukture jakos logicznie przebudowac tak aby dopasowac ja do roznych dziedzin wiedzy, ale to by wymagalo stworzenia jakiegos wikiprojektu bo jedna osoba sobie z tym nie poradzi. k r i d 16:41, 1 cze 2007 (CEST)

Wydarzenia Poltegor Centre

W jakim mieście w Polce w ostatniej dekadzie podpalono wierzowiec? Jak na Wrocław to jest wydarzenie nawet było głośno o nim w telewizji.

--Bankotravel 20:11, 2 cze 2007 (CEST)

Portal:Aktualności

Witam! Zauważyłem niespójność w w/w Portalu chodzi o daty. Jeśli możesz to proszę o naniesienie poprawek --Bankotravel 20:15, 4 cze 2007 (CEST)

Obiektywizm

Subiektywnie sądzisz, że Wprost jest nieobiektywny:) W takim razie trzeba podawać w biografiach przeciwstawne źródła, np. Wprost kontra Wyborcza. A jeśli ich nie ma to należy usunąć zapisy kontrowersyjne, czyli charakterystykę poglądów. Acaro 10:14, 6 cze 2007 (CEST)

Poglądy

Wybacz, ale Twoje poglądy polityczne kompletnie mnie nie interesują. Nie prowadź walki politycznej w wikipedii. Rozumiem, że wg Ciebie nazwanie kogoś prawicowcem to obelga, a lewicowość jest stanem naturalnym i nie trzeba o tym pisać. Jeżeli encyklopedia ma być obiektywna to musi być apolityczna, więc wszelki uwagi o poglądach to nic innego jak POV. Acaro 13:37, 6 cze 2007 (CEST)

Po raz kolejny sam sobie zaprzeczasz. Cytat z Ciebie: "jak świat światem to tzw. "lewica" jest bliższa kręgom naukowo-intelektualnym od "prawicy"." Możesz mnie w końcu przestać epatować swoimi poglądami politycznymi? Skoro żądasz obiektywizmu zachowaj go sam. W imię naukowości, podnoszonej przez Ciebie, nie można stosować określeń subiektywnych. Acaro 14:13, 6 cze 2007 (CEST)

Strona główna

Błagam Cię, zrób to jakoś... porządnie :-) Ja już idę spać, więc nie mam pomysłu na poprawienie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:26, 7 cze 2007 (CEST)

Kobieta małej wiary raz jeszcze prosi: najpierw hasło, choćby marny stub, potem zmiana w szablonie. Pozdrawiam i przepraszam za marudzenie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:39, 7 cze 2007 (CEST)

Re: POV check

Powiem tak... Nazywanie czy określanie czyichś poglądów politycznych "z zewnątrz" jest z reguły niebezpieczne i zazwyczaj niepotrzebne. Zbitka, której z Vuvarem bronicie u Pacewicza, tycząca "liberalno-lewicowych" poglądów, jest np. typową medialną etykietką podobną do "lewicy laickiej", dokumentnie zafałszowaną i nieprawdziwą. Nie możemy przeszczepiać takich błędów do Wikipedii tylko dlatego, że mamy niedouczonych dziennikarzy i polityków, którzy pojęć "lewicy" i "prawicy" używają jako epitetów. W przypadku powiedzmy Semki i Wildsteina (i zapewne Ziemkiewicza i wielu innych) sytuacja jest o tyle jasna, że oni sami deklarują swoje "konserwatywne" lub "prawicowe" poglądy, dlatego w artykułach o nich takie określenia z refami mogą się znaleźć. Żakowski, o ile pamiętam, deklarował się kilka razy jako liberał, ale tu bez refów też nie ma co tego forsować. Ściski, Szwedzki 14:21, 7 cze 2007 (CEST)

Marek Ciesielczyk

Przeczytałem Twój wpis w Poczekalni SdU. Nie chcę się wypowiadać w dyskusji, bo człowiek mnie zna i może zaszkodzić. Wiem, że jest byłym radnym z Tarnowa, który co jakiś czas przyjeżdża na gościnne występy do Chicago. "Zadebiutował" jakiś 12 lat temu, gdy przyjechał zakładać gazetę. Znalazł naiwnych sponsorów, którzy zebrali się na zakup sprzętu, po czym... zniknął. Ostatnio był w Chicago miesiąc temu oznajmiając, że ma dane dot. przedstawicieli Polonii - TW SB. Powoływał się przy tym na prok. Cenckiewicza z IPN. Niczego nie ujawnił, nie zebrał pieniędzy i wyjechał, a Cenckiewicz, który przyjechał w tydzień później oświadczył, że tego pana nie zna. Jeżeli miałby pozostać, to z pewnością jako ency z kategorii "Drobni oszuści". Pozdrawiam serdecznie belissarius 04:36, 8 cze 2007 (CEST)

Zaraz się do koalicji dołączę :) belissarius 23:23, 8 cze 2007 (CEST)

Jan Rokita

O wykreśleniu omawianej wypowiedzi ze stenogramu obrad Sejmu powszechnie wiadomo (np. tutaj). Wystąpienie posła Świtonia można również zobaczyć np. w filmie "Nocna zmiana".

Pfizer

zobacz Pfizer, gdyż usunąłem dane zyrtecu(cetryzyny), które według mojej wiedy nie jest preparatem Pfizera. Pozdrawiam Montek 16:02, 9 cze 2007 (CEST)

na powierdzenie ([1] : Zyrtec® (cetirizine) is an antihistamine treatment for the symptoms of perennial allergic rhinitis, seasonal allergic rhinitis and chronic idiopathic urticaria. In the US Zyrtec® is licensed and co-promoted with Pfizer Inc. Montek 16:08, 9 cze 2007 (CEST)

Według mojego rozumku sprawa wygląda tak: pfizer produkuje go na licencji na rynek USA i tam zajmuje się jego promocją. Ale w sumie to chyba mniej ważne. Montek 16:59, 9 cze 2007 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Krytykantka artykułów

kilka, ich było, ale OK. Może jeszcze coś z niej będzie. masti <dyskusja> 18:51, 9 cze 2007 (CEST)

• niestety nie zadziałało :( Dałem jej godzinkę na poczytanie tego co jej wkleiłeś. masti <dyskusja> 19:06, 9 cze 2007 (CEST)

Jurata

Widać pamięć mam wybiórczą, bo mnie z doniesień mediów na temat spotkania Bush-Kaczyński w pamięci utkwiła jednak Jurata. Tak też jest na Wikinews, no i w samym arcie o Juracie, więc po upewnieniu się zmieniłam. Jak chcesz to precyzuj :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:05, 10 cze 2007 (CEST)

Homoseksualizm

  1. Czy to, że artykuł jest hostowany na stronie przeciwników homoseksualizmu od razu oznacza, że nie jest on rzeczowy? Proszę się zapoznać z naszą stroną - jest tam opisanych mnóstwo zagrożeń związanych z homoseksualizmem oraz przykładów nietolerancyjnych homoseksualistów , którzy dyskryminują innych.
  2. W raporcie podano mnóstwo źródeł - czy kolega Aegis i administrator Szwedzki mają zaćmę, czy też są po prostu stronniczy?
  3. Raport tworzyło też dwóch lekarzy neurologów. Na stronach Wikipedii kolega dowie się, że neurologia jest dziedziną pokrewną z psychiatrią. Ponownie zalecam przemycie oczu. ;)
  4. Być może literatura psychologiczna, którą kolega czytał, nadaje się do zużycia w toalecie.

Pseudonaukowe to są raporty, wg których penetracja odbytu męskiego przez innego mężczyznę jest najwyższym dobrem ludzkości i zaszczytnym działaniem społecznym.

---

Odpowiedź

• Czy to, że artykuł jest hostowany na stronie przeciwników homoseksualizmu od razu oznacza, że nie jest on rzeczowy?
• Tak. Istnieje zasadnicza różnica między tekstem naukowym i czasopismem naukowym a pseudonaukową agitką i stroną hałaśliwych przeciwników osób, wyglądających na homofobów.

  Pseudnaukowa agitka to ma miejsce, gdy homoseksualna Lambda tworzy raport, w którym stwierdza, że w ostatnim czasie zaatakowanych zostało 250.000 homoseksualistów w Polsce. To się nazywa naginanie faktów w imię rozpowszechniania fałszu. Nie wysilił się pan nad zgłębieniem faktów podanych w Raporcie, dyskredytując go z powodu strony na której jest hostowany. Strona zawiera głównie dane z artykułów prasowych, to nie nasza wina, że taka rzesza "homofobów" napisała te artykuły na podstawie "sfałszowanych faktów" :).

• Proszę się zapoznać z naszą stroną - jest tam opisanych mnóstwo zagrożeń związanych z homoseksualizmem oraz przykładów nietolerancyjnych homoseksualistów , którzy dyskryminują innych.
• A u was to murzynów biją". Nie widzę związku.

  Proszę wprowadzić nieco logiki w tok swojego myślenia. Skoro istnieje szereg zagrożeń związanych z homoseksualizmem, to może warto się z nimi zapoznać zamiast powielać medialną papkę "gazety wybiórczej".

• W raporcie podano mnóstwo źródeł - czy kolega Aegis i administrator Szwedzki mają zaćmę, czy też są po prostu stronniczy?
• Nie jestem Twoim kolegą, co sam(a) wykazałe/aś dwa punkty poniżej. Po drugie, cytowania dokonane przez źródło niewiarygodne nie są wiarygodne - to podstawa pracy z tekstem.

  Jeśli nie jestem Pańskim kolegą, to na jakiej podstawie zwraca się Pan do mnie na "ty"? Nie przypominam sobie żebyśmy pili razem brudzia. Czy stronę "Racjonalista" uważa pan za bardziej wiarygodne źródło do cytowania niż raport lekarski, oparty na faktach ze środowiska homoseksualnego?

• Raport tworzyło też dwóch lekarzy neurologów. Na stronach Wikipedii kolega dowie się, że neurologia jest dziedziną pokrewną z psychiatrią. Ponownie zalecam przemycie oczu. ;)
• Zaczynamy przekraczać granice absurdu. Neurologia jest tak "powiązana" z psychologią i psychiatrią, jak elektryka z programowaniem komputerów. Tak, współczesne komputery działają na prąd, mają transformatory i kable. Ale z pewnych względów elektrycy nie piszą i nie oceniają programów komputerowych.Proponuję douczyć się, czym zajmuje się neurolog.

  Wg Wikipedii neurologia i psychiatria są dziedzinami pokrewnymi, a niektóre choroby są domeną zarówno neurologa jak i psychiatry. Neurologia zajmuje się głównie schorzeniami, których podłożem jest proces uszkadzający układ nerwowy, a psychiatria z kolei zajmuje się głównie chorobami, których podłożem jest biochemiczne zaburzenie funkcjonowania mózgu jako całości. Homoseksualizm jest tym rodzajem przypadłości, w której czasem może pomóc psychiatra, a czasem neurolog.

• Być może literatura psychologiczna, którą kolega czytał, nadaje się do zużycia w toalecie.
• Ponownie, nie przesadzajmy z tym koleżeństwem. Z językiem knajacznym nie będę polemizował, ciekawi mnie jednak, że ktoś w ten sposób reklamuje "chrześcijański" portal. Szkoda, że widoczna na nim nienawiść do bliźnich, strach i histeria z chrześcijaństwem nie mają nic wspólnego.

  Proszę nie nadużywać słowa "nienawiść". Nie czuję się też człowiekiem przestraszonym lub wręcz rozhisteryzowanym obecnością homoseksualistów w społeczeństwie. ;) Chrześcijaństwo polega na tym, że nie ukrywamy przed grzesznikiem jego grzechu, bo głaszcząc go możemy zniszczyć jego życie duchowe.

• Pseudonaukowe to są raporty, wg których penetracja odbytu męskiego przez innego mężczyznę jest najwyższym dobrem ludzkości i zaszczytnym działaniem społecznym.
• I znów szydło wychodzi z worka.Nikt chyba niczego takiego nie sugerował, natomiast sprawy łóżkowe obcych mi ludzi zostawiam im samym, bo nic mi do tego. Każdy ma prawo do szczęścia, zwłaszcza jeśli nie krzywdzi tym innych ludzi.

  Jakoś homoseksualistom nie przeszkadza wyciąganie swoich spraw łóżkowych na paradach. Kiedy zaś dobitnie określi się to co praktykują, to nagle dzieje im się wielka krzywda.

Sebura 22:05, 12 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:Ofensywa jakości

Tylko przypominam, że to był twój pomysł ;) Już trochę materiałów jest i warto rozbudować. KWA, warsztaty jedne i drugie... zalecenia w wikiprojektach, lepsze artykuły w wikiprojektach... Przykuta 09:36, 16 cze 2007 (CEST)

Brat był ;) Ja bym to widział tak:

• Aktualizujemy Peer review/Dobre artykuły - już czas (był sprzeciw, że jeszcze nie czas :)
• Ocena jakości:
  • ważne artykuły, WP:1000 - zaraz się za to zabiorę - opis które są stubami, a które medalowe itd.,
  • Odbieranie medali artykułom i grafikom (jutro już głosowanie nad regulaminem)
  • KWA i warsztaty medalowych artykułów i grafik + do tego SDU i poczekalnia, bo tam tez się sporo rzeczy rozstrzyga
• Zasady i zalecenia - Encyklopedyczność, Weryfikowalność, NPOV + zalecenia edycyjne i propozycje zaleceń (standaryzacja)
  • Jak napisać doskonały artykuł, wykonać doskonałą grafikę i podstrony - doskonałe zdjęcie, mapa, grafika, animacja (dwie ostatnie do utworzenia), tu też Wikipedia:Kryteria oceny grafik
• Strony do dopracowania - listy bez linków, NPA itd. - dolna część z kooperacji.
• Aktualności - chwalimy się ile mamy już medalowych artykułów, grafik, co nam się udało w podnoszeniu jakości.
• Jakaś strona meta z listą stron na en wiki, których u nas jeszcze nie ma
• Jeszcze coś takiego widzę od czerwonej cegły do medalu - szablonik nawigacyjny - propozycje tematów - zalążek miesiąca - ważne artykuły - PAnM - medalowe (w ostatnim szablonu nie dajemy) druga zakładka dla inicjatyw naprawczych/warsztatów.
  • Tłumaczenia i zalążki miesiąca - to część kooperacji, więc jakoś trzeba by pomyśleć nad integracją/podziałem - pewne rzeczy mogą być i tu i tu. Teraz w kooperacji porobiłem zmiany, więc muszę znaleźć pomysł, jak tę stronę przebudować. Może tam zostawić tylko to, przy czym kooperujemy - a strony do dopracowania do Ofensywy jakości? Czyli tam z powrotem boty - bo to kooperacja, a cały dół do ofensywy. Przenoszę to na stronę dyskusji ofensywy Przykuta 10:11, 16 cze 2007 (CEST)

Na początek postarajmy się tam zgromadzić jak najwięcej stron, nawet archiwalnych - może się coś odkurzy. Przykuta 10:16, 16 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:Ofensywa jakości

Bardzo dobra inicjatywa, ale błagam w imieniu jakości - dodaj, podkreśl, wyeksponuj zasadę i potrzebę dodawania źródeł, korzystania ze źródeł etc... To straszne jak nawet doświadczeni wikipedyści ignorują to zalecenie. To straszne jak do "Czy wiesz" trafiają sympatyczne hasła, ale kompletnie bez źródeł. Malutki dopisek z linkiem, który widać przy edycji N strony chyba nie wystarczy. Masur juhu? 10:59, 16 cze 2007 (CEST)

Tokio Hotel

zauważyłem w dyskusji wikipedystki ostrzeżenie zostawione przez Ciebie. Dlatego nie wstawiam jej testu, tylko polecam uwadze kolejną zmianę gatunku muzycznego w tym artykule Maikking dyskusja 16:41, 18 cze 2007 (CEST)

Przyjacielu!

Daruj sobie te połajanki. Ochłoń! Popisałeś się chamstwem niebywałym: odbierasz mi prawo do czucia się urażonym z żartów Szwedzkiego na temat Biblii! Zapewne gdybym ja zażartował sobie np. z miłych Twemu lewicowemu sercu gejów (wielokrotnie przecież podkreślałeś swe oświecone poglądy) zrównał byś mnie z ziemią. Po raz kolejny objawił się dyktat "lewicomyślności" na wikipedii.

Peer review

Powrzucałbym szablon {{peerreview}} do większości haseł na stronie: Wikiprojekt:Biografie/Długie biografie. Myślę, że już czas, by nastąpiła rezurekcja. Tam są tylko biografie, a takich artykułów jest na pewno o wiele więcej w innych projektach... Info posłałem też do roo. Wow, nie wiedziałem że jesteś lewicomyślny. lol Przykuta 14:30, 19 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:Panele eksperckie/Ekonomia, biznes, transport, towaroznawstwo

Hej!

Mógłbyś luknąć. Marketing to zdecydowanie nie moja działka. Pozdrawiam! Maly LOLek 11:56, 21 cze 2007 (CEST)

Do brata wika

Czy mógłbyś zerknąć życzliwie na propozycję nowego usera tutaj? Przykuta 08:58, 23 cze 2007 (CEST)

Giełda Marketingowców

Jak to nie mamy marketingowców, jak mamy :]. M.in. autorkę tych artykułów, jak również Jacka11. W końcu nawet odpowiedni userbox do babelki jest proponowany :]. Sam oceń, czy warto pytać :]. Ja na razie muszę wracać do mojego egzamu z dźwignic i przenośników. Pzdr! Maly LOLek 11:54, 23 cze 2007 (CEST)

Mały skandal

I Pułk szwoleżerów gwardii, zgłoszony przez BaQu dostał wczoraj późnym wieczorem medal od... BaQu!

To trochę zatrąca prywatą i nieobiektywnością gdy zgłaszający admin przyznaje medal i to wbrew moim zarzutom (art jest dobry ale niedoskonały bym mógł zasługiwać na medal): brak Ordre de Bataille, brak sekcji o dowódcach (która występuje w większości niemedalowych artów).

W sekcji "Początki" znajduje się szablon, że artykuł wymaga dopracowania. Z resztą ten szablon nie został wstawiony przeze mnie, wątpliwości co do medalowości arta mam więc nie tylko ja.

To link do dyskusji nad medalem: [2]

Proszę o interwencję bo to moim zdaniem skandal. Poznaniak1975 14:01, 23 cze 2007 (CEST)

Spotler

Niestety, nie spotkałem sie z tym określeniem. Pozdrowienia Makawity 14:30, 23 cze 2007 (CEST)

• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]

83.8.98.24

Zajmij się nim: 83.8.98.24, wygłupia się... Pozdro :) Mat86 ^^ 23:41, 28 cze 2007 (CEST)

IRC

Wybacz, nie mam dziś czasu na IRC. Motywy blokady wyjaśniliśmy sobie ze Starscreamem, zrozumiał i w pewnej mierze nawet przyznał mi rację, drobne różnice pewnie zawsze pozostaną, ale jesteśmy w stanie to przeżyć. Zaproponowałam Starscreamowi skrócenie blokady, jeśli jest gotów zdjąć userbox, ale jakoś nie podchwycił. Decyzję konsultowałam wcześniej z kilkoma osobami, ale jak wiadomo w takich sprawach zdania będą zawsze podzielone. Nie rozumiem skąd zatem te delegacje ;-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:47, 30 cze 2007 (CEST)

Radio Zet

Bo to nie sa popularni dziennikarze!!! w rankingu zetka jest druga a Tomasz Miara nie ma swojego chasła dlatego prosze nie przywracaj tej wstawki do artykułu o Radiu Zet

AMWAY

Czy rozumiesz w ogóle co to są FACHOWE źródła? To nie OPINIE jakiegoś kolesia opublikowane w internecie, nawet najbardziej sążniste. Nie podpieraj opinii opinią a ją następną opinią bo to absurdalne. Opinia powinna się opierać o FAKTY a nie następne opinie. Nie bawmy sie w głuchy telefon, kolego.--Ryszard63 16:11, 1 lip 2007 (CEST)

Andros64 i Zrzeszenie

Witam. Proszę Cię o przyjrzenie się działalności tych wikipedystów i edytowanym przez nich hasłom. Spór dotyczy haseł, w których IMO roi się od POV-u (Lista Macierewicza, Związek Wypędzonych, Centrum przeciwko Wypędzeniom). Drugi (czyli ja) usuwa masowo treść haseł obciążoną POV (przynajmniej w jego opinii; wkleja ją jednak do dyskusji hasła), co wg reguł Wikipedii podobno stanowi wandalizm, pierwszy drobnymi edycjami (z nic nie mówiącymi opisami zmian) przywraca POV. Proszę o odpowiednią interwencję.

Problem w tym, że nowe hasła nie powstają zbyt szybko, a stare zawierają często treści przypadkowe, zabarwione nacjonalizmem, w których miesza się wiele kategorii (np. hasło Związek Wypędzonych - nie wiadomo dlaczego - zawiera dziwne wpisy dot. prezydenta Köhlera i statusu wypędzonych w prawie niemieckim). To podważa IMO niezależność Wikipedii i sens rozsądnego edytowania haseł "obciążonych historycznie".

Liczę na konstruktywne rozwiązania (czy dałoby się np. usankcjonować tryb szybkiego masowego usuwania treści stanowiących pov bez narażania się na zarzut wandalizmu?) Pozdrawiam. Zrzeszenie 21:13, 1 lip 2007 (CEST)

Do powyższych wikipedystów dorzucę w. Spetsedisa. pozdr Zrzeszenie 21:29, 1 lip 2007 (CEST)

Poznań, Kalisz etc.

Cóż... faceta nie można brać na poważnie (przekonałem się o tym po takim opisie zmian ;)). Trzeba na niego uważać by nie tworzył rzeczywistości równoległej. Radomil dyskusja 01:05, 9 lip 2007 (CEST)

Lustrowanie DoIlustrowanie

Wyjaśniając co nieco z pl-wiki gdzie nie specjalnie mam chwilowo jak napisać.

Wszedłem sobie kiedyś do kategorii Artykuły wymagające zilustrowania. Zobaczyłem ponad 200 artykułów kompletnie pomieszanych tematycznie. Pomyślałem, jak jakiś fotograf ma to przeglądać??? Zajrzałem do szablonu, dodałem parametr żeby to dzielił. Potem zobaczyłem że częściowo funkcja dubluje zamówienia. Zajrzałem do zamówień, stwierdziłem że innych niż muzyczne artykuły nie będę ruszał. Przejrzałem muzyczne, odfiltrowałem już zrobione i zostało mi (z pamięci) jakieś 20 pozycji. Z tego kilka zostało już uzupełnionych zdjęciami po włożeniu szablonu (czyli szablon odniósł skutek) choć w zamówieniach wisiały niewykonane już jakiś czas. Reasumując z prawie dwustu użyć szablonów moich własnych wstawień jest zdecydowana mniejszość a te które wstawiłem właśnie jako przeniesienie informacji o zapotrzebowaniu z przestrzeni zamówień do przestrzeni artykułu częściowo odniosło skutek. Summa summarum, wikipedia wyszła na plus po całym tym "zamieszaniu" więc nie uważam że mogłem lepiej spędzić czas bo inną metodą jakoś zdjęcia te które zdążyły wpaść nie wpadały. Martwi mnie tylko to że wyczyszczenie z szablonu nie zostało botem zrobione z zachowaniem informacji czyli z automatycznym przeniesieniem do strony zamówień. Może szanse na zilustrowanie są nikłe, ale w zamówieniach mogłyby sobie wisieć zachowując informację jaką autor wpisu chciał przekazać. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:43, 17 lip 2007 (CEST)

W tym problem, że to co Nemo5576 proponuje można było bardzo prosto zrobić kasując z szablonu elementy graficzno-typograficzne a pozostawiając samą kategoryzację. Tego przecież właśnie dotyczył zarzut - szpecenia artykułu. A wtedy można było dać czas na dyskusję zachowując z jednej strony kształt artykułów a z drugiej strony pozostawiając kategorię i szablon do czasu rozważenia. Jeżeli jednak operatorów botów "guzik obchodzi" wspólne zastanowienie nad najlepszym scenariuszem (czy to konwersją do kategorii, czy ponownie do listy zamówień, czy jeszcze inaczej) to ja nawet nie mam co zabierać głosu. Stało się. Pozostaje tylko niesmak co do formy. ABX - (O mnie dyskutuj) 12:03, 17 lip 2007 (CEST)

Szablon:Giełdy

Witaj. Swego czasu słusznie zaproponowałeś, żeby angielskie (najczęściej) nazwy giełd przetłumaczyć na język polski. W sumie nikt sie za to nie zabrał, bo roboty dużo a zadanie językowo niełatwe. W końcu udało mi sie przełamać i trochę tego potłumaczyłem. Spis giełd jest tutaj. Chcę stworzyć następującą zasadę: główne hasło o giełdzie ma polską nazwę, nazwy oryginalne to tylko rediry. Myślę, że dzięki temu dbamy o nasz język oraz ułatwiamy wyszukiwanie. Druga sprawa - szablon:Giełdy. Wszystko jest po angielsku. Stworzyłem wersję próbną po polsku. Moim zdaniem troche to dziwnie wygląda. Chyba trzebaby używać skrót GPW.. Proszę, rzuć na to okiem i napisz parę słów komentarza, bo nie jestem przekonany o tym czy w dobrą stronę idę. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 14:10, 28 lip 2007 (CEST)

Furbolg zwrócił mi uwagę, że hasła mają polskie nazwy tłumaczone w różny sposób: 1. Warszawska GPW, 2. GPW w Warszawie. Moim zdaniem nie jest to problem - każda kolejna nazwa może być redirem do hasła głównego. Doprowadzi to do sytuacji, gdzie np. nasza giełda warszawska będzie dostępna poprzez hasła: 1.Warszawska GPW, 2. GPW w Warszawie, 3. Warsaw Stock Exchange, 4. WSE, 5.etc.. Jednak moim zdaniem będzie to tylko uproszczenie wyszukiwania a nie żaden chaos. A co sie tyczy szablonu giełda.. Myślę, że mogę go wstawić w takiej formie jak pisałeś, a potem będę czekać na reakcje (czytaj: bluzgi) innych.. ;). Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 18:31, 28 lip 2007 (CEST)

Rzeszowski Obszar Metropolitarny

W odpowiedzi na pytanie przesyłam informację: Rzeszowski Obszar Metropolitalnego (w skrócie ROM) obejmuje swym zasięgiem nie tylko tereny ściśle naturalnie związane z Rzeszowem czli samo miasto Rzeszów oraz powiat ziemski rzeszowski i łańcucki (ponad 400 tys. mieszkańców) ale również okoliczne powiaty ziemskie - obszar ten został opracowany m.in. przez Unię Metropolii Polskich wg której w skład Rzeszowskiego Obszaru Metropolitalnego wchodzą powiaty: grodzki rzeszowski oraz ziemski rzeszowski i łańucki, a także ropczycko-sędziszowski, kolbuszowski, strzyżowski i dębicki. Podkarpackie Biuro Planowania Przestrzennego obecnie opracowuje integralny Plan Zagospodarowania Przestrzennego Rzeszowskiego Obszaru Metropolitalnego w granicach okreslonych jak wyżej.

Więcej informacji na ten temat m. in. na stronach:

• Podkarpackiego Biura Planowania Przestrzennego http://www.pbpp.rzeszow.pl/rom
• Instytutu Gospodarki Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie http://www.ig.wsiz.edu.pl/rom

oraz w Programie Operacyjnym Województwa Podkarpackiego o obszarzem tym ukazało sie wiele artykułów w gazetach regionalnych jak i ogólopolskich, także kilka opracowań naukowych.

Pozdrawiam; Dominikus

w związku z kawiarniami

Nie, żebym miał coś przeciwko dopełniaczowi liczby mnogiej kawiarń, bo pewnie sam bym jej użył, ale chciałbym oddać sprawiedliwość tym, którzy stosują formę kawiarni. Mam przed sobą Słownik poprawnej polszczyzny Stanisława Szobera (wydanie z roku 1965), w którym pod hasłem kawiarnia figuruje informacja: lm.D. kawiarni. Dla porządku dodam, że najnowszy Wielki słownik poprawnej polszczyzny (pod redakcją Markowskiego) podaje: lm.D. kawiarni, rzad. kawiarń. Pozdrawiam z purystycznym zrozumieniem, --Interpunk 03:09, 5 sie 2007 (CEST)

Wiadomości

Napisałeś "Bez przesady, TVP wiadomości mogą zakrzywić rzeczywistość, ale my - nie" - co takiego jest zakrzywionego w tamtej wersji newsa "W Kostrzynie rozpoczął się XIII Przystanek Woodstock. Z uczestnikami imprezy spotkał się abp. Józef Życiński."? Jest tutaj jakaś nieprawda? Przystanek się nie rozpoczął, z uczestnikami nie spotkał się abp. Życiński? Wyczuwam jakieś przewrażliwienie. Andrzej ^{@ dyskusja}. 12:14, 5 sie 2007 (CEST)

Sorry, trochę źle zinterpretowałem może Twoje słowa, ale dalej nie bardzo rozumiem o co Ci chodziło. Andrzej ^{@ dyskusja}. 12:15, 5 sie 2007 (CEST)

Rozumiem, ale to spotkanie to jednak przełom - bo oznacza to jakąś akceptacji Kościoła, którego zdanie w Polsce się bardzo liczy, ze względu m.in. takiego że oficjalnie 96% społeczeństwa to praktykujący lub niepraktykujący Katolicy. Frekwencja na spotkaniu tutaj nie ma nic do rzeczy - zapewne dla organizatorów akurat ten gość był najważniejszy. Andrzej ^{@ dyskusja}. 13:18, 5 sie 2007 (CEST)

Starbucks

Witam. Zapytałem kilku polonistów co sądzą na temat 'kawiarń' i 'kawiarni'. Otóż wszyscy uznali, że obie formy są poprawne, ale w dzisiejszych czasach bardziej prawidłowa jest forma 'kawiarni'. Tak samo dziś nie mówimy: linjach, czy geologji, tylko liniach i geologii. Język się zmienia. Pozdrawiam. :) Campbells 16:02, 5 sie 2007 (CEST)

Punkt

A ja dla odmiany walnąłem gafę z pamięci. Pozdrawiam, Olaf @ 20:02, 6 sie 2007 (CEST)

Co do wersji C4, to nie jestem przekonany, czy funkcja musi koniecznie być w pewnym otoczeniu punktu przegięcia różniczkowalna, tak jak napisała C4. Mi wychodzi, że niekoniecznie, ale być może przyjąłem zbyt ogólną definicję. Spróbuję to sprawdzić i ewentualnie zintegrować te wersje. Pozdrawiam, Olaf @ 20:28, 6 sie 2007 (CEST)

Też sobie poczytałem [11]. To co napisałem jest w miarę pewne, bo starałem się opierać na źródłach. Ech, miałem iść na odwik, a zamiast tego siedzę i stukam. Pozdrawiam ciepło, Olaf @ 00:11, 7 sie 2007 (CEST)

Zapraszam na stronę dyskusji artykułu. Loxley 22:50, 8 sie 2007 (CEST)

Witaj

Nie bardzo pamiętam o jakich scysjach piszesz i za jakie uwagi mnie przepraszasz. Nie bardzo rozumiem też co znaczy "nam pomożesz". Komu? Zaglądam tu od roku i nie zauważyłem, żeby Wikipedia stałą się czyjąś własnością. Pozdrawiam. mzopw 22:42, 7 sie 2007 (CEST)

Własność Markowa

Słusznie Ci się wydawało. Dzięki za zauważenie błędu. :-)
Dopisałem wersję dla czasu ciągłego. Olaf @ 22:08, 12 sie 2007 (CEST)

Terapia reparatywna

Hello, pozwoliłem sobie przywrócić wcześniejszą wersję, ponieważ dodany przez Ciebie wątek był już poruszony i dobrze uźródłowiony... no i, przynajmniej w pewnym stopniu, autorski :) A i przy okazji: wybacz moją ciekawość poznawczą, ale od jakiegoś czasu zastanawiam się co też może znaczyć Twój, jakże zwracający uwagę, nick? To zapewne coś po szwedzku? :) Minimus disputatio 10:20, 16 sie 2007 (CEST)

Komitet Arbitrażowy

Witaj, mam prośbę do Ciebie, abyś potwierdził swoją kandydaturę na arbitra Komitetu Arbitrażowego. Podpisz się po prostu pod Zgoda kandydata na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2007-09/Nominacje#Aegis Maelstrom. Pozdrawiam. Pimke 14:58, 1 wrz 2007 (CEST)

KomAr

Witaj!

To bardzo miłe co piszesz, myślę że to jednak nienajlepszy pomysł - mówiąc całkiem uczciwie, mam przed sobą dość ciężki rok akademicki i moja aktywność, tak jak w zeszłym roku nie będzie bardzo częsta, a już na pewno nie systematyczna :( W wyborach zamierzają kandydować osoby o wiele bardziej, w moim pojęciu, nadające się do tej funkcji - ja wolę pozostać administratorem który po prostu robi co do niego należy, starając się nie rzucać w oczy.

Oczywiście wezmę udział w wyborach, i z przyjemnością oddam głosy na najlepszych moim zdaniem kandydatów. Pozdrawiam, jeszcze raz dziękuję za sympatyczną opinię, Orem 23:42, 3 wrz 2007 (CEST)

Rozdwojenie jazni

Witaj, mógłbyś coś poradzić odnośnie Dyskusja_wikipedysty:Serdelll#dwa_konta. Pozdr, -- serdelll^SMS 09:27, 7 wrz 2007 (CEST)

Pilny blok

Witaj. Proszę o pilne zablokowanie tego użytkownika: [12]. Ledwo mu sie skończyła blokada, dana wskutek niestosowania się do zaleceń, to podjął swą dziłlność w branży dinozaurów. Robi mnóstwo złych edycji w krótkim czasie, bardzo czasochłonne jest ich usuwanie. Chodzi o: wstawianie informacji dublujących np. długość czy masę będących w innych miejscach artykułu; w dodatku są to inne wartości, więc w 1 miejscu pisze 24 m a w drugim 32m; wstawianie np. w haśle tyranozaur długości i wysokości w miejsce wcześniejszych, ale z z achowaniem powołania - efekt: artykuł powołuje się podając na parametry na stronę muzeum, gdzie pisze co innego; nie podawanie źródeł; dane są b. kontrowersyjne i sprzeczne np. z enwiki i książkami i artykułami które znam, często jego dane pochodzą z lat 60.XXw; niektóre jego teksty wstawione są bez kontekstu w przypadkowe akapity; w opisie zmian wpisuje kat., choć zmiany są merytoryczne. Na to wszystko już mu zwracano uwagę na stronie dyskusji - bez efektu. --Piotr967 16:53, 9 wrz 2007 (CEST)

Dzięki za info. Ja też właśnie napisałem dłuższą epistołę do Damiana z tłumaczeniem o co chodzi. --Piotr967 18:14, 9 wrz 2007 (CEST)

Szwedzki

O rany, czuję się zaszczycony, że akurat do mnie piszesz w tej sprawie, jakbym był co najmniej przywódcą opozycji. Szanuję Szwedzkiego za to co robi dla Wikipedii i za wiedzę np. z zakresu buddyzmu. Jednak komitet arbitrażowy widzę jako grupę ludzi, którzy będą starali się przede wszystkim godzić zwaśnione strony, a nie blokować je. Może to zbytni idealizm. Nie wiem. O ile u administratora nieprzejednanie i szybkie reakcje mogą mieć sens, to wydaje mi się, że w komitecie arbitrażowym byłoby to zabójcze. Zgodnie z tą wizją głosowałem. Pozdrawiam ciepło, Olaf @ 22:05, 10 wrz 2007 (CEST)

Biologia ewolucyjna a homoseksualizm

Pozwolę sobie ustosunkować się do Twoich zarzutów odnośnie tego artykułu: "Zdanie "brak pociągu płciowego do płci przeciwnej wyklucza posiadanie potomstwa." jest nieco naciągane, choćby gdy mówimy o gatunku homo sapiens."

W każdym razie: upośledza, bo popęd jest skierowany na osobnika tej samej płci, a z tego dzieci nie będzie. Nie rozważajmy tu wszelkich możliwych wariantów (np. zapłodnienie in vitro).

"Zdanie "Dobór płciowy pozwala na odziedziczenie każdej cechy, poza bezpłodnością, dlatego homoseksualizm nie może być cechą odziedziczalną." jest już oczywistym nonsensem, bo nikt nie powiedział, że homoseksualizm musi być cechą dominującą, a nie recesywną. Mówiąc szczerze, takiej bzdury nie mógł napisać nikt mający pojęcie o genetyce na poziomie choćby szkoły średniej. Co ciekawe, w dalszych zdaniach hasło samo sobie zaprzecza dywagując na temat skutków wspomnianej dziedziczności.

Dobór "nagradza" te geny, które zwiększają dostosowanie osobnika (czyli wydłużają jego czas życia i liczbę potomstwa). Z powodów wym. wyżej nie może dobór być nastawiony na premiowanie homoseksualizmu. Gdyby był cechą dominującą, to osobnik z taką cechą już jej by nie przekazał, gdy recesywną utrzymała by się w puli genowej dłużej ale i tak była by wyeliminowana. Dlaczego? Bo to nie jest cecha określająca np. kolor oczu, tylko zdolność do reprodukcji.

"Co ciekawe - Z.H. służy do pokazywania dlaczego zachowania altruistyczne są premiowane przez dobór naturalny."

Tak, ale tylko wtedy gdy opłaca się to osobnikowi poświęcającemu się (altruiście). Dobór krewniaczy nie uwzględnia dynamiki liczebności populacji czy innych czynników, zajmuje się dostosowaniem krewniaków: dostosowanie danego organizmu jest sumą sukcesu reprodukcyjnego i wpływu tego organizmu na sukces reprodukcyjny jego krewniaków. Koszt reprodukcji osobnika nie mogącego mieć dzieci, zgodnie z regułą Hamiltona wynosi 1. Ze swym rodzeństwem ma 50% wspólnych genów (tak się dzieje u osobników diploidalnych, np. u ludzi), więc współczynnik pokrewieństwa wynosi 0,5. Dopiero przy 3 dziecku jego najbliższego rodzeństwa (0,5 x 3 = 1,5; 1,5>1) zysk przewyższa koszt. A więc opłaca mu się altruizm dopiero przy 3 dziecku. Oczywiście jego dalsi krewni też podnoszą jego dostosowanie, ale w znacznie mniejszym stopniu, bo mają mniej wspólnych genów i współczynnik pokrewieństwa jest tym samym niższy.

"Ostatnie zdanie jest kuriozalne, bo przyznaje, że np. w populacji homo sapiens odsetek osobników homoseksualnych utrzymuje się na stałym poziomie, po czym twierdzi, że to dowód na to, że "cecha ta nie jest premiowana". Hasło wydaje się ignorować fakt, że czym innym jest ewolucyjne premiowanie jednostki, a czym innym grupy; i że może istnieć np. premiowana sytuacja równowagi między osobnikami homo- i heteroseksualnymi. "Dalej, hasło wydaje się wymijać hasła w rodzaju dobór krewniaczy i wszystko co dotyczy zachowań altruistycznych - tzn. niby o tym wspomina, ale od razu ucieka od meritum. Całość wydaje się mieszać pojęcia korzyści dla jednostki i korzyści dla grupy."

Utrzymuje się na stałym poziomie, bo jest efektem albo mutacji spontanicznych, albo wpływem hormonów matki na płód. Mutacje są premiowane (są przekazywane) tylko wtedy gdy podnoszą dostosowanie. Koncepcja doboru grupowego nie wytrzymuje starcia z koncepcją doboru krewniaczego i dawno została zarzucona (vide: samolubny gen). Altruizm jest tylko wtedy premiowany, gdy w efekcie opłaca się altruiście.

Polska

Od 8 wrzesnia stale pewien IP usuwa cala strone Sagi2007 14:07, 11 wrz 2007 (CEST)

Gutsy

hej, moja edycja była poprawką po ipku, który zmienił nazwę w jednym miejscu, a zapomniał w innym. [13]. sprawdziłem tylko, że taka nazwa się pojawia na forum.ubuntu.pl. wiem, że nie jest oficjalne, ale nic bardziej oficjalnego nie ma na polskie warunki. :-) przedłożyłem wersję ze źródła choćby ćwierćoficjalnego nad pochodzącą z w pełni nieoficjalnych. nie wnikałem w tym przypadku w zasadność samego tłumaczenia nazwy. osobiście nazw kodowych raczej bym nie tłumaczył. w tym jednak przypadku chyba niewiele stoi na przeszkodzie.

co do samych terminów: 'gutsy' to z pewnością co innego niż 'gibki'. mogę jedynie podejrzewać, że osoby, które w ten sposób mianowały 7.10, mogły mieć na względzie zwyczaj nadawania nowym wersjom Ubuntu nazw, których oba człony zaczynają się tą samą literą. nie wiem trochę po co, i tak polskie nazwy są już mocno niespójne. oficjalnych tłumaczeń raczej nie ma co się spodziewać. w każdym razie 'gutsy' to dla mnie 'chojrak', ktoś 'z jajami', 'z ikrą', 'dzielny', 'śmiały' lub 'zuchwały'. coś w ten deseń. obecnie nie jestem władny precyzyjnie określić wszystkich konotacji każdego z tych wariantów i ich korelacji z oryginałem. :-] zdaje mi się tylko, że wariant 'śmiały' jest bardzo neutralny. moźna by wręcz powiedzieć – nie w pełni adekwatny. wariant 'z jajami' – zapewne zbyt ordynarny. :-) powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 01:01, 13 wrz 2007 (CEST)

Komitet Arbitrażowy

Gratuluję wyboru do Komitetu Arbitrażowego polskojęzycznej Wikipedii! Wkrótce otrzymasz e-mail z prośbą o potwierdzenie zapisania się na wewnętrzną listę dyskusyjną Komitetu Arbitrażowego, która obok osobnego kanału IRC będzie służyła nie tylko organizacji pracy Komitetu, ale przede wszystkim będzie środkiem komunikacji arbitrów podczas omawiania i rozstrzygania poszczególnych wniosków o arbitraż. Pierwszą sprawą, którą Komitetu musi się pilnie zająć to ustalenie sposobu organizacji i pracy Komitetu. Poza tym życzę Ci wytrwałej i efektywnej pracy w Komitecie ku dobru Wikipedii i jej społeczności ;) Pimke 08:35, 22 wrz 2007 (CEST)

Portal Aktualności

Hello, jesteś pewien, że wszystkie zmiany są ok? LeinaD dyskusja 12:28, 29 wrz 2007 (CEST)

No jest trochę krótszy, ale IMHO fajnie jak ciut coś widać z medalowego artykułu. Jeśli uważasz, że lepiej jest z większą ilością newsów to cofnij :) także pozdrawiam, LeinaD dyskusja 13:18, 29 wrz 2007 (CEST)

Małpy

Możesz sprawdzić (głównie pod kątem matematycznym) ten artykuł? Byłbym wdzięczny za pomoc. -fullofstars ✉ 11:37, 30 wrz 2007 (CEST) Dzięki. Porównanie do loterii usunięte.-fullofstars ✉ 13:35, 30 wrz 2007 (CEST)

Krasnoludki

Nie, no niby sie zgadzam, do tego moja encyklopedia papierowa domowa nie stroni od wpisow oceniajacych:) Wprowadzilam zmiane przed przeczytaniem Twojego komentarza w dyskusji, i teraz pewnie bym juz jej w ten sam sposob nie przeprowadzila. Niemniej mysle, ze i bez tego zdania reszta informacji jest wystarczajaco jasna. No, to juz nie bede Ci wchodzic w droge w tej kwestii. Pozdrawiam, ziel & 22:06, 30 wrz 2007 (CEST)

• Ech, no nie dotrzymuje obietnicy nie mieszania sie w sprawe krasnoludkow, ale odblokowalam artykul zeby zobaczyc co tez autor napisze. Zdaje sie, ze ma on problemy z logowaniem sie, czasem pisze zalogowany czasem nie, i nie rozumie, ze zalogowany moze edytowac; moze to byc wina jakichs problemow technicznych z jego kompem/siecia. Mam w obserwowanych, wiec bedziemy patrzec. Pozdrawiam, ziel & 11:16, 1 paź 2007 (CEST)
• Co Ty na to? Autorka wlasnie do mnie napisala; odpisze pozniej, ide cos zjesc. ziel & 22:25, 1 paź 2007 (CEST)

Wartość płynności

Hej! Poprosiłem Cienia o przyjrzenie się [14] powyższym wartościom, ale skoro jesteś, to może Ty zerkniesz. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 09:04, 1 paź 2007 (CEST)

SKOKI

Wiesz w sumie fakt dodałem to wydarzenie do portalu bowiem Letni cykl Grand Prix jest de facto letnim cyklem pucharu świata chociaż krótszym i inaczej nazwanym. Nie można uznawać zawodów letnich za zawody drugiej kategotri. --Łukasz2 22:20, 3 paź 2007 (CEST)

Bank Pekao S.A.

Prawidłowa pisownia nazwy banku to "Bank Pekao S.A." - z kropkami, wbrew temu, co widnieje w logo. Proszę o korektę i anulowanie przekierowania.

Hmm, a więc tutaj dochodzimy do problemu czym jest prawidłowa pisownia. Pisownią poprawną ortograficznie i chyba częściej stosowaną jest SA, tak jak w logo i tak się ten bank zazwyczaj sam przedstawia. Natomiast statut spółki i oficjalna nazwa rejestrowa są S.A. (statut). Więcej w poradni. Jeszcze skonsultuję się co z tym fantem zrobić, bo sprawa jest szersza; kiedyś przyjęto tu SA.

Pozdrawiam i dzięki za zwrócenie uwagi, zachęcam do utworzenia konta/logowania,

aegis maelstrom δ 21:44, 9 paź 2007 (CEST)

P.S. Po konsultacjach zmienione. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 22:33, 9 paź 2007 (CEST)

Dzięki za miłe słowo...

...tak, rzeczywiście staram się wrócić. Z olbrzymim opóźnieniem bo przecież i Tobie i sobie obiecalem wrócić po paru miesiącach, a wyszla mi przerwa taka bardziej niż roczna... Cóż, czasu rzeczywiście brak na wszystko. Pozdr, Andrzej (Stotr 05:41, 11 paź 2007 (CEST))

Cenowa elastyczność popytu

Jako, że edytowałeś w tym artykule chcę zwrócić uwagę, iż jest on całkowicie błędy. CEP przyjmuje wartości od minus nieskończoność do 0, przy czym największy przychód uzyskuje się przy CEP równych -1. Nawet na logikę, CEP musi być ujemny - bo wzrost ceny musi powodować spadek popytu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:24, 11 paź 2007 (CEST)

U mnie na studiach rok temu (a wiedzę tę musiałem odświeżyć przed kampania wrześniową) zarówno na wykładach jak i w podręcznikach CEP jest ujemny albo równy zero. Po prostu chyba logiczniej jest zapisać wzór bez minusa - bo po pierwsze jest logiczniejszy (wzrost ceny powoduje spadek popytu odwrotnie niż w DEP gdzie wzrost dochodu powoduje na ogół wzrost popytu).

Nie wykluczam, że napiszę ten artykuł na nowo jak znajdę czas. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:11, 12 paź 2007 (CEST)

---

WikiProtest

Proszę cię o kontakt mailowy - byłeś jednym z uczestników Wikiprotestu - jestem dziennikarzem pisma anarchistycznego Inny Świat i chciałbym zrobić o tym artykuł. Odezwij się na maila, to ugadamy się na wywiad albo inną formę wymiany informacji. Mój mail: tehavanca@o2.pl UWAGA - poprzeczytaniu tego posta wyrzuć go z dyskusji, ok? POZDRAWIAM Markozz

Przewodnicy w witaczu. :]

Myślę, że skoro ten projekt ruszył to powinna o nim wiedzieć jak największa liczba nowych Wikipedystów. Wątpię, by nowi, którzy nie dostaną tego w szablonie dowiedzieli się skądś, że w ogóle istnieje instytucja przewodnika, nie mówiąc już o tym, że poprosiliby o jego pomoc. Na czerwony tekst chyba nic nie można poradzić, bo zdaje się, że ten projekt jest dopiero w fazie dopracowywania. Oczywiście czekam na IRC-u. Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:12, 2 lis 2007 (CET)

Na razie jest coś takiego Wikipedysta:Wyksztalcioch/brudnopis i czeka na dyskusji w Pomoc:Przewodnicy na zaopiniowanie --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:58, 2 lis 2007 (CET)

Zakładki

Witaj. Mam pytanie. Czy na polskiej wikipedii można zrobić zakładki takie jak na angielskiej wersji wiki (np. TUTAJ), bo próbowałem zrobić je na polskiej wersji ale się nie dało. Jeśli tak, to jak? Proszę o odpowiedź w mojej dyskusji, będę bardzo wdzięczny. Eurosong ^Dyskusja

Czywiesz

Zmieniliśmy "czywiesza" prawie w tej samej chwili, ale ja od góry, a Ty od dołu - [15] i [16] :) roo72 Dyskusja 10:35, 2 gru 2007 (CET)

A kogo wcześniej prosiłeś ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:39, 2 gru 2007 (CET)

Powiem inaczej, IRC to ZUO ;-) i w końcu nie jedyna droga komunikacji. Problem polega na tym, że to my musimy się dostosowywać do aktualności i jeżeli zmniejszamy liczbę zajawek to właśnie ze względu na skurczenie się drugiego szablonu. Dopóki zatem u Was nie pojawi się jakiś kolejny news, to czekamy, chociaż niejednokrotnie z tego powodu przepada kolejka artykułom, które się starzeją. Nie ingerujemy zbytnio w Wasz szablon, bo na poczekaniu nikt newsa nie wymyśli, podczas gdy w dyskusji szablonu zawsze są propozycje oczekujące, więc wystarczy dołożyć jeden czywiesz i po krzyku. Nie ma żadnych zaleceń czy na górze czy na dole, choć przyjęło się że raczej przy niepełnej rotacji wstawia się nowe na górze. Ważniejsza jest jednak estetyka niż chronologia, no i ważne żeby dokładać te które się starzeją. Wszystkie pozostałe zasady są dokładnie opisane w dyskusji szablonu i w podlinkowanej tam instrukcji dla adminów (czy o taki manual Ci chodzi?). Ponieważ jednak jednym z zaleceń jest "Nie wstawiaj pojedynczych haseł, zazwyczaj uaktualnia się cały szablon", to idealną sytuacją byłoby gdyby rotacja odbywała się mniej więcej raz na dobę, a tylko w naprawdę wyjątkowych sytuacjach dokonywano pojedynczych zmian (wtedy odsyłam do instrukcji). Nie może być jednak tak, że Wy za jednym zamachem wywalacie jeden dzień, co często oznacza 4 linijki, a my skracamy czywiesza i czekamy czasem po kilka dni aż pojawi się wreszcie jakiś news. Choćby dziś, już po Twojej uwadze, znów znacznie skrócono aktualności, tym razem jednak odważyłam się przywrócić. Spróbujcie zatem pilnować stałej wysokości szablonu, a powinno działać to bezawaryjnie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:06, 3 gru 2007 (CET)

Odp:Czywiesz

Wypchaj się, sam sobie wyszukuj newsów ;-) Ja tam mam dość roboty z czywieszem i z odpieraniem ataków ;-) o innych przyjemnościach nie wspomnę. A tak poważnie, to myślę, że jest Was tam aż nadto, tylko byleby przyjąć jakieś zasady usuwania i stałą +- wysokość, to będzie OK. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:37, 3 gru 2007 (CET)

Eeee, co ja Ci będę głowę zawracać ;-) A Pidżamy zazdroszczę, ech. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:59, 3 gru 2007 (CET)

Jest więcej brodatych komarów, które lubią latać po różnych szablonach (choć czasem obrywają). Proponuję przyjąć nie większą niż obecna (14 wierszy tekstu w ramce) wielkość obu dyskutowanych powyżej szablonów, chociaż przy typowej rozdzielczości i wielkości czcionki zmniejszenie do 12-13 wierszy pozwoliłby np. widzieć całe szablony przy wejściu na SG. Pozdrawiam w piżamie ;) Cień (Pisz) 01:22, 3 gru 2007 (CET)

Ja się tylko jeszcze wtrącę do tego co napisałeś najpierw o nas "w tym projekcie jest, na moje oko, b. dużo dowolności" a potem o was "mi, Leinadowi i kto tam chce się zajmować aktualnościami". Wbrew temu co sugeruje twój wpis was nie jest ani trzech ani pięciu. W ostatnich 100 edycjach szablonu wiadomości uczestniczyło 36 !!! osób podczas gdy w edycjach czywiesza tych osób było 19 z czego kilka zjawiło się z powodu wprowadzonej w tym okresie ikonki DA. U nas jest określony zespół prowadzący i grupa "zaufanych" korektorów mimo że zajawek niemal codziennie wprowadzamy pięć-siedem a wy niektóre dni macie bez żadnej edycji. Przy każdej rotacji staramy się do was równać. Idealnym lekarstwem byłoby moim zdaniem jednak uwolnienie się od tego wyrównywania w ramach tej "reformy" którą dyskutujemy w wikirobocie. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 14:07, 3 gru 2007 (CET)

Re:KA

Tak, widziałam, że pacynka. Tylko założyłam stronę, żeby w jednym miejscu wszystko było. Wrzuć jeszcze treść uzasadnienia na listę, coby wszyscy przeczytali. Pozdrówka :) Maire ♣ 15:59, 5 gru 2007 (CET)

Dinozaury

OK, dzięki za info, będę przyglądał się jego edycjom, z tym że co pewien czas, ja teraz jestem zajęty, więc mam długie przerwy w podglądzie na Wiki. Z tych 3 edycji wszystkie wydają mi się prawdopodobne merytorycznie, choć oczywiście troszkę nieporadny język, ortografia kóleje :) brak tam źródeł i do pewnego stopnia to hipotezy. Ale z drugiej strony teraz u wszystkich gadzin żagle skórne się traktuje głównie jako nagrzewacze (choć być może mogły też straszyć przeciwnika, wabić partnerkę), a że zjadł dinozaura jak się trafił to też możliwe. Któż by nie zjadł w końcu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:36, 7 gru 2007 (CET)

Wnioskowanie w przód

Oj, faktycznie - przyznaję - mój błąd. Nie wiedzieć czemu, myślałam, że jest na odwrót. Jakoś mi się zakodowało, że znaczenia są odwrotne, niż są. Pozdrawiam, Joasiak (dyskusja) 14:18, 7 gru 2007 (CET)

Wang Hao

Witaj! Na podstawie angielskiego artykułu napisałem krótka notkę biograficzną o Wang Hao. W związku z tym, że masz w swojej wieży specjalność matematyczną i zaawansowaną znajomość angielskiego, czy mógłbym prosić Cię o dopisanie kilku zdań o jego dokonaniach:

One of the most important contributions of Wang was the invention of Wang tiles. He showed that any Turing machine can be turned into a set of Wang tiles. The first noted example of aperiodic tiling is a set of Wang tiles, whose nonexistence Wang had once conjectured, discovered by Robert Berger in 1966. He also chronicled Kurt Godel's philosophical ideas and authored several books on the subject.

Klocki Wanga? Maszyna Turinga? To nie dla mnie :) Serdecznie pozdrawiam, pjahr @ 11:01, 8 gru 2007 (CET)

Klima

Myślę, że przydałyby się w Wikipedii informacje o wszystkich obecnych polskich parlamentarzystach, a o niektórych niestety trudno cokolwiek znaleźć. Tak było w przypadku pana Klimy. Starałem się napisać o nim coś, ale google niestety nie dostarczały za wiele informacji, więc starałem się na maksa wykorzystać to, co dostałem. Pozdrawiam Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:27, 12 gru 2007 (CET)

Zasada kompensaty

Autorstwo jest tu przypisane Kaldorowi. W innych źródłach to Pareto, Barone. Inna nazwa: "zasada kompensacji". Czy, jako ekspert, mógłbyś to rozwikłać? Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 20:41, 25 gru 2007 (CET)

---

Chociaż w tekstach "humanistów" pojęcia kompensata, kompensacja, rekompensata, potrącenie (i co tam jeszcze) ze swobodą traktowane są wymiennie, w technice nikt kompensacji nie nazwie kompensatą. Dlatego spróbowałem te znaczenia rozdzielić. Jeśli coś zmienisz, popraw i na stronie ujednoznaczniającej. Dzięki za podjęcie tematu Makawity (dyskusja) 20:57, 27 gru 2007 (CET)

Leszek Miller

Okręg wyborczy Łódź w rozumieniu tego co kryje się w artykule powstał dopiero w 2001. Tak jak wszystkie obecne okręgi wyborcze, które nie pokrywają się z obowiązującymi w wyborach 1993 i 1997. Sekcję o wyborach od 1989 do 2001 jeszcze skoryguję, nie mogłem wczoraj wejść na "orkę", czyli internetowe archiwum sejmowe. Co do sekcji o rządzie (najmocniej ograniczonej) jest artykuł Kalendarium rządu Leszka Millera, z pewnością lepszy od kuriozalnego straszącego do wczoraj na Wiki eseju. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 09:50, 3 sty 2008 (CET)

Produkcja

Zechciej rzucić eksperckim okiem na hasło produkcja. Po mojemu treść bardziej dotyczy tematu przemysł [17]lub gospodarka narodowa. W szczególności nie podoba mi sie tutaj "produkcja przemysłowa" (przemysłowa - czyli na wielką skalę, a na małą skalę to już nie produkcja?). Produkcja "zwierzyny łownej" tez brzmi trochę dziwnie. Zostawiłbym tylko pierwszy akapit (przekształcanie zasobów w dobra) albo zamiast tego wstawiłbym redir do proces produkcyjny. Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 14:03, 10 sty 2008 (CET)

IRC, błyszczyk i grep..

Jeśli pamiętasz...

odder@mary-anne:~$ grep -n -e błyszczyka ~/.irssi/logs/#wikipedia-pl
20506: 18:27  von_Buchenwald: "ten administrator nie używa błyszczyka"

Specjalnie dla ciebie, ze szczególnym uwzględnieniem środkowego userboksa ;>

Pzdr, /odder 15:06, 29 sty 2008 (CET)

Prawo Benforda

Zajrzysz w wolnej chwili, czy to prawo da się w jakikolwiek sposób wykorzystać na wiki? Chyba z serii zaliczeniowej. Pozdrówka :) od Maire ♣ 17:32, 30 sty 2008 (CET)

Dziękuję

Dziękuję za podpowiedz co do podpisu.A z okazji Dnia Kobiet Wszystkiego o czym tylko marzysz oby się spełniło.Grzeczny --Grzeczny (dyskusja) 16:15, 8 mar 2008 (CET)

kontakt

Witam, chciałbym się z Tobą skontaktować via mail, a nie udało mi się znaleźć na Twojej stronie żadnego namiaru. Mam dłuższą sprawę i wolałbym nią nie zaśmiecać strony dyskusji, prosiłbym o kontakt pod adresem mi.dan(at)wp.pl, w mailu zwrotnym wyjaśnię w czym rzecz. Pozdrawiam --Gohgol (dyskusja) 18:48, 15 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Kategoria miesiąca/Ekonomia

W kategorii ekonomia jest jeszcze sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami (było ponad 300, jest jeszcze ponad 150). Podobnie podkategorie można byłoby jeszcze uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka sugestii, a teraz do członków wikiprojektu ekonomicznego się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Potem można zejść w dół i stopniowo rekategoryzować podkategorie. Chemicy już zaczęli rekategoryzować swoją kategorię: Wikipedia:Kategoria miesiąca/Chemia, powoli do prac zabiera się wikiprojekt medyczny. Gospodarka i ekonomia są teraz kategoriami rozłącznymi (gospodarka jest pod społeczeństwem) i trzeba by to pożenić. Przykuta (dyskusja) 08:31, 25 mar 2008 (CET)

Lepsze arty

Witaj! Pod wpływem zrywu w wikiprojekcie muzycznym przyjrzałem się lepszym artykułom. Ponieważ obserwuję tendencję do specjalizacji pozwoliłem sobie zlikwidować rolę pośrednika między autorem a głosowaniem w postaci koordynatora. Na to miejsce wprowadziłem ikiprojekt:Lepsze artykuły#Grupy robocze|grupy robocze]] czyli sekcje "Lepsze artykuły" wewnątrz wikiprojektów. Co o tym sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 16:39, 28 mar 2008 (CET)

Kategoryzacja

Toż to stajnia Augiasza. Zastanawiam się nad kwestią grup kapitałowych (o tym, że PROKOM siedzi w Mariotcie wiedziałem, ale że Kulczyk Holding jest w stolicy to dla mnie nowość). Demon Duck of Doom(?) 22:24, 1 kwi 2008 (CEST)

• Na razie to jako tako rozsortowałem, przecież i tak trzeba będzie wydzielić historyczne. Szukam "Historii przemysłu polskiego" Bocheńskiego, a mam zamówione PANowskie opracowanie historii gospodarczej w XIX w. Demon Duck of Doom(?) 22:35, 1 kwi 2008 (CEST)

Odp:Zapomniana stronka

Odp:Zapomniana stronka

Hej Michałku. Nie, raczej treść nie została zintegrowana. Zachowałam przed usunięciem z zamiarem, że się za to wezmę, ale na szczerych chęciach się skończyło. Potem jeszcze kilka razy na nią trafiałam przeglądając strony według prefiksu, ale szkoda było wyrzucić. Jeśli tylko masz ochotę, to bierz i integruj. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:29, 2 kwi 2008 (CEST)

Witold Fridrych

podałem zródło , zobacz czy to wystarczy pozdr.Ews1=1

• | strona 398 katalogu

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Airwolf (biurokrata)

Hej! Skreśliłem Twój głos - został oddany po czasie. (;/) LeinaD dyskusja 00:02, 7 kwi 2008 (CEST)

Witold Fridrych

Przepraszam ,że zawracam głowę, (mam pytanie) czy można będzie zdjąć szablon, czy poszukać innych źródeł? Jeszcze nie jestem zorientowany w tych zasadach, pozdr --Ews1=1 (dyskusja) 10:04, 7 kwi 2008 (CEST)

• A jeszcze, czy mogę to zrobić?

Gabriel Silnicki

Hmm; szlachcic ten ma w PSB biogram na 6 stron - ciut-ciut dłuższy niż Isaac Singer (ten od Nobla), 2 razy dłuższy niż Ary Sternfeld (ten od orbit), 3 razy dłuższy niż Kazimierz Siemienowicz (ten od artylerii rakietowej). Specjalnie dobrałem przykłady z ostatniej dekady, bo statystycznie biogramy są dłuższe. W tym konkretnym przypadku mamy do czynienia ze skrótem, zachowującym jednak stylistykę oryginału oraz bijące w oczy konwencje redakcyjne; IP z Ukrainy wydaje się wskazywać na osobę obdarzoną dobrą chęcią, cierpiącą jednak na niezbyt sprawne władanie językiem Lachów. Nie wiem, co począć. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:17, 7 kwi 2008 (CEST)

Całkiem możliwe; choć podobny przypadek (Stanisław Miński) to raczej dzieło polskiej ręki. Samo posiadanie źródeł to trochę mało, skoro nie ma się pojęcia o epoce (co tyczy sięmej skromnej osoby); poprosiłem jednego z Kolegów o rektyfikację. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:10, 7 kwi 2008 (CEST)

Lata 2000-2009

Proszę, nie usuwaj treści artykułu.Nieency (dyskusja) 14:09, 8 kwi 2008 (CEST)

Nick

Ponieważ zgłosiłem chęć zmiany nicka zmieniłem od razu swój podpis. Zwrócono mi jednak uwagę, że taka zmiana może być myląca; dlatego na okres przejściowy aktualny podpis zawiera dwa nicki. Nie zamierzam go zmieniać przez dłuższy okres czasu. Pozdrawiam, louve/kaktus (RSVP * B * R) 18:29, 13 kwi 2008 (CEST)

Model Ramsey'a

Oczywiście masz rację. Na swoje usprawiedliwienie dodam, że próbowałem wówczas robić porządki w stajni Augiasza jaką jest Kategoria:Ekonomia i pewnie ze zmęczenia coś mi się pomyliło. Dzięki za poprawkę. duch Qblika seansik? 20:58, 14 kwi 2008 (CEST)

Prośba

Witaj, mógłbyś rzucić okiem na hasło Henry Marcus? Wstyd się przyznać, ale jest to "jakby" moje tłumaczenie ze szwedzkiego. Tzn to co mogłem wywnioskować bardziej na logikę ze sv wikipedii. Wystarczy mi jeśli ocenisz czy coś nie pokręciłem, ale jakbyś znalazł czas i dotłumaczył (albo wskazał mi do kogo mogę się jeszcze zwrócić) byłbym bardzo szczęśliwy. Pozdrawiam serdecznie Filip em 17:44, 21 kwi 2008 (CEST)

bardzo dziękuję :-) Filip em 11:53, 22 kwi 2008 (CEST)

Wildstein

O ile to nie jest trochę spóźnione to życzyłbym sobie żebyś wyjaśnił mi dlaczego "pan Wildstein już nie jest dziennikarzem, jeszcze do pewnego stopnia jest publicystą, stał się zaś działaczem" . Kogo działaczem? Na podstawie czego wydajesz na jego tematy takie sądy? czekam na odpowiedź. p.s. Wydaje mi się to ważne ponieważ poddajesz w wątpliwość jego obiektywizm jako dziennikarza, którym wciąż jednak pozostaje. Dyskredytujesz go na forum publicznym, prosze więc o podanie rzeczowych argumentów na obronę twoej tezy. 2p.s. W jakim to towarzystwu dziennikarskiem uznawany jest za działacza pisowskiego? "Gazety wyborczej", "Wprostu" czy może "Poltyki"

Na przyszłość

prośba, by jeśli masz coś do mnie to pisz na mojej stronie, a nie przekazuj mi wiadomości na czyjejś stronie, gdzie tylko przypadkiem mogę zauważyć. Po drugie dziwne, że mi zwracasz uwagę, ale koledze adminowi Picusowi już nie. Tymczasem użyty przez niego termin "knajacki" w kontekście wcale nie wulgarnej wypowiedzi jest niewątpliwie ciężkim naruszeniem wszelkich zasad i kultury osobistej. Nie tylko u usera, ale przede wszystkim u admina. W tej sytuacji zanim zaczniesz pouczać innych, którzy reagują na wybitnie niekulturalne teksty Picusa, bądź łaskaw zacząć od pouczenia kolegi admina. Zwłaszcza takiego, który chwali się na własnej stronie, że absolutnie nie jest dżentelmenem i jeszcze chwali się na swojej stronie osobistej, że jest «szowinistyczną męską świnią»! --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 12 maj 2008 (CEST)

Re: PUA

Najbardziej inkryminowany fragment po wymianie maili z jednym z wikipedystów przekreśliłem i nie, nie mam dowodów, nie podglądam dyskusji na ircu. Najbardziej mi przykro, że to ja zacząłem serię pytań do Elfhelma, która wywołała potem tyle kontrowersji, a mogłem dać głos i siedzieć cicho. Już paru adminów tak po cichutku udało się wybrać.

Co do zakładania dobrej woli... Nie wiem ilu głosujących przeciw w tym PUA trzymało się tej zasady. Straciliśmy okazję na dobrego (nie perfekcyjnego, bo miał swoje wpadki) admina, który jednak nie boi się ruszania trudnych spraw politycznych. Teraz gdy wycofa się z tych tematów, jedynym prawdziwym zwycięzcą będą polityczni trolle, fanatycy i wandale. rdrozd (dysk.) 21:04, 12 maj 2008 (CEST)

Globalistyka

Zerkniesz-li w wolnej chwili, jak to wygląda? Pozdr. :), Maire ♣ 19:40, 27 maj 2008 (CEST)

LA

Dzięki :) W kilku projektach widzę że trwają już dyskusje nad jakością, przed zgłoszeniem ich do DA lub AnM, ale o tych starych zgłoszeniach zapomniano, chociaż tam będzie najmniej pracy potrzeba do doprowadzenia ich do lepszej jakości. Nutaj robi dobrą robotę w kanonicznych i myślę, że stamtąd też warto poprzenosić arty do LA. Będzie potrzeba jednak nieco czasu, zanim ta inicjatywa chwyci na dobre. Przykuta (dyskusja) 14:58, 16 cze 2008 (CEST)

Chełm - Twoj rewert

Witaj, poniewaz za numerem ipka, którego wkład zrewertowales, ja się skrywam, chciałbym przedyskutować Twoja akcje. Na początek przyznaje Ci racje: potrzeba liczb i źródeł do nich. Co prawda nie ma takiej liczby procentowej w pierwszym akapicie o stosunkach polsko-ukraińskich, ale w trzecim jest (może nelezy ta liczbę po prostu przesunąć na początek). Już nie wiem, skąd wzięła się ta liczba 23% Ukrainicow w regionie Chełma w tekście, ale chyba przyznasz, ze to jednak znaczny procent ludności, a nie niewielki, tym bardziej, ze ludności żydowskiej w Chełmie było ok. 50%. Czyli dla rdzennych Polaków nie pozostaje dużo procentów;). W związku z tym zdanie, które przywróciłeś: rejon Chełma ze względu na niewielką ilość Ukraińców (23,1%) stał się częścią II Rzeczypospolitej jest dla mnie nielogiczne. Pozdrawiam Domski2 (dyskusja) 13:32, 16 lip 2008 (CEST)

Młodzież Wszechpolska

Napisanie o organizacji skrajnie jest oceną tej organizacji, a tym Wikipedia się nie zajmuje. Tak jak unikamy pisania najgorszy aktor. Co ot tym sadzisz? Pozdrwaiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 14:15, 11 sie 2008 (CEST)

Dla mie określenie to ma charakter peioratywny, dlatego się buntuję. I wcale nie dlatego, że jestem zwolennikiem tego ugrupowania, wręcz przeciwnie, ale zgodnie z zasadą, że wikipedysta nie ma poglądów usiłuję być neutralny :) --Drozdp (dyskusja) 20:58, 11 sie 2008 (CEST)

Reverty użytkownika Elfhelm w haśle Mirosław Orzechowski

Mam prośbę o przyjrzenie się takiej sytuacji. Użytkownik Elfhelm systematycznie i uporczywie usuwa istotne i uźródłowione informacje w haśle Mirosław Orzechowski. Moim zdaniem pan Orzechowski jest osobą publiczną i wszelkie jego wypowiedzi publiczne które go kompromitują są istotne z punktu widzenia hasła o nim. Bardzo proszę byś obiektywnie ocenił kto w tym sporze ma rację. (argumenty są w dyskusji) Z góry dziękuję. Pozdrawiam. Delimata (dyskusja) 23:39, 22 sie 2008 (CEST)

Terminy "istotne", a zwłaszcza "kompromitują" to klasyczny POV. Orzechowski obecnie jest politycznie nikim, a bełkoty na blogach różnych polityków zdarzają się bardzo często. I nie tylko na blogach - możemy prześledzić archiwum sejmowe (panie marszałku mordo ty moja, osoba niebędąca w połowie narodowości polskiej, i wiele innych, z których każda jest istotniejsza od jakiś dywagacji na blogu, którą zainteresowanie zmarło po 1 dniu). Elfhelm (dyskusja) 00:01, 23 sie 2008 (CEST)

...i był to właśnie koniec kariery tego pana. Zresztą pojedyncze wpadki składają się na obraz całości. Jeśli każdą jedną wypowiedź zbagatelizujemy to de facto nic nie pozostanie. Proszę zauważyć, że niektórzy wielcy przeszli do historii właśnie za sprawą pojedynczych wypowiedzi. Inni nie tylko za sprawą słów, ale historia i je zachowała. Współcześni Juliusza Cezara mogliby rzec o alea iacta est – "kości zostały rzucone", że to zwykły "bełkot" Julka jaki "zdarza się często". A jednak historia zapamiętała te słowa. Być może i apel do prezydenta będzie istotnym epitafium politycznym tego marginalnego lecz barwnego człowieka. Podkreślę jeszcze raz, że nie chodzi tu wszak o hasło na temat konstytucjonalizmu czy kwestii obywatelstwa tylko o hasło biograficzne (i tak ubogie). Delimata (dyskusja) 00:12, 23 sie 2008 (CEST)

Tu jednak "lekko" przegiąłeś, porównując jakieś bazgroły nieliczącego się polityka z wypowiedziami władcy "1/3" ówczesnej Europy. Orzechowski od 21.10.2007 nie ma żadnego znaczenia w polityce, gdyby przynajmniej tańczył na lodzie albo śpiewał z gwiazdami, może jego wypociny miałyby jakieś znaczenie. A jak napisałem w dyskusji - link do bloga odsyła zainteresowanych do jego "twórczości". Pozdrawiam serdecznie :) Elfhelm (dyskusja) 00:19, 23 sie 2008 (CEST)

I nie jest to hasło o 1/3 Europy tylko o owym nieliczącym się polityku. Skończ więc tego typu naciągane argumentacje. Delimata (dyskusja) 00:22, 23 sie 2008 (CEST)

Autocunnilingus

Dear Aegis Maelstrom,

I don't know how to create a deletion discussion so I I've put a "delete template" on the article (and it was reverted). Can you create a deletion discussion? It's an article about something which probably doesn't exist. See: [18], en:Wikipedia:Articles for deletion/Autocunnilingus (third nomination), [19], [20] e [21]. I believe most languages have already deleted the article. On pt-wiki it's probably gonna be deleted: pt:Wikipedia:Páginas para eliminar/Autocunilíngua

Best regards, Tosqueira (dyskusja) 04:56, 13 wrz 2008 (CEST)

Grafika

To bylo [22]. Na zdjeciu byl czlowiek tylko, ale wyglada na jakies cv. Herr Kriss ✉ 18:03, 1 paź 2008 (CEST)

RE: Divers

W sumie masz racje popełniłem błąd, cofnę tą zmianę.

Re: Garri Kasparow

Witaj. Tak, jestem pewien. To, że Kasparow nie gra od dwóch lat, nie zmienia niczego w jego rankingu na dzień 1 października 2008 r., czyli najbardziej aktualnego. W przeciwieństwie np. do rankingu tenisowego, w szachowym nie traci się punktów z powodu nie uczestnictwa w turniejach. Aktualny ranking Kasparowa to właśnie 2812 i taki sam - o ile nie będzie on grał w turniejach - będzie miał na każdej kolejnej liście rankingowej. Pozostawienie w infoboksie daty z 2006 r. może wprowadzić w błąd osobę nie będącą w temacie, że strona ta nie była tak długo aktualizowana. Pozdrawiam, pjahr @ 21:54, 1 lis 2008 (CET)

Spójrz proszę tutaj. pjahr @ 21:55, 1 lis 2008 (CET)

Podążając takim tokiem myślenia, powinniśmy podawać wszystkie jego rankingi od 20 lat. Ja przyjąłem, że aktualizuję tę rubrykę. W tym celu podana jest data listy rankingowej, jak również informacja, że nie jest sklasyfikowany. W wojnę się nie wdam, cofnij, jeśli uważasz, że tak jest lepiej. pjahr @ 22:12, 1 lis 2008 (CET)

mógł jeszcze grać (co jest raczej mało prawdopodobne) - bardzo to dziwne stwierdzenie... Przecież żyje i może w każdej chwili zagrać. Lance Armstrong też już nie miał wsiąść na rower, i co? pjahr @ 22:15, 1 lis 2008 (CET)

Szablon:Wiadomości i czyszczenie cache SG :)

Witaj! Zauważyłem Twoją dzisiejszą notkę w ww. szablonie na SG, ale była ona pozbawiona linku wew. do art. Argentyna. Jednak gdy otworzyłem szablon w nowej karcie, link takowy istniał -> zatem po wykonaniu swoich 3 edycji zapomniałeś ponownie wyczyścić cache :) Proszę o pamiętanie o tym drobiazgu :] Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 13:07, 22 lis 2008 (CET)

Wolałem zwrócić uwagę, ale jak widać błąd był niezależny od Ciebie (strona techniczna). Mimo wszystko dziękuję za odpowiedź i ostrożność :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 20:39, 22 lis 2008 (CET)

Ad:Historia edycji „Szoki zewnętrzne”

Ad:Historia edycji „Szoki zewnętrzne”

Moim zdaniem stworzyłeś błędne przekierowanie. "Szoki zewnętrzne" to "exogeneous shocks", czyli w kontekście cykli koniunkturalnych szoki związane z pogodą, zmianami technologicznymi, itp. Zaś "efekty zewnętrzne" to "externalities" czyli zupełnie coś innego. Nie wiem czy hasło "szoki zewnętrzne" jest w ogóle potrzebne. duch Qblika seansik? 23:25, 24 lis 2008 (CET)

Cześć

Piszę do ciebie, ponieważ jesteś na liście komitetu powitalnego. Zerknij na stronę dyskusji, bo chcemy przygotować specjalną witajkę dla redaktorów. Najlepiej dodaj tę stronę do obserwowanych. (jak już wrócisz od zegarmistrza ;)Przykuta (dyskusja) 22:25, 3 gru 2008 (CET)

Efekt Slashdotu

Hej,

Już prawie mnie przekonałeś, a przynajmniej nabiłeś w głowę wątpliwości :)

Co do młota, to raczej wydaje mi się, że jednak forma "młota" jest poprawna i używana, ale dawno nie słyszałem Niny Andrycz na scenie. Na moje ucho jednak mówi się "młota" i skłaniałbym się ku jej poprawności. Może sprawdzić w starszych wydaniach sjp? Podobnie tez powiedziałbym "efekt buta", "efekt młota", "trzon młota", "Poczuł uderzenie młota na czerepie" (no oczywiście może być tu też celownik), "efekt koksownika", "efekt kasownika", "efekt rzeczownika", "koca", "Raciborza" itp. Zdaje się, że rzeczownik aby odmieniać się męskożywotnie wcale nie musi być żywy. To w końcu język polski a nie jakiś tam łatwy rosyjski:-) A nawet pewnie sam mówisz, że dostałeś najnowsze wydanie "wydanie Economista" a nie "Economisty" :)

No i niestety nigdy i nigdzie nie słyszałem, aby ktoś mówił o efekcie Slashdotu. Może i tak byłoby ładniej, ale to chyba już się nie stanie...  « Saper // @dyskusja »  21:52, 13 sty 2009 (CET)

Mącicielom i wichrzycielom należy dawać zdecydowany odpór:) Ale w tym konkretnym przypadku nie bardzo widzę jakieś zasady, którą z tabelek zastosować. Żywotność to chyba jednak archeologia języka... No ale dziękuję za zwrócenie uwagi, teraz będę uważać bardzo na prawidłowe stosowanie biernika w języku mówionym ;)  « Saper // @dyskusja »  19:55, 14 sty 2009 (CET)

Bank Pekao

Cześć, nie zauważyłem przed przeniesieniem artykułu, tego że wcześniej zrobiłeś dokładnie odwrotnie. Jednakże zgodnie z podstawowymi zaleceniami edycyjnymi - nazwa artykułu jest taka, jakiej ludzie najczęściej używają (zatem Czechy zamiast Republika Czeska i Bank Pekao zamiast Bank Pekao SA), a ze spółkami akcyjnymi jest jeszcze inny problem - a mianowicie to, że używają one ortograficznie poprawnych skrótowców "SA" zamiast jeszcze bardziej poprawnych "sa" nie wspominając już o niepoprawnych gramatycznie ale za to poprawnych względem prawa pozytywnego "S.A." - duże się o tym pisało na Wiki, więc nie ma sensu przypominać, ale stąd wniosek jest prosty i także już gdzieś kiedyś utrwalony jako zasada - że nazw społek akcyjnych nie piszemy z dodaniem "SA". Pozdrawiam Derski (dyskusja) 19:44, 26 sty 2009 (CET)

Ad:Dyskusja:Karsibór (wyspa)

Ad:Dyskusja:Karsibór (wyspa)

Już zweryfikowałeś? Zwiadowca²¹ 14:11, 13 lut 2009 (CET)

Re: KA

Jak chwilę wcześniej poprosił Szwedzki, tak zrobiłem. Wykreśliłem owy neologizm, który rzekomo jest obraźliwy. Za nierozsądne - przyznaję - argumentowanie wcześniej przeprosiłem; spowodowane było ono tym, że treści zostały tylko w historii wątku (przez co były mało czytelne), a także moim niedoinformowaniem w kwestii definicji z homoseksualizmu/pedofilii. Po informacjach od wikipedystów, zmieniłem głos, co miało dowieść, iż przyjmuję zarzuty i nie zależy mi na obrażaniu kogokolwiek na stronach Wikipedii "dla zasady". Michał Garbowski (dyskusja) 01:43, 9 mar 2009 (CET)

uniwersytety

hi, wpisałem się u Adi z prośbą o cofnięcie zmian, bo konsensusu brak i sam cofnąłem jedną z pięciu takich edycji. Moim zdaniem arbitralnie wybierane tłumaczenia to zły pomysł, a w wielu przypadkach możliwych jest kilka równoprawnych wersji. Przynajmniej w przypadku uczelni anglojęzycznych używanie ich nazw statutowych wydaje się neutralne i zdroworozsądkowe. Wiem jednak z dwóch dyskusji, które na ten temat były, że poglądy są różne i być może warto poddać sprawę pod głosowanie, ale raczej nie po prostu hurtem pozmieniać na podstawie samodzielnej decyzji (wiem, że to samo zrobił Marek, ale to nie argument za tym, by teraz wszystko ciupasem przemianowywać na polskie). Pundit | mówże 12:02, 22 mar 2009 (CET)

Książka

Witam, czy mógłbyś mi polecić jakąś przystępnie napisaną książkę traktującą o historii ekonomii, czy raczej historii handlu, pieniądza, gospodarki. Najlepiej taką, która sięgałaby też czasów prehistorycznych. Jestem zielony w tej dziedzinie, nie chcę kupować w ciemno kierując się tylko tytułem. Z pewnością wiesz lepiej co jest godne polecenia i bardziej nadaje się dla laika (chociaż fajnie byloby gdyby to była naukowa książka a nie tylko "taka sobie opowieść") pozdrawiam, dziękuję Mech (dyskusja) 21:59, 23 kwi 2009 (CEST)

Dziękuję

Pięknie dziękuję za miłe słowa. Również życzę samych udanych edycji! Skoro był to bardziej "urlop" niż urlop, pewnie wypoczęty nie jesteś, ale poniekąd na Wikipedii potrzeba całkiem innych sił niż w życiu realnym. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 21:31, 22 maj 2009 (CEST)

Fronda (czasopismo)

Witam, swego czasu wstawiłeś do tego artykułu szablon {{POV}} [23], który został usunięty przez Klondka [24]. Czy mógłbyś go przywrócić? Jeżeli to możliwe, prosiłbym także o upomnienie Maikkinga, za niesłuszną blokadę mojego konta na wniosek Klondka [25], który nota bene przywrócenie wstawionego przez Ciebie szablonu nazwał wandalizmem oraz stwierdził, że pomyliłem Wikipedię z forum. Niesłuszna blokada została zauważona przez Wiktoryna [26], pomimo tego zamiast przeprosin otrzymałem informację, że forsuję pov [27]. Orton (dyskusja) 15:57, 24 maj 2009 (CEST)

Zbędne linkowisko ? - Jest to bardzo dziwny argument  ?

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Podbeskidzie&action=history

Do dość ubogiego artykułu PODBESKIDZIE

Dodałem Linki zewnętrzne ściśle związane z Podbeskidziem Ale "przeglądacz" uznał je za zbędne

Do marnej treść artykułu na pewno konieczne są uzupełnienia , pierwszym krokiem miały być linki zewnętrzne ale zostały skasowane bez podania przyczyny !!

Proszę o ocenę sytuacji

"==Linki zewnętrzne=="

• Informacje z Podbeskidzia
• "Kronika Beskidzka" - Tygodnich wychodząca na Podbeskidziu
• Towarzystwo Sportowe Podbeskidzie
• Informacje z Podbeskidzia

Dulowa (dyskusja) 23:44, 2 cze 2009 (CEST)

IPek

Źle zinterpretowałam jego edycję w haśle Judaizm (Żydzi z małej litery). Mój błąd. Loraine (dyskusja) 19:35, 3 cze 2009 (CEST)

• Ja zareagowałem na samą wypowiedź w dyskusji, która na bloka się nadawała. Zauważyłem ją przypadkowo, nie patrolowałem OZ, zerkałem od czasu do czasu robiąc inne rzeczy, no i zareagowałem. Mam zaufanie do Loraine, pomyślałem że to jakiś Ipek-wandal po zablokowaniu omija blokadę. Cóż - mimo że Loraine dalej ufam i wierzę że to pomyłka, na przyszłość lepiej sprawdzać dokładniej. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 19:54, 3 cze 2009 (CEST)

Hej, mogę się jedynie podpisać pod powyższymi słowami. Następnym razem będę ostrożniej działać i bardzo dziękuję za informację. Pozdrawam serdecznie Loraine (dyskusja) 20:00, 3 cze 2009 (CEST)

Re: Fronda

Z przyczyn, które pewnie odgadniesz, jestem lekko ;-) zajęty do Bożego Ciała, a pewnie i do Święta Federacji. A aktywność ma epizodyczną była - zapuściłem niezłą kwerendę i w międzyczasie zajrzałem do poczekalni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:39, 3 cze 2009 (CEST)

PS. Do przedmiotowego periodyku stosunek mam jednoznaczny, ale to czucie trzewne, nie potrafię go wyrazić językiem dyskursu.

Kościół

Piszę krótko, bo na kolanach. Amen. Albertus teolog (dyskusja) 00:57, 6 cze 2009 (CEST)

• Dziękuję za wywód. Zakładam, że pojawisz się w komisji i zrobisz z nieukami porządek. Nie chcę Cię widzieć w innych dyskusjach prowokującego flame'y - mam odpowiedzieć: boję się, czy: wzajemnie? Albertus teolog (dyskusja) 23:09, 9 cze 2009 (CEST)

Specjalna:Wkład/84.38.29.207

Witaj! Pisałem w sprawie uźródłowienia edycji tego Ipeka, ale bez odzewu :/ Nie wiem czy te zmiany w transkrypcji są zasadne, ale zmiany przez niego wprowadzane z pewnością nie spełniają wymogów wiki... Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:06, 24 cze 2009 (CEST)

Twoja strona

Aegis, sieciowym nomadą! Nie nomadem. P, NMSP :) Micpol (dyskusja) 20:46, 4 wrz 2009 (CEST)

Głogów

"Dzień dobry! Na planie Głogowa z podziałem na dzielnice(osiedla) brak w ogóle całego osiedla Paulinów" - ze zgłoś błąd. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:59, 9 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia:Propozycje tematów/Firmy

Właśnie przy użyciu mechanika rowerowego dodałem kilkanaście nowych czerwonych linków. Jest jeszcze trochę nie wyczyszczonych niebieskich. Nie przeglądałem, czy propozycje są ency, czy nie. Tak, czy siak - można by te propozycje przejrzeć i na DNA przygotować listę pewniaków do utworzenia. W wikiprojekcie ekonomicznym chyba nikt szczególnie się firmami nie zajmuje, więc wpisuję się z tym kilku osobom :) Przykuta (dyskusja) 14:54, 31 paź 2009 (CET)

hasło: Brian Jones , destrukcyjne działanie DingirXu - Michała Sobkowskiego , proszę o pomoc

Dzień dobry, Szanowny Panie administratorze, jestem początkującym wikipedystą (chociaż wiekowo stosunkowo zaawansowanym), moją przygodę z edycją stron wikipedii rozpocząłem kilka dni temu (w ostatnią niedzielę 22 listopada), „ostro zabrałem się” za pisanie hasła Brian Jones (ten brytyjski muzyk były członek The Rolling Stones to moja specjalność, przeczytałem na jego temat kilkanaście pozycji książkowych, także angielskojęzycznych). Zredagowałem praktycznie całą jego stronę od nowa (hasło:Brian Jones), nikogo nie usuwając i nie czyniąc żadnych wandalizmów. Jednak po około 20-30 godzinach spędzonych na edycji...wczoraj zjawił się administrator, który widocznie ma inne poglądy o Brianie Jonesie niż te które prezentuję na stronie o nim (oczywiście za licznymi źródłami które cytuję). Administrator DingirXul ( Michał Sobkowski ), od wczoraj regularnie usuwa wszystkie moje nowe edycje, usuwa niektóre źródła które podałem w przypisach, groził że jeśli nadal będę wznawiał swoje wersje edycji to mnie zablokuje, w rozmowie z nim użyłem słowa „cenzor” (po cym zagroził mi zablokowaniem, gdyż uznał to za groźbę), nie daje mi też możliwości usunięcia całości mojej pracy – tylko pozostawia części jej(wyrwane z szerszego kontekstu) i to dodatkowo źle opatrzył je przypisami. Na koniec dał mi blokadę, na 2 godziny, i zagroził większymi sankcjami w wypadku dalszych prób forsowania moich wersji. Najgorsze że zostawił to co napisałem strasznie okrojone, wyrwane z kontekstu, ze złymi przypisami. Uważam że zachowania tego administratora nie służą rozwojowi wikipedii i samego hasła Brian Jones (zatwierdził on na przykład czyjś fałsz że Brian Jones był muzykiem amerykańskim, i dopiero po mojej poprawce, wycofał się z tego, czyli albo zbyt mało dokładnie przegląda strony albo ma zbyt małą wiedzę na ten temat...). Poza tym zarzuca mi zły styl, jednak te części które pozostawia nie różnią się stylem od tego co usuwa. Czy każdy początkujący jest traktowany jak intruz, czy powinien spodziewać się raczej pomocy i życzliwości ? Bardzo proszę o pomoc, gdyż nadal chcę zajmować się edycją wikipedii co Pan DingirXu lMichał Sobkowski mi skutecznie uniemożliwia. Z wyrazami szacunku (Osiek 75)--Osiek75 (dyskusja) 18:52, 25 lis 2009 (CET)

Slashdot

Myślę, że ten link Cię może zainteresować :). Pozdr. Maire ♣ 23:13, 6 sty 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

Strona Florence and the Machine została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 16 stycznia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Ag.Ent podyskutujmy 02:08, 16 sty 2010 (CET)

Dziękuję za uwagi do moich poprawek stylistycznych i przekazuję moją odpowiedź:

1. "Grupa powstała w 2007 roku, by już rok później wystąpić..." jest równie poprawne co "Grupa powstała w 2007 roku, a już rok później wystąpiła". Wybrałem tę drugą formę, ponieważ jest jaśniejsza i dlatego moim zdaniem lepsza.
2. "Przez 28 tygodni pod rząd" byłoby rażącym błędem gramatycznym i absolutnie nie można tak napisać. Jeżeli już wybierzemy ten rzeczownik, wtedy należy powiedzieć "28 tygodnie z rzędu".
3. "Kolejny" wcale nie musi znaczyć "n + 1", może też znaczyć po prostu "n". Uniwersalny słownik języka polskiego PWN definiuje "kolejny" jako "występuje w porządku następczym, jeden po drugim; następny". Zwróć uwagę na średnik w tej definicji - rozgranicza on trochę różne znaczenia tego słowa. "Kolejny" może znaczyć "następny" (i wtedy rzeczywiście jest n + 1), ale też "jeden po drugim" (wtedy jest po prostu n). Jest to już trochę inne znaczenie tego słowa. Powyższy słownik podaje też przykłady: "kolejne wydanie książki" (mamy tu n + 1), ale też "kolejne nazwiska na liście" (tu jest n).
4. "Niedawno zmarłego Michaela Jacksona" jest błędem leksykalnym, który pewnie będzie dla wszystkich oczywisty za jakieś 2-3 lata. W tej chwili zdanie jest prawdziwe, bo Michael Jackson rzeczywiście zmarł niedawno. W roku powiedzmy 2012 zdanie będzie już fałszywe, bo od śmierci Jacksona upłynie już dość dużo czasu. Dlatego moja wersja "krótko wcześniej" jest tu jedyną poprawną formą.

Nie zamierzam prowadzić wojny na poprawki. Jeśli zgodzisz się z moimi argumentami, poprawisz artykuł sam. Jeśli nie - tak zostanie. Nie ma to zresztą większego znaczenia. Florence and the Machine nie jest ważnym artykułem i może zostać w takiej formie. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 16:47, 20 sty 2010 (CET)

atrystyka

Witaj

Patrzę i widzę, że cykl tematyczny pn. Patrystyka, sporządzany pieczołowicie przez szereg lat wysiłkiem wielu wolontariuszy stał się celem ataku kilku osób nic nie wznoszących do pogłębienia tej problematyki, lecz usiłujący krytykować to opracowanie za np. „kwiecisty język” cytatów. Gdybyś mógł wziąć udział w tej dyskusji, zachęcam – trwać na będzie do 2 lutego br., po czym zostanie powzięta stosowna decyzja. Oto co napisałem w tej sprawie na łamach forum dyskusyjnego nad artykułem:

„Najsmutniejszą rzeczą w całej tej dyskusji jest to, że ci, którzy niczego nie wnieśli do pogłębienia problematyki patrystycznej, najzacieklej krytykują na przykład za „kwiecisty język”, zawarty w cytatach. Kiedy przed laty rozpoczynałem pracę nad całą serią mniejszych tekstów składających się na temat główny, czyli patrystykę, niejednokrotnie tworzyłem nowe terminy, jeszcze przez nikogo nie opracowane w języku polskim. Cieszyłem się, kiedy po chwili znajdowałem ubogacenia w postaci dopisywanych terminów greckich czy łacińskich przez znających taki czy inny język. Miło mi było także i wtedy, gdy po zeskanowaniu mapy patrystycznej ze specjalistycznej pracy znalazła się dość szybko osoba, która ten obrazek z mapą poddała obróbce estetycznej. Wkrótce też wspólnym wysiłkiem kilku wolontariuszy stworzone zostały graficzne prezentacje długości życia poszczególnych Ojców Kościoła, jak również całościowa tabela wszystkich pisarzy wczesnochrześcijańskich, nie mająca swego odpowiednika w żadnej innej wersji językowej Wikipedii. Oczywiście, że nie należy spocząć na laurach i w dalszym ciągu, nieustannie trzeba te strony patrystyczne rozwijać, doskonalić. Wybaczcie jednak, że z chwilą odebrania owego znaczka – już bez mego udziału”.

Pozdrawiam, --Stanp (dyskusja) 17:12, 31 sty 2010 (CET)

Kategoria:Uczestnicy Zimowych Igrzysk Olimpijskich, Turyn 2006

Nedops (dyskusja) 00:14, 13 lut 2010 (CET)

Zlot Wikipedystów - 21 maja 2010

Cześć drogi Wikipedysto! Piszę do Ciebie, gdyż zostałem poproszony o przekazanie pilnej wiadomości. Warszawski Zlot Wikipedystów Pod Syrenką rozpocznie się 21 maja 2010 roku o godzinie 19.00. Ale to już wiesz! Nowością jest wiadomość o wybraniu miejsca spotkania, czyli Klubu Wieżyca przy Al. Jerozolimskich. Więcej informacji na temat samego lokalu wraz z mapą znajdziesz na stronie zlotu. Dodatkowo będziesz mógł zapoznać się z programem zlotu :) Będzie się działo! Zapraszam serdecznie :) AlohaBOT (dyskusja) 20:13, 19 maj 2010 (CEST)

WM

It was nice talking to you at Wikimania. :-) (I'm the one from (the sofas of) what I think was called the Instytut Sztuki Wyspa - just before the quiz began.) Mentifisto (dyskusja) 22:50, 16 lip 2010 (CEST)

Heh, no, you weren't at all boring! ;-) I did indeed enjoy Gdańsk, it had such beautiful architecture (so colourful!) - but next time I really ought to invest in learning at least the very bare basics of the language...

I do indeed somewhat wander around many wikis here, mostly doing maintenance-related tasks. I'm not sure if I'll be necessarily useful, but I could try to help your partner. :-) Mentifisto (dyskusja) 00:30, 24 lip 2010 (CEST)

Wikimania 2010 Presentation

Hello, I have listened to your presentation at Wikimania 2010. Some people have uploaded their presentations to Wikimania page, SlideShare [28] or Commons [29]. Is there a chance to look at your slides, also? Would be nice. Cheers Benedikt [30]

Odp:Liczba Erdösa

Odp:Liczba Erdösa

Sądzę, że tak. Po pierwsze, ta informacja jest na granicy encyklopedyczności, a po drugie polonocentryzm należy tępić. My wiemy, że to nie jest polska encyklopedia, ale czytelnicy nie. IMO trzeba to zmienić. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 16:53, 6 sie 2010 (CEST)

Zyskało sporo – zostały wycięte nieencyklopedyczne informacje zaśmiecające (i to bardzo) artykuł. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 17:06, 6 sie 2010 (CEST)

Poczekalnia

Witam. Trochę w tym może przypadku, ale jakoś to Twój głos w poczekalni przesądził o usunięciu kolejnego zapoczątkowanego przeze mnie hasła. Już od dłuższego czasu edytowanie przynosi mi więcej przykrości niż wrażeń pozytywnych; Wikipedia w moim odczuciu radykalizuje się, robi się miejscem dla odpornych. Jakoś jednak próbowałem trwać na swoim miejscu... Cóż, sześć lat prawie regularnej obecności czyni z człowieka niewolnika nałogu. Myślę, że jednak wystarczy. Brutalnie przekonałem się o swojej wartości dla projektu, kiedy potraktowano mnie jak śmiecia na Wikimanii tylko dlatego, że chciałem spotkać się z ludźmi, a nie wysłuchiwać (pewnie skądinąd ciekawych) wykładów. No a usuwanie haseł - sam rozumiesz, po co cokolwiek pisać, skoro za chwilę to zostanie usunięte. Zatem, dziękując za miłą współpracę minionych lat, żegnam się i serdecznie pozdrawiam. Życz mi wytrwałości w tej decyzji. Berasategui (dyskusja) 22:14, 8 sie 2010 (CEST)

Odp:Henckel-Gaschin von Donnersmarck

Odp:Henckel-Gaschin von Donnersmarck

Dzięki za poprawkę, jeszcze u Małgorzaty pomyliłem się z datami, no i zapomniałem jednego męża hrabianki. Już wszystko dodałem. Tak to jest jak się o nieprzyzwoitej godzinie za takie rzeczy zabiera. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 23:23, 11 sie 2010 (CEST)

Zaproszenie

Cześć!

Niedługo wystartuje projekt Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: angielski, niemiecki, francuski, hiszpański lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą. Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Fryderyku Chopinie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 15:36, 26 sie 2010 (CEST) Hallo ja znam jezyk niemiecki praktycznie perfekt,moglbym sie z toba wjakiejs misji zaprzyjaznic-tzn wspolpracowac.co ty na to? mam propozycje ale sie "boje napisac"--J.Dygas (dyskusja) 01:18, 10 paź 2010 (CEST) mam na przyklad mysl napisania o Szczecin Glowny w niemieckiej Wikipedii.--J.Dygas (dyskusja) 01:22, 10 paź 2010 (CEST)

Cz. B.

Mnie tam wszystko jedno. W sumie tylko format refa poprawiałem. Imo może zostać, skoro się sami do tego przyznają, można zmienić konkubent na partner (z racji zawodowych konkubent ma negatywne skojarzenia ;))? Elfhelm (dyskusja) 17:03, 11 paź 2010 (CEST)

Organizacje studenckie na SGH

Gdarin dyskusja 17:31, 1 lis 2010 (CET)

Odp:Organizacje na SGH

Odp:Organizacje na SGH

Jak łatwo sprawdzić nie ja kasowałem ten artykuł, tylko opiekun poczekalni, ja jedynie zainicjowałem dyskusję na jego temat. Mogłeś się w niej wypowiedzieć (zostałeś poinformowany za pomocą odpowiedniego szablonu) oraz napisać nową wersję, zgodną z zasadami Wikipedii. Jeżeli temat "był Ci obojętny", to nie rozumiem czemu masz jakieś uwagi do mnie. A jeżeli uważasz, że artykuł o SGH wymaga rozwinięcia, dodania linków itp. to możesz to zrobić sam. Z poważaniem, Gdarin dyskusja 12:14, 6 lis 2010 (CET)

Zamiast się czepiać Pablo000 (i mnie przy okazji ;), wziąłbyś się lepiej do roboty. Pzdr, Gdarin dyskusja 12:43, 6 lis 2010 (CET)

Organizacje studenckie na SGH

Witam. Przykro mi , ale nie rozumiem o czym piszesz: Zostało ono usunięte jako "do integracji z hasłem głównym". Bardzo proszę o wykonywanie w takich przypadkach integracji tej treści. Ja nigdzie w dyskusji nie widzę takiego konsensusu. Hasło prawie w całości powielało treść z innego hasła. Zostało przeze mnie usunięte po analizie jego treści oraz komentarzach w dyskusji i uważam, że decyzja była poprawna. Sprawa druga Tak samo proszę o zachowywanie czerwonych linków: to jest Wikipedia, te hasła mają powstać. - praktyką jest odlinkowywanie usuniętych artykułów. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 12:30, 6 lis 2010 (CET)

Pozwole sobie przy okazji dorzucic moje 3 grosze do dyskusji, bo ze wzgledu na to, ze opracowywalem w ostatnim czasie kilka razy artykul o SGH i m.in. rowniez (pewnie jako ostatni) sekcje o organizacjach studenckich. Ze z powyzszym artykulem jest jakis problem zorientowalem sie rowniez dopiero jak zostal usuniety link z artykulu o SGH, bo akurat powyzszego nie mialem na liscie obserwowanych. Zintegrowac tresci do artykulu glownego w tej sytuacji, mimo szczerych checi juz nie mialem mozliwosci, bo artykulu w tym momencie juz nie bylo, a wczesniej nie widzialem takowej koniecznosci, no bo byl wydzielony osobny artykul :). Nosilem sie wlasnie z zamiarem poproszenia o restauracje skasowanego artykulu do brudnopisu, by moc dokladnie porownac co tam wlasciwie bylo i ewentualnie dokonac "wstecznej" integracji do odpowiedniej sekcji. Nie chce tu kwestionowac samej decyzji o usunieciu powyzszego osobnego artykulu, ale przed takowym skasowaniem (z powodu zbednego wydzielenia z artykulu glownego) wskazane byloby, co najmniej na jakis czas, wstawic w obu artykulach szablon integracji, by przynajmniej poinformowac o koniecznosci/dac szanse/czas na zintegrowanie tresci tych artykulow, jesli juz ktos osobiscie nie poczuwa się do samej integracji tychze treści (co jestem nawet w stanie zrozumiec ;). Gdyby po jakims czasie nie nastapila zadna reakcja, mozna byloby przynajmniej zalozyc, ze nie ma nikogo blizej zainteresowanego tym tematem i w tej sytuacji usunac sam artykul. Nawet w przypadku osobistego uczestnictwa w dyskusji o usunieciu artykulu (jesli takowa dyskusja juz zostanie podjeta), do konca dyskusji i podjecia decyzji, nie wiadomo w zasadzie jaka decyzja ostatecznie zostanie podjeta. W tej sytuacji, w trakcie samej dyskusji niewskazane byloby moim zdaniem podejmowanie przez kogos przedwczesnej nieskoordynowanej akcji integracji tychze artykulow, eliminujac tym samym przedmiot samej dyskusji przed zakonczeniem tejze dyskusji i podjeciem ostatecznej decyzji. A po podjeciu tejze decyzji nie ma juz artykulu :) Prosze przy tym uczestnikow dyskusji - nie brac mojej (drobnej) uwagi nadzbyt osobiscie :) Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 14:01, 6 lis 2010 (CET)

Szablon:Aktualności

Cześć,

ja też uważam, że to marginalne wydarzenie, a rewerty na stronie głównej chyba nie przyniosą nam chwały. To, że dwie panie, które nie pełniły w partii ról kierowniczych, zostały z niej usunięte, naprawdę nie jest wydarzeniem na miarę nagród Nobla. O Palikocie czy krzyżu też nie pisaliśmy, i dobrze, bo nie jesteśmy serwisem z wiadomościami, a encyklopedią. Nawet jeśli to będzie jakiś przełom, to nie nam to oceniać i wyróżniać. Pozdrawiam ToSter→¿? 23:01, 7 lis 2010 (CET)

Cóż, kruszyć kopii nie będę. Po prostu uważam, że wydarzenia czysto polityczno-medialne nie do końca pasują do tego szablonu - ale to subiektywna opinia. Ludzie wchodzą na stronę główną, żeby dowiedzieć się czegoś nowego, i dlatego pasują tu nagrody Nobla czy niedawno zmarłe osoby. A o zawirowaniach w PiS wszyscy już wiedzą wszystko, albo i więcej. Wolałbym, żeby SG była możliwie wolna od polityki (tej "medialnej", a nie "instytucjonalnej"), ale mogę się z tym pogodzić :) Pozdrowienia ToSter→¿? 01:23, 8 lis 2010 (CET)

Społeczeństwo informacyjne

Aegisie Maelstromie

A co mają stawki podatkowe do tego?! ty wiesz o czym mówisz wogóle? korporacje też nie będą wydawać więcej niż jest potrzeba na te badania, więc zdanie "nakłady finansowe na nowe technologie" jest bez sensu, nie mówiąc już o tym, że w "całkowicie liberalnej gospodarce" tak jak było napisane w tym artykule bardzo ciężko byłoby przetrwać wszelkim korporacjom, a nawet jeśli, to przecież to też są prywatni przedsiębiorcy... zresztą komuś kto bezmyślnie upiera się przy swoim niepotrzebnie to tłumaczę

Witam,

zauważyłem, że orientujesz się w mechaniźmie MediaWiki. Dobrze, że podejmujesz dyskusję, nie chciałbym musieć stosować blokad. Skoro zwracasz się do mnie, możemy rozmawiać tutaj, choć na stronę dyskusji hasła też zapraszam.

Czy wiem co mówię... wydaje mi się, że ja wiem, ale Ty już nie rozumiesz tego, co piszesz.

Ad 1) Co mają stawki podatkowe - no właśnie sam zacząłeś/zaczęłaś mieszać dwie rzeczy ze sobą (tzw. wolny rynek z (re)dystrybucją dóbr). Istnienie np. wolnego rynku większości dóbr (np. konsumpcyjnych i produkcyjnych) nie wyklucza istnienia np. publicznych nakładów na wojsko czy badania i rozwój.

2) Nakłady zasobów ludzkich i materialnych nie muszą być prowadzone przez państwo - to mogą być korporacje czy stowarzyszenia, np. w USA IBM, Intel, Microsoft, Hewlett-Packard, Oracle itd. itp.

Ad 3) "całkowicie liberalna gospodarka" czyli liberalizm utopijny nie istnieje; możesz też mylić liberalizm z anarchoindywidualizmem/libertarianizmem. Liberalizm jaki znamy nie zabrania ludziom zrzeszania się, najwyżej osłabia korporacje. Natomiast część przedsięwzięć (początek lotów kosmicznych, nowa fabryka procesorów) wymagają nakładów niemożliwych do wyłożenia przez jednostkę. Będę się upierał, że np. rozwój masowego rynku mikroprocesorów szalenie przyspieszył powstawanie społeczeństwa informacyjnego.

Natomiast uwaga ogólna: nakłady na badania i rozwój (czasu, pieniędzy) są z definicji konieczne dla postępu technicznego umożliwiającego rozwój cywilizacyjny.

Spójrz na to w ten sposób: jedne cywilizacje łożą więcej na uniwersytety, naukowców, działy badawczo-rozwojowe, a inne poświęcają energię na np. świątynie, piramidy i teologów albo pałace, więzienia, junty wojskowe. Jedno, drugie i trzecie kosztuje wiele i nie jest ważne, czy te pieniądze przeszły przez budżet państwowy, korporacji czy wyszły bezpośrednio od klientów/darczyńców. Aby powstało społeczeństwo informacyjne ktoś musi stworzyć odpowiednie technologie/techniki informacyjne, wykształcić ludzi, wybudować infrastrukturę (np. połączenia telefoniczne i sieci komputerowe). Światłowody nie kładą się same, komputery nie budują się same, wiedza nie spływa na ludzi z kosmosu - społeczeństwo musi przeznaczyć środki na ten rozwój.

Będę stał więc na stanowisku, że bez nakładów środków przemiana się sama nie dokona. Co więcej, nakłady na innowacje są istotą gospodarki i społeczeństwa opartego na innowacji. Zauważ, że społeczeństwo informacyjne ma wiele ukrytych przed laikiem pól innowacji: banki i firmy ubezpieczeniowe budują usługi internetowe czy płacą specjalistom, by tworzyli skomplikowane modele ryzyka na podstawie dostępnych danych; działy badań marketingowych prowadzą coraz poważniejsze badania rynku i klientów; innowatorzy tworzą kolejne komercyjne i niekomercyjne usługi... Wszystkie te innowacje poważnie zmieniają gospodarkę i społeczeństwo i kosztują poważne pieniądze, zazwyczaj jednak nie są kwalifikowane jako wydatki na "badania i rozwój" (choć tym właśnie są). Społeczeństwa np. tradycyjne nie ponoszą takich nakładów.

Oczywiście nakłady na badania i rozwój i ich wzrost nie są za rezerwowane dla społeczeństwa informacyjnego; jednakże historia ludzkości toczy się tak jak się toczy, a do tego mówimy teraz o tym haśle.

Pozdrawiam i przepraszam za krótki esej; dla mnie jednak jest oczywiste, że bez nakładów środków takie zmiany nie są możliwe.

aegis maelstrom δ 12:41, 11 lis 2010 (CET)

Szablon:Aktualności

Cześć. O ile mi wiadomo, na tzw. SG widniała informacja o wykluczeniu z PiS dwóch posłanek. Zatem proszę uprzejmie o dodanie informacji o oficjalnym przyjęciu siedmiu byłych działaczy PSL (wszyscy mają swoje "konta" na Wikipedii) do Prawa i Sprawiedliwości dnia 15 listopada 2010. Najlepiej byłoby zapisać ich wszystkich. Możesz też napisać w skrócie coś w rodzaju: "Komitet polityczny PiS zatwierdził wejście w skład partii siedmiu działaczy związanych z PSL-em, miedzy innymi europosła Janusza Wojciechowskiego (na zdjęciu), byłego szefa PSL." Koniecznie dodaj też zdjęcie Janusza Wojciechowskiego.

Jak by co to możesz się zapytać o jakieś poprawki, które uściśleją ten wpis. Pozdr, --- Xyz-xyz (dyskusja) 18:25, 15 lis 2010 (CET).

Translation Update

I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman (dyskusja) 20:54, 7 gru 2010 (CET)

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W styczniu przyszłego roku będziemy obchodzili okrągłą dziesiątą rocznicę urodzin Wikipedii. Z tej okazji warszawscy wikipedyści organizują kolejny Zlot pod Syrenką, na który już teraz wszystkich zapraszamy! Aktualnie trwa dyskusja nad szczegółami zlotu i tworzenie listy uczestników. Zapraszamy na stronę zlotu, tutaj. Pozdrawiamy świątecznie! Patrol110 (dyskusja) i AlohaBOT (dyskusja) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Wikipedia:Kanon polskiej Wikipedii

Witam, zauwazylem w ->Wikipedysta:Aegis Maelstrom/brudnopis, ze zajmowales sie niegdys dosc intensywnie tematem Wikipedia:Kanon polskiej Wikipedii, a szczegolnie analiza jego zawartosci. Chcialem przy tej okazji zwrocic uwage na toczaca sie obecnie dyskusje na tem temat (->Dyskusja Wikipedii:Kanon polskiej Wikipedii). Twoje zawarte juz w brudnopisie owczesne przemyslenia i uwagi na ten temat, jak rowniez ewentualne ustosunkowanie sie do biezacych propozycji w dyskusji bylyby rowniez mile widziane. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 18:26, 1 sty 2011 (CET)

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Dimitris_P._Kraniotis

Stworzony przez Ciebie artykuł Dimitris_P._Kraniotis został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Coka 20:23, 25 lut 2011 (CET)

Odp:Łysienie łojotokowe

Odp:Łysienie łojotokowe

Jeszcze jest więcej takich haseł. Co zrobić - pozgłaszać, czy zostawiamy?

• Łysienie u dzieci
• Łysienie plackowate rzekome
• Łysienie bliznowaciejące
• Łysienie rozlane
• Łysienie dynamiczne
• Łysienie dziedziczne
• Łysienie dynamiczne
• Łysienie męskie
• Łysienie androgenowe
• Łysienie pospolite
• Łysienie poporodowe
• Łysienie całkowite

-- Bulwersator (dyskusja) 09:33, 26 kwi 2011 (CEST)

RE: Dyskusja_wikipedysty:193.201.167.254

Ta edycja wzbudziła moje podejrzenia, bo dziwne mi się wydało, żeby w meldunku w tym kontekście było coś takiego: "(?!)". Gdyby to chociaż był sam znak zapytania, ale z wykrzyknikiem? Ale ok, wierzę, że to ja się pomyliłem. W takim razie cofam swój rewert, cofam testa dla ipka i przepraszam za szybkie palce. Marcgal|Respons 21:15, 28 kwi 2011 (CEST)

Thank you for your presentation at Wikimania in Haifa!

I am sorry to write on your userpage in English, but I don't speak Polish. Thank you for your presentation on leadership at Wikimania in Haifa: it was very, very good. I will look later for your slides online; if you see this message and have time, please put a link to them on my user talk page on meta. If the Polish Wikipedia had Wikilove enabled, I would give you a barnstar for your very thoughtful and useful talk :-) Thank you for it. Sue Gardner (dyskusja) 10:25, 6 sie 2011 (CEST)

 :-) Answered.

Hi Aegis Maelstrom, I thought about writing a personal blogpost inspired from your presentation. Your slides would be very helpful, there were too many impressions to remember everything after coming back home. Could you please upload them to http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikimania_2011_presentations ? Thank you. --Lyzzy (dyskusja) 18:45, 10 sie 2011 (CEST)

Answered :].

Thanks!! I've already mentioned it here and I hope I finde some more time on this topic in a few days. --Lyzzy (dyskusja) 16:14, 12 sie 2011 (CEST)

Odp:Aegis Maelstrom

Może czas przerwać komarzą emeryturę? :) Magalia (dyskusja) 09:44, 1 wrz 2011 (CEST)

Krzywa Laffera

Spojrzysz? 178.73.48.84 (dyskusja) 23:01, 1 wrz 2011 (CEST)

dojazd Wawa- Poznań

Jeszcze raz tutaj:) Witaj, Wyjechać chcę w piątek, jeszcze nie wiem o której, ale chciałabym tez uniknąć korków. Będę jechać z Targówka. Krokus (dyskusja) 10:24, 12 wrz 2011 (CEST)

Re: Czwórka

Cześć! dzięki, że się odezwałeś:) Do Czwórki już mam obsadę, ale jeśli masz godzinę wolną wieczorem (20-21), to zapraszam do PolskiegoRadia24.pl (w nowym gmachu Polskiego Radia). Proszę o kontakt telefoniczny:) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 13:23, 26 wrz 2011 (CEST)

PUO

W związku z Twoją wypowiedzią na PUO, wyjaśniam co następuje. Pomysł wyboru polskich rewizorów rzuciłem ja wczoraj na IRCu, poparł go Tar Lócesilion, podchwycił Odder, a Elfhelm i Maikking zgodzili się na kandydowanie. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 14:17, 28 wrz 2011 (CEST)

No, całkiem szczerze pisząc - nie uważam tego za brzydkie i złe załatwienie sprawy. Przeciwnie, cieszę się że moja propozycja spotkała się z tak żywym, spontanicznym i pozytywnym odzewem tak wielu osób. A jakbym się mylił, i nie podobało się to społeczności, to by chyba jednak inna reakcja na PUO była. Ja zapewne też będę dzisiaj wieczorem na IRCu, więc do zobaczenia! Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:58, 28 wrz 2011 (CEST)

PUO

Cześć, na razie zabrałem głos w dyskusji ([31]). Nie widzę nadto żadnych powodów, bym miał się za ww. dyskusję w jakiś sposób obrażać. Bardzo dobrze, że są podnoszone wątpliwości, być może dyskusja ta pozwoli choć trochę je ograniczyć. Wracam do roboty, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 16:18, 28 wrz 2011 (CEST)

Re: Markery nowotworowe

Witaj. Nie ma sprawy, przeglądam czasem Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania, to się takie rzeczy w oko rzucają. ;) Miodzio3 (dyskusja) 13:31, 29 wrz 2011 (CEST)

Odp:Powiat ziemski Trewiru

Witaj, KSNG dopuszcza stosowanie egzonimu tylko w przypadku kiedy nazwa np, miasta brzmi identycznie jak powiatu. A tu mamy do czynienia już z całkiem inna nazwą dla której Komisja nie znalazła na ten moment polskiego odpowiednika. Tzn. gdyby powiat miałby nazwę Landkreis Trier to byłoby poprawne powiat Trewir - a chodzi przecież o powiat Trier-Saarburg. Pozdrawiam--Cojan (dyskusja) 18:14, 29 wrz 2011 (CEST) ;Odp:Powiat ziemski Trewiru

Ad:Kategoria:Céline_Dion

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Céline Dion został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:34, 31 gru 2011 (CET)