Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw

Dodaj nową wiadomość

Archiwum dyskusji

2010 3 lutego – 12 czerwca 11 czerwca – 14 czerwca 11 czerwca – 13 lipca 13 lipca – 30 października 30 października – 6 lipca 2011 8 lipca – 18 kwietnia

Re: Porsche

Tak, myślę, że tak, w innym wypadku wyniki by się dublowały, a po co? Skoro jest wydzielona sekcja z Behra-Porsche. Widzę, że prace ostro trwają, ja doszedłem do 1973, tak że już z górki. Yurek88 (vitalap) 21:06, 19 kwi 2012 (CEST)

No, później ze zniebieszczaniem będzie trochę roboty, ale Lotus to legenda, więc warto :) Podzieliłem, żeby mi się tak wszystko nie rozjeżdżało, raz że w latach 58-70 było masę prywaciarzy, a ich nazwy czasem były bardzo długie (jak Brooke Bond Oxo Racing/Rob Walker), toteż wydaje mi się, że będzie lepiej, jeśli co drugi kierowca nie będzie przenoszony automatycznie do następnej linijki (w latach 1958-1970, gdzie nazwy zespołów są najdłuższe, musiałem zrobić tylko 13 pól na wyścigi, w latach 1971-1990 nazwy są krótsze i jest 17 pól, od 1991 są najkrótsze i jest 20 pól). Dopuściłem takie rozwiązanie wyjątkowo, w przypadku np. Saubera (a też myślę o umedalowieniu) takie coś byłoby bez sensu. Yurek88 (vitalap) 21:15, 19 kwi 2012 (CEST)

O! Dzięki, nie wiedziałem jak to zaznaczyć. To dobry pomysł, tylko wpierw skończę te tabelki. Yurek88 (vitalap) 00:32, 21 kwi 2012 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/PESA Acatus

Wypowiedz się proszę, czy nowe zaproponowane konstrukcje językowe bardziej Ci się podobają (odnośnie trakcji wielokrotnej oraz 15WE - ED59). Jutro się kończy dyskusja, chciałbym uniknąć przedłużania:) Therud (dyskusja) 21:10, 20 kwi 2012 (CEST)

Odp:Sebastian Vettel

Odp:Sebastian Vettel

Cześć! Jedyne, co mi przychdzi do głowy, to roztargnienie albo pomyłka. W ogóle rzadko zajmuję się hasłami sportowymi - samego mnie zastanawia, co mi przyszło do głowy, żeby tam paluchy wpychać. Pozdrwawiam i wybacza zamieszanie :) Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:49, 22 kwi 2012 (CEST)

Odp:Aylar Lie

Odp:Aylar Lie

Dobrze zrobiłeś, ale nie do końca. YAG jest przekierowaniem do Granat itrowo-aluminiowy, więc Twoja edycja nic nie zmieniła. Natomiast nie ja poprawiłem YAG => Granat itrowo-aluminiowy tylko WP:SK. Zaraz odlinkuję YAG w tym artykule i teraz dopiero będzie dobrze. Pozdrawiam, pjahr @ 13:20, 27 kwi 2012 (CEST)

Re: Lotus

Witaj, w sumie rzeczywiście można zrobić w jednej Lotusa, w drugiej resztę, nie pomyślałem o tym. Ale to znowu trochę roboty... Kursywa jako wyróżnienie, że coś jest tylko uwagą, tzn. mógłbym napisać też tak: "Uwaga: Pogrubioną czcionką oznaczono zespół fabryczny". Natomiast brak kursywy świadczy, że ta informacja jest czymś innym niż uwagą. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 20:07, 27 kwi 2012 (CEST)

Jasne, poprawiłem. Dzięki. I rzeczywiście dobrym pomysłem będzie druga tabela tylko z prywaciarzami, zrobię to w wolnej chwili. Yurek88 (vitalap) 23:47, 27 kwi 2012 (CEST)

Hmm. Tu rzeczywiście jest problem, przy Lotusie było co pisać. W zasadzie wzorowałem się podsumowaniem Minardi Flyza i Twoją Toyotą, może po prostu walnąć tam, że najwięcej punktów jako konstruktor Porsche uzyskało w sezonie blablabla, zajmując wtedy trzecią pozycję w klasyfikacji generalnej. Najmniej zaś punktów w sezonach blablabla, blablabla i blablabla. To trzeba jakoś zgrabnie ująć, ale właśnie można dodać, że poza swoim zespołem Porsche dostarczało też samochody prywaciarzom, z czego najwięcej, bo aż blablabla, Ecurie Maarsbergen (najwięcej w sensie Maarsbergen wykorzystało wozy Porsche w największej ilości GP spośród prywaciarzy). Yurek88 (vitalap) 00:18, 28 kwi 2012 (CEST)

Ale gdzie chcesz podzielić tych kierowców? Yurek88 (vitalap) 13:05, 28 kwi 2012 (CEST)

Właśnie nie bardzo jestem za, tam jest wygodne sortowanie - możesz posortować sobie wszystkich kierowców jeżdżących Lotusem, no i pytanie, do której sekcji wrzucić kierowców jeżdżących tak dla Lotusa, jak i prywaciarzy - czy znowu ich dzielić? Tak że tutaj bym nie dzielił. Yurek88 (vitalap) 13:38, 28 kwi 2012 (CEST)

Nie używam. Ilość startów jest dobra, bo start rozumiem jako start w wyścigu. Zatem jeżeli ktoś się nie zakwalifikował albo zakwalifikował, ale nie wystartował w wyścigu, to rozumiem, że nie zaliczył startu. Yurek88 (vitalap) 17:01, 28 kwi 2012 (CEST)

A, chodziło Ci o tę sekcję. Nie mam do Ciebie pytań, rzeczywiście przesunąłem o jedną pozycję do przodu :) Widzę, że nic przed Tobą nie umknie, wielkie dzięki! Yurek88 (vitalap) 19:13, 28 kwi 2012 (CEST)

Mirror's Edge

Witaj! Powyższy art został wstawiony do PANDY - czy masz jakieś zastrzeżenia odnośnie przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:43, 29 kwi 2012 (CEST)

fabuła

Dobrze byłoby zobaczyć ten film i skonfrontować to co napisałem z filmem--Damian Sapis (dyskusja) 11:34, 30 kwi 2012 (CEST)

Odp:Jackie Chan

Odp:Jackie Chan

Jeśli chodzi o encyklopedyczność lub nie aktorów, zwróć uwagę, że większość z nich nadal żyje i może nadal występować, ocenianie encyklopedyczności lub nie IMO nie powinno odbywać się na poziomie artykułu o filmie w którym występowali, tylko w przypadku dodawania nowego hasła o nim na wiki, pamiętaj, że czerwony link może i brzydko wygląda ale zawsze może się zdarzyć, że ktoś jednak napisze o takiej osobie ciekawy, ency artykuł i nie trzeba będzie dodawać takiego linku później.

Co do szablonu cytowania, postaram się o tym pamiętać. Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 13:04, 30 kwi 2012 (CEST)

Hui Lou Chen - grał w 79 filmach, Shi-Kwan Yen aktor w 71 filmach, Austin Wai w 49, Ka Sang Cheung w 32(głównie tv), Wan Hsi Chin w 48 ale głównie epizodycznych więc może nie jest ency podobnie jak Han Chang Hu (59 tytułów). Niestety nie mogę się z tobą zgodzić co do tego kogo uważasz za encyklopedycznego a kogo nie. Może warto chociaż podlinkować tych którzy mają główne role, oni najczęściej będą ency.--Damian Sapis (dyskusja) 13:18, 30 kwi 2012 (CEST)

Re: Lispir

Wiem, już odebrałem :) Szkoda, że tymczasowo zaprzestał edycji, nie za wesoło to wygląda... Yurek88 (vitalap) 16:45, 30 kwi 2012 (CEST)

Zobaczymy, co da się zrobić :) Yurek88 (vitalap) 19:30, 30 kwi 2012 (CEST)

Tak, myślę, że da radę się coś sklecić :) Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 19:34, 30 kwi 2012 (CEST)

Skleciłem jakieś tam stuby, nie mam weny na więcej :) Yurek88 (vitalap) 20:11, 30 kwi 2012 (CEST)

Cała przyjemność po mojej stronie :) Yurek88 (vitalap) 20:18, 30 kwi 2012 (CEST)

Witaj! Nie wiem, czy nie ma to związku z tym głosowaniem, w preferencjach można sobie ustawić pomniejszoną bibliografię, a zamiast zaimplementować skrypt zmniejszający sekcję Bibliografia/Źródło/Źródła, to bot wpierw zmienia Źródło/Źródła na Bibliografię. Może dlatego, że Bibliografia brzmi "poważniej"? To tak, jak chcąc otrzymać 4, nie dodawałbyś 2+2, tylko 1+1+1+1 - można, tylko po co? Nie wiem, ale myślę, że nic się z tym nie zrobi. Yurek88 (vitalap) 10:41, 1 maj 2012 (CEST)

Bo co to za bot, co nic nie robi :D Yurek88 (vitalap) 10:53, 1 maj 2012 (CEST)

linki do MobyGames

Na jakiej zasadzie link do MobyGames jest niedozwolony? Na stronie Polanie (gra komputerowa) usunięto mój link zewnętrzny, podczas gdy nadal widnieje tam link do strony, która oferuje do ściągnięcia pełną wersję gry - i to jest dozwolone na Wikipedii? RolaPL (dyskusja) 16:55, 30 kwi 2012 (CEST)

Nonsens, kto to orzekł, gdzie Pan to wyczytał - przeglał Pan opis MobyGames na angielskiej Wikipedii? Odnośnie źródeł, procesu weryfikacji? Notabene Wikipedia jest równie anonimowa, Dawidzie z Bydgoszczy. MobyGames przynajmniej nie umożliwia edycji niezarejestrowanym. Nie widzę w czym ta strona jest gorsza od np. Gamespot do którego linkujecie w owym artykule na medal. Może czas zweryfikować tutejsze opinie? RolaPL (dyskusja) 18:26, 30 kwi 2012 (CEST)

Najlepsze w tym wszystkim, że i sama Wikipedia widnieje poniżej na liście "stron niewiarygodnych". Co chyba najtrafniej podsumowuje niniejszą dyskusję. RolaPL (dyskusja) 18:41, 30 kwi 2012 (CEST)

Odp:Szablon dla sportów motorowych

Odp:Szablon dla sportów motorowych

Cześć, czy to zadanie jest dalej aktualne? Wstrzymałem się z nim w związku z przeróbkami w szablonach na pocz. tego roku. Czy powinno być kontynuowane? Skalee (dyskusja) 19:38, 3 maj 2012 (CEST)

John Taylor (lekkoatleta)

Witaj! disambigR wstawiamy, gdy czytelnikowi mogło chodzić o inny byt, niż ten na który trafił, tu taka sytuacja nie zachodzi ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 11:18, 4 maj 2012 (CEST)

Re: Kurt Kuhnke

Witaj! Dokładnie, dlatego też ta strona jest w sekcji Bibliografia. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 13:06, 4 maj 2012 (CEST)

Przenoszenie stron

Hmm, postulowano wprowadzenie takiej możliwości dla redaktorów, ale chyba to nie weszło życie, taka operacja jest dostępna dla adminów. Nedops (dyskusja) 19:55, 4 maj 2012 (CEST)

Kolzam RegioVan

Witaj, zgłosiłem kolejny pojazd trakcyjny (ostatni z tych, które sobie zaplanowałem) do DA, polecam go twojej uwadze. Therud (dyskusja) 22:32, 4 maj 2012 (CEST)

Dyskografie

Wg twoich zaleceń zmieniłem to co należy ;) Mihelpl (dyskusja) 20:49, 5 maj 2012 (CEST)

Prepedia

Witaj. Zdaje mi się, że to Ty byłeś zwolennikiem/orędownikiem przenoszenia artów uznanych za nieency na Prepedię. Jeżeli się nie mylę, to prosiłbym o komentarz, jak to szło/idzie? Od kilkunastu dni nie widzę tej zachęty (ale nie byłem na Wiki dość długo). Ciacho5 (dyskusja) 20:50, 6 maj 2012 (CEST)

Jean Lucienbonnet

Tak ogólnie, to warto zaznaczyć, gdzie dokładnie zmarł i w jakich okolicznościach. --WTM (dyskusja) 16:45, 7 maj 2012 (CEST)

Tylko spostrzeżenie. Złośliwy komentarz w moim wykonaniu brzmiałby: „[1] [2] [3] [4] [5] Potrzebujesz trochę wikiodpoczynku? Mogę ci to załatwić :P” WTM (dyskusja) 17:11, 7 maj 2012 (CEST)

Re: Wyścigi PL

Oczywiście ... z tym, że chyba to zrobiłem dobrze z tym nadpisaniem tak jak jest w tej mojej wersji ostatecznej a to dlatego, że poprzednio był podany wynik generalki bez ostatniej rundy i dlatego był Lewandowski jako trzeci. Na koniec sezonu stracił miejsce na rzecz młodego Konopki, ale tego już nikt nie zaktualizował i zrobiłem to dopiero teraz.

Natomiast klasyfikację Endurance przeniosłem do odrębnego hasła ... choć powinienem tam jeszcze uzupełnić wyniki 2011 - dla spójności z hasłem WSMP.

Wydaje mi się więc, że chyba jest ok - ale wyprostuj mnie jeśli Cię źle zrozumiałem. Wtedy oczywiście poprawię tak jak trzeba.

--[[Wikipedysta:Mejdrzer|Mejdrzer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mejdrzer|dyskusja]]) (dyskusja) 16:56, 7 maj 2012 (CEST)

• • • Chyba razem dobrze myślimy i jest dobrze.

Klasyfikacja 2011.

Było 14 rund wyścigowych. W Grand Prix przed moimi poprawkami był podany wynik po 12 rundach. A więc było źle bo nie był to ostateczny wynik sezonu 2011. Dlatego go nadpisałem i to jest wersja ostateczna GP Polski 2011 po 14 rundach.

Klasyfikacja 2012.

Dodałem odrębnie i jest aktualna po pierwszych dwóch rundach. Będę się starał sukcesywnie aktualizować do końca sezonu.

Klasyfikacja Endurance - przeniosłem do hasła o Endurance.

WIęc moim zdaniem jest OK - prócz tych błędów technicznych o których pisałeś.

--[[Wikipedysta:Mejdrzer|Mejdrzer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mejdrzer|dyskusja]]) (dyskusja) 17:27, 7 maj 2012 (CEST)

No sypnął się podpis ... poprawiłem. Czyli reszta jest ok? Z wolna zabirę się za kolejne hasła jak Park Frame, Pitstop itd.

Mejdrzer (dyskusja) 21:43, 7 maj 2012 (CEST)

Ok. Jutro poprawię. Zdjęcia częściowo ja i częściowo moja żona.

Mejdrzer (dyskusja) 23:44, 7 maj 2012 (CEST)

Tak sobie przemyślałem twoją sugestię i doszedłem do wniosku że niektóre podlinkowania można usunąć. A pozostałe będę sukcesywnie robił. Np. napisałem już maila do Konopki , żeby mi przesłał swój biogram :-) Słaowak ale jakby nie było wielokrotny Mistrz Polski :-) Z Teodorem Myszkowskim będę miał okazję pogadać w sobotę - to też będę miał dokładne dane bigraficzne. Poprawiłem też jeden link na stronie Maxa Stańco. Kroczek po kroczku zrobię też jak mówiłem Pitstopy, Park Framy i inne :-) pzdr Mejdrzer (dyskusja) 23:57, 9 maj 2012 (CEST)

A oczywiście :-) Oczywiście :-) Sprawdzę i podam źródła. Głównie chodzi mnie o info typu data urodzenia, kariera, główne zwycięstwa. Potem to sobie zweryfikuję w wynikach na stronie PZM i w innych źródłach , które oczywiście podam.

Mejdrzer (dyskusja) 00:08, 10 maj 2012 (CEST)

Re: Lotus

Witaj! Wiem, o co Ci chodzi, ale z drugiej strony trochę dziwnie będzie wyglądać np. podlinkowany Bonnier czy Rebaque, a niepodlinkowany np. Lovely. Jeszcze nad tym pomyślę. Zespoły niepodlinkowane charakteryzują się tym, że nie można nic o nich napisać poza tym, że były. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 23:19, 7 maj 2012 (CEST)

Wiem, wiem. Zespół Lovely'ego chyba można opisać osobno, już wyczytałem, że był sponsorowany przez własny salon (!), czyli coś można sklecić. Może rzeczywiście odlinkuję tak, jak mówisz... Najpierw sklecę arta o Lotusie 63, później o Lovelym i jak mi nie odbije to chyba istotnie tak zrobię Yurek88 (vitalap) 23:35, 7 maj 2012 (CEST)

Igazad van, ale chyba nie o każdym będzie można coś napisać. Się okaże. Yurek88 (vitalap) 23:41, 7 maj 2012 (CEST)

W porządku. Odlinkowałem tych kierowców. Yurek88 (vitalap) 00:04, 8 maj 2012 (CEST)

Sądzę, że tak, nie widzę w tym problemu. Chociażby w podsumowaniu Lotusa flaga Brazylii jest inna np. przy okazji Brazylii '73, a inna przy okazji Brazylii '12. Wyobraź sobie, że np. w latach 1988-1994 w F1 jeździł kierowca urodzony w NRD. Sądzę, że wówczas w latach 1988-1990 dałoby mu się flagę NRD, a później - flagę Niemiec. Yurek88 (vitalap) 00:17, 8 maj 2012 (CEST)

A to myślę, że jeżeli żyje, to można zostawić flagę, jaka jest obecnie, a jeśli umarł, to flagę, jaka obowiązywała w chwili jego śmierci. Yurek88 (vitalap) 00:22, 8 maj 2012 (CEST)

Nie wiadomo, chicanef1 podaje opony tylko do 1969 i 1971, a ja z rozpędu wpisałem też 1970. Yurek88 (vitalap) 15:04, 8 maj 2012 (CEST)

Fakt, Ty dodałeś, ja usunąłem, a statsf1 mówi co innego. Mój błąd, cofnąłem. Yurek88 (vitalap) 15:28, 8 maj 2012 (CEST)

A o co dokładniej chodzi? Yurek88 (vitalap) 21:22, 8 maj 2012 (CEST)

Formuła 2 nie była liczona do klasyfikacji Formuły 1. Kierowcy F2 mieli swoją eliminację na Nurburgringu, ale w tym samym czasie jeździła też F1. Kierowca F2, który przykładowo był piąty w GP Niemiec, i tak nie dostawał punktów i nie był klasyfikowany, bo nie był do tego uprawniony. Dostawał punkty w klasyfikacji Formuły 2, ale nie Formuły 1. Yurek88 (vitalap) 23:28, 8 maj 2012 (CEST)

Zgodzę się, że w 1957 Porsche wystawiło w GP Niemiec samochody w specyfikacji Formuły 2. Natomiast dziwne mi się wydało, dlaczego de Beaufort miałby jeździć takim samochodem w Holandii '58. formula1.com i statsf1.com, niewliczające kierowców Formuły 2, jednoznacznie klasyfikują de Beauforta w GP Holandii w 1958. Oczywiście RSK był samochodem F2, na co zresztą wskazuje książka, ale nie było problemem przerobić specyfikację samochodu na odpowiadającą wymogom F1, co czynił chociażby Lotus. Dlatego za statsf1 będę upierał się, że debiut samochodu F1 Porsche nastąpił w GP Holandii 1958. Yurek88 (vitalap) 13:18, 9 maj 2012 (CEST)

Można było, tak robił chociażby Lotus z modelem 59 czy Matra z MS7 (Beltoise w 1968 i 1969). Samochód Indy też można było dostosować do F1 - Lotus 56. Stąd jeżeli statsf1 i formula1 podają rezultat de Beauforta z 1958 (nie podając wyników samochodów F2), to wnioskuję, że de Beaufort ścigał się samochodem spełniającym wymogi F1 i był uprawniony do zdobywania punktów dla siebie i Porsche jako konstruktora. Yurek88 (vitalap) 16:32, 9 maj 2012 (CEST)

Podają tak chociażby chicanef1, statsf1 czy f1wm. Yurek88 (vitalap) 17:44, 9 maj 2012 (CEST)

Lepiej IMHO podlinkować do sponsora niż wcale... Zresztą na en wiki jest tak samo, ale się nie upieram. Yurek88 (vitalap) 17:58, 9 maj 2012 (CEST)

Jak mówię, nie będę się upierał, więc można usunąć. Yurek88 (vitalap) 18:05, 9 maj 2012 (CEST)

Oczywiście, że mógł. Ale gdyby to Porsche było w specyfikacji Formuły 2, to de Beaufort nie byłby klasyfikowany. To, że wystawił je w barwach swojej ekipy nie oznaczało, że gdyby ukończył wyścig na powiedzmy 5 miejscu, to nie zdobyłby punktów dla siebie i dla Porsche. Zdobyłby. Wszak pierwszego zwycięstwa dla Lotusa jako konstruktora wcale nie odniósł Team Lotus. Yurek88 (vitalap) 18:25, 9 maj 2012 (CEST)

Cały czas o tym mówię :) Yurek88 (vitalap) 18:30, 9 maj 2012 (CEST)

On przede wszystkim pisze o starcie zespołu, ja naciskam na to, że debiut konstruktora nastąpił w 1958 (właściwie 1957, ale to były samochody F2). I Porsche jako zespół Formuły 1 (pomijam wystawiane przez Dr Ing F. Porsche KG samochody Formuły 2) zadebiutowało raczej w 1960 roku. W 1961 nastąpiła realizacja pełnego programu startów w Formule 1. Yurek88 (vitalap) 18:43, 9 maj 2012 (CEST)

A to już jak chcesz :) Yurek88 (vitalap) 19:33, 9 maj 2012 (CEST)

Zmieniłbym tylko z "Natomiast zespół Dr Ing F. Porsche KG zadebiutował w Formule 1 podczas Grand Prix Włoch w 1960" na "Natomiast zespół Dr Ing F. Porsche KG zadebiutował jako zespół Formuły 1 podczas Grand Prix Włoch w 1960", bo przecież ścigali się samochodami F2 równolegle z F1 już w 1957. Pozdrawiam Yurek88 (vitalap) 11:34, 12 maj 2012 (CEST)

Znakomicie! Sam nie zrobiłbym tego lepiej. Yurek88 (vitalap) 13:23, 12 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Warsztat PANDA

Cześć. Łatwo powiedzieć: Phi, co to jest?, jednak o wiele przyjemniej i motywująco (szczególnie dla nowicjuszy) jest zobaczyć i przeczytać wskazówki doświadczonych edytorów, zamiast nic nieznaczących wykrzykników.

• Krytykuj za pomocą pytań
• Pochwal, zanim skrytykujesz. Farary (dyskusja) 19:47, 9 maj 2012 (CEST)

Warsztat PopArt

W zaproszeniu umieszczono link do nowego warsztatu.

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii.

Farary (dyskusja) 21:58, 11 maj 2012 (CEST)

Re: PP

Wiem wiem, już zmieniłem dwie godziny temu, nie mogę się doczekać jutrzejszego wyścigu, zapowiada się bardzo ciekawie! Yurek88 (vitalap) 22:05, 12 maj 2012 (CEST)

Wstawiłem Hamiltona tuż po kwalifikacjach, ale zmieniłem po ogłoszeniu kary. Yurek88 (vitalap) 22:11, 12 maj 2012 (CEST)

Dla mnie może być jedno i drugie, jak chcesz to popraw. Yurek88 (vitalap) 13:09, 13 maj 2012 (CEST)

Tłumaczenie

Swietnie przetlumaczone. Z kad sie dowiedziales ze znam jezyk wloski? --The Polish (dyskusja) 15:22, 13 maj 2012 (CEST)

Ah, ok. Nara. --The Polish (dyskusja) 17:50, 13 maj 2012 (CEST)

Adderly Fong

Witaj! Każdy biogram warto wstawiać także do kategorii związanej z jego narodowością ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:37, 13 maj 2012 (CEST)

Warsztat graficzny

Nie zrozumiałem, o co Ci chodzi. Archiwizuję cały Warsztat graficzny, bo nie działa, a nigdy nie działał zbyt efektywnie. Tar Lócesilion|queta! 22:33, 15 maj 2012 (CEST)

No tak, stare inicjatywy nie są usuwane, tylko archiwizowane. Właśnie poprzez wstawienie szablonu, zmianę kategorii i odlinkowanie. Tar Lócesilion|queta! 22:37, 15 maj 2012 (CEST)

Re: Lotus

Nie widzi mi się to... Ford w sportach motorowych czy nawet Ford w Formule 1 to gigantyczna praca... Z drugiej strony co napisać o Lamborghini? Przez kilka lat dostarczali beznadziejne silniki i mieli pseudofabryczny team? Zawsze do takiego Borgwarda czy Pratt & Whitney można dopisać: dostarczali silniki dla Formuły 1 bla bla bla. Yurek88 (vitalap) 15:04, 16 maj 2012 (CEST)

Jak mówię, nie wiem czy jest sens pisać o Lamborghini. Napiszę za to coś o Maserati. Yurek88 (vitalap) 15:14, 16 maj 2012 (CEST)

Tak. W praktyce to Rob Walker Racing Team, do którego dołączył znajomy Walkera, Jack Durlacher. Yurek88 (vitalap) 20:00, 16 maj 2012 (CEST)

O, to raczej wyścig Formuły 1 (mimo że strona to formula2.net), ale nie znalazłem tego wcześniej. To napiszę artykuł. Co do sortowania, to wina szablonu, nie wiem, jak to naprawić (spacji nie ma). Yurek88 (vitalap) 20:51, 16 maj 2012 (CEST)

Da się coś napisać, poza założeniem zespołu Ted Lanfear był przewodniczącym komitetu WPMC w RPA. Mógłbyś sprawdzić, czy chodzi Ci http://www.driverdb.com/ ? Bo nie wiem, czy strona się wysypała, czy to coś na linii. Yurek88 (vitalap) 21:00, 16 maj 2012 (CEST)

SZLAG! No nic. To "zespołu" też mi nie pasowało, w ogóle zastanawiam się, czemu artykułu nazywają się "Podsumowanie startów zespołu X w Formule 1" zamiast po prostu "Wyniki X w Formule 1". Yurek88 (vitalap) 21:05, 16 maj 2012 (CEST)

No w sumie racja. Chociaż to "podsumowanie" też mi średnio pasuje, bo mogłoby wynikać, że w takim artykule jest wszystko - pierwsze GP, informacje techniczne etc. - poza właśnie wynikami :) Yurek88 (vitalap) 21:15, 16 maj 2012 (CEST)

Ja uważam, że "zespołu" powinno się konsekwentnie pomijać. Podsumowanie startów Lotusa w Formule 1, Podsumowanie startów Toyoty w Formule 1, Podsumowanie startów Minardi w Formule 1 etc. Yurek88 (vitalap) 21:25, 16 maj 2012 (CEST)

Bo w przypadku Renault nie było konieczności dawać zespołu, Renault nigdy nie dostarczało aut klientom. Natomiast Lotus miał "wzięcie", dlatego nie widziałem innego wyjścia, jak dać zespoły. Yurek88 (vitalap) 21:33, 16 maj 2012 (CEST)

Odp. Lotus 49

Witaj! Uważam cofnięcie mojej edycji i Twoje zarzuty z nią związane za bezzasadne. Zacznę od końca… Twoja uwaga na temat mojego doświadczenia i posiadania uprawnień redaktora niezbyt przyjemna i zupełnie niepotrzebna. Merytorycznie: 1. To, że pierwszy raz spotykasz się z taką edycją nie znaczy, ze jest ona zbędna, niezgodna z zasadami bądź zaleceniami. 2. Nigdzie nie jest powiedziane, że „przed <br /> nie dodajemy spacji” (jeżeli się mylę to proszę o wskazanie odpowiednich zaleceń), a dla mnie zapis ze spacjami jest bardziej przejrzysty i ułatwia pracę w trybie edycji. 3. Kursywa w tytułach nie jest, jak twierdzisz zbędna, ale moim zdaniem wręcz konieczna. Wiąże się to z ostatnimi ustaleniami dążącymi do ujednolicenia sekcji ze źródłami, które ostatnio wszędzie zamieniane są na „Bibliografia” (zarówno pisane, jak i internetowe). W przypadku niektórych artykułów, gdzie w „Bibliografii” są użyte szablony „cytuj książkę”, „cytuj czasopismo” i „cytuj stronę” wygląda to delikatnie mówiąc niezbyt estetycznie (niektóre źródła kursywą – książki i czasopisma, a inne nie – strony WWW; typowy „misz masz”). Moja edycja miała na celu ujednolicenie. Ponadto Twoja edycja ponownie wprowadziła zapis jednego z przypisów wersalikimi, od których od dawna odchodzimy (myślę, że w kontekście ujednolicenia bardzo słusznie). Reasumując nadal uważam moje edycje za celowe, a Twoja argumentacja mnie nie przekonuje. Nie mam zamiaru prowadzić tzw. „wojny edycyjnej”, gdyż nie mam takiego zwyczaju. W trosce o dobro Projektu proszę jednak o spokojne przemyślenie mojej argumentacji i w razie gdybyś uznał moje uzasadnienie za słuszne o dokonanie stosownych sprostowań. Jeżeli jednak uznasz moje argumenty za chybione i pozostaniesz przy swoim zdaniu, do czego oczywiście masz prawo, to proponuję zgłosić uwagi w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne (konieczne np. ujednolicenie szablonów „cytuj” w polu „tytuł”). Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 16:29, 16 maj 2012 (CEST)

Grzecznie, ale wyraźnie prosiłem „o spokojne przemyślenie mojej argumentacji”. Wybacz, ale Twoja odpowiedź po ok. kwadransie w kontekście mojej prośby wskazuje na coś innego. Ja potrzebowałem kilkunastu godzin na „przespanie się z tematem” (cóż pewnie nie jestem tak błyskotliwy jak Ty). Nadal uważam, że moje edycje były celowe (może za wyjątkiem „nieszczęsnego” <br /> – to kwestia interpretacji, gdyż mnie przegląda się lepiej ze spacjami, ale z gustami ponoć nie dyskutujemy, więc tę sprawę „odpuszczam”). Co do pozostałych kwestii to Twoje twierdzenie, że cyt. „dodawanie kursyw do parametru tytuł nie wiąże się ze zmienianiem "Źródło" i innych form na Bibliografia” jest błędne, gdyż taka zależność istnieje! Przykładowo (o czym pisałem poprzednio) wpisanie tytułu w szablonie „cytuj książkę” daje efekt w postaci zapisu tego tytułu kursywą, a w przypadku szablonu „cutuj stronę” identyczna operacja skutkuje zapisem „normalny” (bez wyróżnienia). Jeżeli jest to w sekcji „Linki zewnętrzne” to ok., ale jeżeli jest to w sekcji „Bibliografia” to mamy wspomniany przeze mnie wcześniej „misz masz” (jedne pozycje w bibliografii zapisane są kursywą, a inne nie). Powołujesz się na przykłady artykułów „medalowych”… Cóż nie wszystkie AnM są doskonałe (niestety), a ja ze swojej strony mogę przytoczyć np. Józef Piłsudski (moim zdaniem jeden z najlepszych), w którym formatowanie jest niemal „wzorowe”. W przytoczonym artykule niemal wszystkie tytuły w „Bibliografii” i w „Przypisach” zapisano właśnie kursywą i moim zdaniem (nie tylko moim – patrz poniżej) tak właśnie powinno być. Tyle na temat „bałaganu” w Wikipedii. Twierdzisz dalej, że cyt. „…To czy mamy posługiwać się kursywami, wyboldowaniem myślę, że ustalają normy ogólnie przyjęte w Internecie”. Otóż nie – sposób użycia kursywy bądź cudzysłowu w tytułach książek, czasopism, artykułów, w tym źródeł internetowych, itp. określają normy języka polskiego, a w Internecie funkcjonują różnego rodzaju „kwiatki” niewiele mające wspólnego z zasadami interpunkcji. Pisałeś o moim doświadczeniu jako redaktora Wikipedii. Otóż pragnę Cię poinformować, że oprócz tego zajmuję się też innymi zagadnieniami na Wikipedii, m.in. jestem jednym z opiekunów „Czywiesza” (o czym zapewne wiesz) i jednym z dziesięciu wikimedian, którzy otrzymali dostęp do Uniwersalnego słownika języka polskiego i służą pomocą w sprawach językowych. Ponieważ ja mam dostęp do USJP, a ty nie (chyba, że taki dostęp wykupisz w PWN) poniżej przytaczam inne, ogólnodostępne źródła informacji na temat sposobu zapisu tytułów: za encyklopedia.pwn.pl „cudzysłów, log. funktor przekształcający każde wyrażenie w nazwę tego wyrażenia”. Kwestia użycia kursywy, w tym źródeł internetowych została omówiona również np. tutaj. Na temat tytułów sekcji nic nie pisałem, bo w nich nic nie zmieniałem i jest to zupełnie odrębna sprawa. Na koniec pragnę przypomnieć, że nadal jeden z przypisów w artykule Lotus 49 „straszy” wersalikimi. Mam nadzieję, że szczegółowo wyjaśniłem sporne kwestie. Proszę respektuj zasady języka polskiego, a nie opieraj się na niektórych utartych, acz błędnych zwyczajach na Wikipedii. Proszę również o poprawę w przedmiotowym artykule i na przyszłość nie cofanie prawidłowych edycji, a w przypadku wątpliwości o wcześniejsze konsultacje ze specjalistami (polecam zawsze życzliwą i pomocną Lou). Wiki Romi (dyskusja) 13:53, 17 maj 2012 (CEST)

Single Inny

Sprawdziłem na en.wiki i nic o tych singlach nie ma. Single prędzej czy później mają jakiś teledysk, a dotychczas tylko "Caliente" taki otrzymało. Inna zamieściła usunięte przeze mnie piosenki na Youtube, ale tylko w ramach promocji nadchodzącego albumu, a nie w charakterze singla ;) Marekos (dyskusja) 23:07, 16 maj 2012 (CEST)

Re: Wikimania w Hongkongu

Witaj! Od 8 lat co roku tworzy się wiki dedykowane kolejnym edycjom Wikimani - taka tradycja i względy praktyczne. Najnowsza pod adresem wm2013:. LeinaD dyskusja 16:00, 17 maj 2012 (CEST)

Przeanalizuj - inne miejsce, inna kultura, inni organizatorzy itd. LeinaD dyskusja 16:14, 17 maj 2012 (CEST)

PESA Acatus II

OK, jutro to przejrzę ;) --Jjajjo (dyskusja) 00:07, 21 maj 2012 (CEST)

Zrobiłem kilka poprawek i myślę, że już jest ok. Rzeczywiście część przypisów nie jest w szablonach, ale moim zdaniem i tak są czytelne. --Jjajjo (dyskusja) 14:09, 21 maj 2012 (CEST)

Stosowanie szablonów nie jest obligatoryjne. Jeżeli jednak chcesz, żeby wszystkie przypisy w tym artykule opisywać w ten sposób to proszę edytuj je. Ja sam nie widzę takiej potrzeby. pozdrawiam, Jjajjo (dyskusja) 15:32, 21 maj 2012 (CEST)

Nowe przypisy też dodaję w szablonach. ;) Ktoś forsował przenoszenie przepisów Acatusa na dół w trakcie dyskusji nad DA i ostatcznie zostały przeniesione, ale jak dla mnie to tylko kłopot przy kolejnych edycjach, bo nie da się edytować pojedynczego fragmentu i zarazem jego przypisów. :/ --Jjajjo (dyskusja) 19:46, 21 maj 2012 (CEST)

Re: interwiki

Hej. No właśnie on twierdzi, że przejrzał wszystkie wersje językowe i że odnoszą się do całej serii a nie pierwszego Sturmovika (wszystkie oprócz tej wersji językowej - ca.wiki) - [6]. W razie czego, możecie wyjaśnić to z nim. Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 17:56, 21 maj 2012 (CEST)

No niestety, z Niemcami (z własnego doświadczenia) wiem że ciężko się dyskutuje - pewnie właśnie dlatego najpierw rewertował, zamiast w dyskusji opisać czemu przywrócił wersję (mógł przecież napisać w dyskusji DA czemu tak zrobił). Kiedyś podobnie był problem z gatunkiem gry Wiedźmina w de.wiki - też robili problem. Taki naród, nie lubią nas :). Sir Lothar (dyskusja) 22:33, 21 maj 2012 (CEST)

DA - 'dobry artykuł'. No ja też miałem wrażenie że nas z góry traktował. Sir Lothar (dyskusja) 23:04, 21 maj 2012 (CEST)

P.S. A widziałeś ? Tam się na końcu przyczepił czemu mamy osobny art. o pierwszym Sturmoviku, bo wg niego cyt. "nie wnosi nic nowego". Koleś ma tupet ... Sir Lothar (dyskusja) 23:10, 21 maj 2012 (CEST)

FJ coś pisał na temat tych wersji językowych do Sitacuissesa ? Sir Lothar (dyskusja) 08:37, 22 maj 2012 (CEST)

Re:

Chyba pomoc przy literówkach to nie jest duża pomoc niż pomoc merytoryczna która daje skok rozbudowujący przy haśle, a dwa na tej liście jest jeden(to dziwne bo przeważnie on mi pomaga przy dużych moich haseł, a ja dobie pomagam):) Trzy jak chcę gdzieś pominąłem to się dopisz ponieważ ja dopisuje przy literówkach i nie robię dokładności jak ty. Lispir (会話) 19:55, 22 maj 2012 (CEST)

• Oraz nie myśl biografii(full info o danym temacie), a linkami zewnętrznymi(potwierdzenie że coś jest). Lispir (会話) 20:00, 22 maj 2012 (CEST)

Szablon

Hmm sam nie wiem :) Wydaje mi się że skrót PL jest bardziej oczywisty. Z drugiej strony efekt prawie taki sam. Robię to głównie dlatego żeby było czytelniej. Sidevar (dyskusja) 21:11, 24 maj 2012 (CEST)

Możesz napisać te większe możliwości? Nic o tym nie wiem Sidevar (dyskusja) 21:16, 24 maj 2012 (CEST)

Nie jestem przekonany do tego. Powiedzmy że tam gdzie jest szablon POL to nie będę już go zmieniał a PL będę dawał w nowych artykułach napisanych przeze mnie ok ? Sidevar (dyskusja) 21:41, 24 maj 2012 (CEST)

Skrót PL jest bardziej powszechny, POL to po prawdzie bardzo rzadko się spotyka. Sir Lothar (dyskusja) 15:24, 25 maj 2012 (CEST)

No to możliwe że F1 jest wyjątkiem, we wszystkich innych przypadkach używa się PL (np. oznaczenia na rejestracji samochodów, polskie wersję językowe w filmach no i gry - oznaczenia dat wydań gier, wersji językowych). Więc w tym konkretnym przypadku zostawiłbym raczej PL - jets bardziej intuicyjne. Sir Lothar (dyskusja) 15:32, 25 maj 2012 (CEST)

Ale ja nie mówię o innych krajach tylko konkretnie o PL. Jak pisałem - nie spotkałem się by gdzieś (czy to w recenzji, opisie gry, instrukcji itd.) pisało wersje językowe: POL, ENG, data wydania: 15 sierpnia (POL), ale raczej: wersje językowe gry: PL, EN, data wydania: 15 sierpnia (PL). I tak IMHO powinniśmy używać w artykułach związanych z naszym wikiprojektem. Sir Lothar (dyskusja) 15:44, 25 maj 2012 (CEST)

Hmmm, no OK - to można pójść na kompromis i uznać obydwie formy jako dopuszczalne, jeśli osoba tworząca artykuł wpisze PL - to niech tak zostanie, z kolei te osoby które tworząc artykuł wolą formę trzyliterową - POL - też będzie dobrze. Sir Lothar (dyskusja) 18:02, 25 maj 2012 (CEST)

Wikiprojekt Filmy - odznaczenie

Brązowa gwiazda Wikiprojektu filmy za tworzenie nowych artykułów

W imieniu wikiprojektu filmy chciałbym podziękować za wkład w rozwój Wikipedii o nowe artykuły związane z kinematografią, oczekujemy na więcej. W uznaniu za dotychczasowy wkład przyjmij brązową gwiazdę. Przewidzianych jest więcej nagród zarówno za tworzenie nowych haseł, ale i nagradzane są wysiłki nad podnoszeniem jakości już istniejących artykułów. Pozdrawiam Szymek484 (dyskusja) 22:53, 24 maj 2012 (CEST)

Odp:Kontynuacja, poprzednik

Odp:Kontynuacja, poprzednik

Ja widziałem ten drugi, ale czy jest kontynuacją nie wiem. Nie widzę też informacji o tym na filmwebie, a innego pomysłu na takie źródło w tej chwili nie mam--Damian Sapis (dyskusja) 07:28, 25 maj 2012 (CEST)

Zobacz na IMDB, może tam coś będzie. http://www.imdb.com/title/tt0078252/, http://www.imdb.com/title/tt0078251/. Pozdr, Sir Lothar (dyskusja) 20:07, 25 maj 2012 (CEST)

Re: czcionka

Tak, ktoś zapomniał wstawić znacznika zamykającego </small> :) i dlatego pierwszy przypis był również małą czcionką. Poprawione, Sir Lothar (dyskusja) 22:36, 25 maj 2012 (CEST)

Wikipedysta:Basshuntersw/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:00, 27 maj 2012 (CEST)

Re:

Ok ale w Oskarach jest nominacja wstępna, nominacja główna(a jej film nie otrzymał) a na końcu nagroda dla najlepszego czegoś tam. Lispir (会話) 08:45, 27 maj 2012 (CEST)

• Nie nominacja wstępna zostaje tylko dalej już film nie dostał nominacji itd. Lispir (会話) 08:55, 27 maj 2012 (CEST)
• Nie tak tylko jej nie otrzymał. Co innego gdyby film został wyrzucony z nominacji i zastąpiony innym filmem. Lispir (会話) 09:02, 27 maj 2012 (CEST)
• On startował do nominacji głównej ale jej nie otrzymał. Ja to poprawiłem twój błąd. Jak ktoś będzie lepsze stylistycznie pisze bo na razie jest dobrze. Lispir (会話) 21:29, 27 maj 2012 (CEST)

Tygodnie tematyczne

Witam!

Fajnie by było, gdybyś mógł zabrać głos na temat Tygodnia Grenlandzkiego. Jutro jest data rozpoczęcia, a tylko ja się wypowiedziałem jak na razie. Nie ruszyły już 3 tygodnie tematyczne pod rząd (minął miesiąc od ostatniego), warto by było przywrócić ten wikiprojekt trochę do życia... --Rumcais (dyskusja) 12:32, 27 maj 2012 (CEST)

Odp:Powiadomienia

Odp:Powiadomienia

Chodzi o powiadomienia ze Zgłoś błąd? Po prostu dopisz projekty di listy na WP:ZBP. Matma Rex dyskusja 13:35, 27 maj 2012 (CEST)

Odp:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Powiadomienia

Odp:Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Powiadomienia

Dyskusja_wikipedysty:Damian_Sapis/Archiwum/1#Wikiprojekt:Filmy_a_WP:ZB, osobiście ta opcja mnie trochę irytuje, myślałem, że będzie to trochę inaczej wyglądać--Damian Sapis (dyskusja) 21:24, 27 maj 2012 (CEST)