Dyskusja wikipedysty:Bukaj

Archiwum 1 • Archiwum 2 • Archiwum 3 • Archiwum 4 • Archiwum 5 • Archiwum 6 • Archiwum 7 • Archiwum 8 • Archiwum 9 • Archiwum 10 • Archiwum 11 • Archiwum 12 • Archiwum 13 • Archiwum 14

---

źródła

Treść wszystkich artykułów o miastach Japonii jest bardzo mocno wątpliwa, a dane statystyczne są po prostu wyssane z palca. To, że dla Ciebie jest oczywiste, że artykuł nie jest wiarygodny, nie jest oczywiste dla postronnego użytkownika wikipedii. Nie wstawiam tego wszędzie, tylko do tematyki, która mnie interesuje, a gdzie widzę oczywiste bzdury. Vigilium (dyskusja) 10:13, 24 kwi 2011 (CEST)

Odp:David Chrystiani

Odp:David Chrystiani

Poprawione na Christiani. W sumie zastosowałem tu niepotrzebnie spolszczenie występujące często w literaturze polskiej. Dzięki za zwrócenie uwagi. Wesołych Świąt :)

Patryk Noworyta

Czesc! Dzieki za spostrzegowczosc. To moje niedopatrzenie - oczywiscie caly artykul jest o Noworycie a przeoczylem naglowek gdyż skopiowalem szablon od artykulu "Patryka Wajdy". Już poprawilem. Pozdrawiam.--Lowdown (dyskusja) 21:23, 24 kwi 2011 (CEST)

Lispir

Cześć, widziałem bloka, nie protestuję :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 17:35, 25 kwi 2011 (CEST)

Odp:Marcin Budkowski

Odp:Marcin Budkowski

Propozycja: nie zgłaszaj masowo haseł z danego tematu bo dyskusja się rozpełzła. Zgłoś jedno - a po pierwszej dyskusji i usunięciu hasła masowe zgłoszenie -- Bulwersator (dyskusja) 19:38, 25 kwi 2011 (CEST)

Odp:Odp:Marcin Budkowski

Odp:Odp:Marcin Budkowski

Właśnie skończyłem ctrl-c ctrl-v z "*** Google też ma ostre kryteria, a produkt używany przez miliony jeśli nie miliardy osób, ale nie każdy informatyk tam pracujący jest autoency. -- Bulwersator (dyskusja) 19:45, 25 kwi 2011 (CEST)" -- Bulwersator (dyskusja) 19:45, 25 kwi 2011 (CEST)

Towarzystwo Przyjaciół Wyskoku

Zaktualizowałem nasze drobne osiągnięcia Pozdrawiam Łukasz

Flagi

Cześć. A propos tego: [1]. Mógłbyś mi wskazać link do strony, na której taki konsensus został wypracowany? Pamiętam, że jakieś dyskusje na ten temat były prowadzone, ale nie potrafię ich teraz odnaleźć. Z góry dziękuję--Chrzanko (dyskusja) 20:11, 26 kwi 2011 (CEST)

Ciekawostka

Witam!

Czy edycja bota nie powinna być automatycznie oznaczona jako przejrzana? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:14, 26 kwi 2011 (CEST)

Czy to jest prawda?

Witam!

Czy prawdą jest ta sensacja? Że rzekomo usuwać należy linki do dat i nie powinien takich edycji wycofywać? Użytkownik ten sporo narobił~w tej kwestii. Aż trudno powstrzymać się przed kilkoma rewertami. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:36, 27 kwi 2011 (CEST)

Jeśli w jednym artykule pojawia się kilkakrotnie ten sam rok, to jasne, że wystarczy tylko jeden link. Ale jak każdy jest inny, to aż krzyczy! --Starscream (dyskusja) 19:51, 27 kwi 2011 (CEST)

Zapoznałem się i zrozumiałem. Wycofam te edycje IPika, które nie spełniają przytoczonej normy. Racjonalna, nie ma to tamto. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:22, 27 kwi 2011 (CEST)

Odp:Odp:Analiza przedziałowa

Te linki wskazywały prace, w których są poruszone kwestie Arytmetyki afinicznej i Modeli Taylora; prace te zawierają dalszą bibliografię do tych zagadnień. Uznałem za przydatne wskazanie tych stron, zwłaszcza że te dwa zagadnienia nie mają własnych artykułów w Wikipedii. Szczególnie cenne jest wskazanie pracy wspominającej model Taylora, gdyż określenie to jest wieloznaczne - wyszukanie tego hasła przez Google daje setki milionów stron, kolosalna większość nie na tematy obliczeniowe.

Oczywiście można było dać nową sekcję typu Bibliografia lub Linki zewnętrzne - ale czy ma sens takie powiększanie artykułu w pionie, by uniknąć paru znaków na końcu dwóch linijek? Musiałbym w takiej sekcji jeszcze raz podać te hasła, by było wiadomo czego dotyczy który link. Dodajmy, że sekcja Zobacz także to tak czy tak miejsce, gdzie czytelnik spodziewa się właśnie tego rodzaju informacji, prawda?

Jeśli jednak uważasz za szkodliwe istnienie tych linków w proponowanej formie, to ustępuję. Zgadzam się też na zamieszczenie ich w bardziej właściwej formie, ale jestem jeszcze za mało oblatany w Wikipedii, by umieć zrobić to tak, bym miał pewność, że robię dobrze (lektura zasady wstawiania linków zewnętrznych i paru stron tam wskazanych nie wystarczyła).

MusJabłkowy (dyskusja) 22:54, 9 maj 2011 (CEST) (przepraszam za brak podpisu poprzednio)

Poddaję się. Wskazaną przez Ciebie stronę zasady wstawiania linków zewnętrznych i parę powiązanych z nią przejrzałem już wcześniej, ale zawarte tam wskazówki nie wyjasniły mi, jak powinienem postąpić w tym przypadku. Trzymanie się tych wytycznych spowodowałoby znaczne wydłużenie artykułu, a przypuszczam, że linki tak jak je umieśicłem były dośc zrozumiałe, np.: "jeśli chcesz się dowiedzieć czegoś o Modelach Taylora, to możesz poszukać w [2]". Ale się nie upieram. Jeśli jesteś gotów wstawić te linki w sposób właściwy, to będzie mi miło. Jeśli nie - niech zostanie bez nich. Pozdrawiam

MusJabłkowy (dyskusja) 22:54, 9 maj 2011 (CEST)

Radio Cieplice

PROSZĘ CIE BUKAJ BŁAGAM CIEBIE NIE USUWAJCIE TEJ STRONY ONA MI JEST POTRZEBNA DO ROZGŁAŚNIANIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

DEFAULTSORT

Właśnie nie wiem co to robi i gdzie to umieścić za szablonem i przed kategorią?--Basshuntersw (dyskusja) 16:26, 30 kwi 2011 (CEST)

• Będę do dawał.--Basshuntersw (dyskusja) 16:34, 30 kwi 2011 (CEST)

Michaltarka131

Witaj mam problem ten Michaltarka131 mnie obraża specjalnie napisał Arturo199 chociaż nie mam takiego nicku i dokonuje aktu wandalizmu na pl wiki dziękuje Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 16:42, 30 kwi 2011 (CEST)

Natalia Narożna

Witaj. Czy naprawde argument Nonandera z poczekalni, ze jest nieency bo nie gra w pilke nozna uwazasz za autorytatywny? Dwa sezony w najwyzszej klasie rozgrywek powinny dac encyklopedycznosc nawet jezeli w tym czasie nie zdobyla ani jednego punktu. To, ze Adamt ja usuwa to sie juz nie dziwie ale ze Ty? Podobno na kasujacym ciazy obowiazek sprawdzenia czy haslo jest encyklopedyczne. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 10:16, 1 maj 2011 (CEST)

Nie mam podgladu w usuniete hasla ale teraz wyraznie widze, ze w tekscie jest notatka o encyklopedycznosci biogramu wiec bez wzgledu czy jest to nieuzrodlowiony OR czy fakt, zachowales sie wlasciwie dodajac haslo do poczekalni. Nie sadze zeby biogram pozostal na Wikipedii jako, ze jest nagonka na siatkarzy ale Ty przynajmniej zrobiles swoje jak nalezy. Inni wywalaja bez zastanowienia nie dopuszczajac artykulow pod zadna dyskusje. Czesto jednak po jakims czasie przywracaja usuniete gdyz nagle okazuje sie, ze haslo jednak jest ency. Z wyrazami szacunku serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 14:32, 2 maj 2011 (CEST)

Odp.Uwaga

Dobra, słuchaj, ale spójrz: kiedy ja zamierzam napisać w arcie tekst wzięty z książki, to już na mnie wrzeszczysz, a temy narwanemu IPkowi to wolno, tak? A dodatek o brontoskorpionie to czemu usunąłeś, tam nic hamskiego nie dałem! A ten kretyński spam, powtarzający sie 2 razy, który nic nie wnosi, to powinni wcześniej usunąć. Wiesz, sorry że to piszę, ale wydaje mi się, że znalazłeś sobie we mnie kozła ofiarnego i się na mnie wyżywasz. Wiem, że tak nie jest, ale mam takie wrażenie. Pzdr, --A M I J K (dyskusja) 14:37, 1 maj 2011 (CEST)

Ostatnie edycje

Uprzejmie proszę o czasową blokadę dla: Wikipedysta:Al Bargit. Pozdrawiam, DrPZ^odpowiedz 15:34, 1 maj 2011 (CEST)

Nie trzeba. Słucham się adminów. Al Bargit (dyskusja) 15:54, 1 maj 2011 (CEST)

Ernest Pol

• Zbliżając się do granicy pełnoletności i składając wniosek o dowód osobisty, władze zaproponowały mu spolszczenie nazwiska. Nie protestował i posługiwał się nim aż do chwili, gdy na starość wyemigrował do Niemiec. Tamtejszy urzędnik zaproponował mu powrót do brzmienia wcześniejszego. Pan Ernest machnął na to ręką, bo decyzja o wyjeździe z kraju wcale nie była jego marzeniem. Przez większą część swego żywota, ponad pół wieku, właśnie pod firmą "Pol" kopał piłkę; mógł to tysiąc razy zmienić, lecz nigdy o to nie zabiegał. Po jego śmierci w latach 90. pojawili się jednak "mędrcy", którzy wiedzą lepiej... Dominik Fiuk (dyskusja) 11:16, 2 maj 2011 (CEST)

Krzychu

Pisałem info o Siouxsie & the Banshees i po pierwsze - cały wpis został usunięty przed ukończeniem zanim zdązyłem dopisać źródła hehe po drugie - większość wpisów opiera się na źródłach internetowych,istnieją przeciez źródła w literaturze - dla przykładu mam przed soba Rock encyklopedie Weissa albo wywiad z Siouxsie opublikowany w Tylko rocku w 1995 i tego próżno szukać w necie, a są to wiarygodne informacje.

Z jednej strony ok , jest weryfikacja a z drugiej zamyka się dostep do szczegółowych faktów. Szczerze mówiąc to odbiera ochote na pisanie czegokolwiek tutaj

Usunąłem tekst, ponieważ był twórczością własną – zawierał mnóstwo opinii i twierdzeń bez powołania się na jakiekolwiek źródła. Poczytaj proszę o weryfikowalności i źródłach. Samo stwierdzenie, że tekst opiera się na źródłach internetowych czy literaturze to za mało. A na czym konkretnie? Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Bibliografia i Pomoc:Przypisy. Te "szczegółowe fakty" muszą być oparte na konkretnych źródłach, a nie pisane "z głowy". Bukaj (dyskusja) 10:28, 3 maj 2011 (CEST)

89.73.232.117

Witam IPek o numerze 89.73.232.117 trochę na rozrabiał na stronie Duńska Rodzina Królewska i ich członków tej rodziny rodziny królewskiej zamieniając tytuły prawdopodobnie nie znając się na nich. W Duńska Rodzina Królewska poprawiłem jego edycje (chociaż jedna poprawkę przeoczyłem) i bd teraz poprawiał to co zrobił w tych artach ŁAR (dyskusja) 21:40, 8 maj 2011 (CEST)

Nuri Şahin

Chciałbym prosić Cię o tymczasowe zablokowanie możliwości edycji przez ip-ków artu o nazwie Nuri Şahin. W związku z transferem tego gracza dochodzi teraz licznych edycji, które mówią nieprawdę, a męczące jest usuwanie ich dziesięć razy dziennie. Z góry dzięki i pozdrawiam. MaPet92 (dyskusja) 12:05, 10 maj 2011 (CEST)

Gebert

Ale ja dodałem źródło spełniające WP:WER, fakt działalności Geberta jest powszechnie znany. Spójrz ile informacji w Wikipedii jest oparty na materiałach prasowych? I może mi wyjaśnić, dlaczego przy Jarosławie Wałęsie, Ziobrze, Bolesławie Chrobrym, młodym Kaddaffim, Restytucie Staniewiczu i Jakubie Sobieskim można podawać informacje o tym, czym zajmowali się rodzice, a przy Gebercie nie? Obeliks (dyskusja) 18:14, 23 maj 2011 (CEST)

Dzięki za info o źródłach. Spoko, dodam źródła i będzie gites - ale dopiero za tydzień, bo teraz stronę zablokowano :/ Wiadomo: Wikipedia Wolna encyklopedia :) Obeliks (dyskusja) 19:06, 23 maj 2011 (CEST)

I fajowe są te groźby o blokadach. To taki standardzik jak widzę. Obeliks (dyskusja) 19:11, 23 maj 2011 (CEST)

Nie dostałem odpowiedzi, ale może równie ochoczo jak straszysz blokadami wyjaśniasz wątpliwości. I hope. W kontekście Geberta wyjaśnij mi czym edycje: 1. [3] 2. [4] 3. [5] 4. [6] różnią się od przypadku K.G. Ja tam różnicy nie widzę i nikt nie chce mi wyjaśnić na czym różnica ta polega. Obeliks (dyskusja) 19:55, 23 maj 2011 (CEST)

Chcę się upewnić :) Gdyby było inne źródło, powiedzmy jakaś praca z przypisami i w ogóle, to nie byłoby problemów i cofałbyś wszystkie próby usunięcia podstawowych informacji o rodzicach KG? Obeliks (dyskusja) 20:08, 23 maj 2011 (CEST)

Przeczytaj uważnie, żaden z Wikipedystów nie wyjaśnił tego (prześledź moją korespondencję z Mastim - blokada zero wyjaśnień). BG był współzałożycielem Komunistycznej Partii Stanów Zjednoczonej - dla jednych to pozytywne, dla antykomunistów negatywne (piszesz, że to negatywna informacja), dla mnie obojętne. Fakt jak fakt. Ty zamiast wyjaśnić różnicę piszesz o jakiś jasnych motywach... Wyluzuj z teoriami spiskowymi. Myślałem, że administratorzy są po to, by wyjaśniać wątpliwości. W normalnych encyklopediach piszemy, że X jest synem Y, który był tym a tym, i Z, która była tym a tym. Tak jest w haśle o młodym Kaddaffim, Jarosławie Wałęsie, Ziobrze i całej masie innych postaci - dlaczego nie może być przy Gebercie? Dopiszemy jeszcze placówkę w Turcji - nie będę się kłócił. To mi jakoś umknęło, bo o BG pisze się nie z racji jego kariery dyplomaty, ale działacza komunistycznego i z tego powodu jest najbardziej znany. Macie ładne napisy, że pomagacie, wyjaśniacie...

Jeżeli jest zasada "nie dodajemy informacji o komunistycznej działalności rodziców, jak i o ich związkach NKWD i UB" - powiedz, napisz, niech hasło będzie kalekie w imię niepisanych zasad. Proszę o odpowiedź. Obeliks (dyskusja) 20:40, 23 maj 2011 (CEST)

Napisałeś: Bolesław ma osobny artykuł, który jest podlinkowany w artykule o Konstantym. Nie ma potrzeby powtarzania tego samego w artykule o Konstantym, bowiem te informacje nie mają większego znaczenia dla jego biogramu. Ok. Która z edycji jest właściwa nr 1 czy nr 2? Dodam, że ja zastosowałem się do Twoich słów, administrator postąpił odwrotnie. Obeliks (dyskusja) 20:51, 23 maj 2011 (CEST)

 ? Obeliks (dyskusja) 22:42, 23 maj 2011 (CEST)

Ale wszyscy powołują się na jakieś zasady, a jak przychodzi do konkretu - to chowają głowy w piasek (Michał Rosa, Masti, teraz Ty). Myślałem, że jest administrator który potrafi wyjaśnić. Obeliks (dyskusja) 09:51, 24 maj 2011 (CEST)

Znani Zawadzcy (...)

Tak wszystko kasujesz że nawet nie pamiętasz.. przywrócę więc wersje o która mi chodzi.. Aby ci pokazać wejdź sobie w znani Zawadzcy i zobacz jak pięknie znów potraktowałes moja pracę.. Cześć

Trójkąt Buchacza

Kiedy rząd Cimoszewicza podjął decyzję o likwidacji spółek, dokonał wymiany członków zarządów i rad nadzorczych spółek powołanych przez Lesława Podkańskiego i Jacka Buchacza. Kontrole nad spółkami "trójkąta" przejęło SLD i szybko zrozumiało, że może czerpać z tego korzyści. Na zewnątrz wyglądało to na brak możliwości dostępu do spółek z uwagi na ich wzajemne powiązania kapitałowe. Przedstawiono to jako brak możliwości kontroli nad majatkiem Skarbu Państwa i przez 6 lat ludzie SLD czerpali z tego wymierne korzyści[potrzebne źródło]. Układ trzech firm (MKG, PFG, Chemia Polska) będących nawzajem swoimi właścicielami media nazwały

Takie zwroty jak "Kontrole nad spółkami "trójkąta" przejęło SLD i szybko zrozumiało, że może czerpać z tego korzyści." i "(...)przez 6 lat ludzie SLD czerpali z tego wymierne korzyści" Przecież to się jak najbardziej kwalifikuje do EK. Robert_Drabik

Padlina

Cześć :) kilka godzin temu edytowałem ten artykuł i wstawiłem tam galerię z padlinożercami "korzystającymi z okazji" ale teraz znalazłem coś (http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Roadkill?uselang=pl) co wydaje mi się być lepszymi zdjęciami ale pewien nie jestem. Co o tym sądzisz? Gungir1983

[7]

Dobre, ponieważ nie mamy osobnego artykułu tylko zostały one złączone bo to niemal to samo.--Basshuntersw (dyskusja) 19:22, 16 cze 2011 (CEST)

• ok--Basshuntersw (dyskusja) 19:43, 16 cze 2011 (CEST)

odp noty biogrficzne

Witaj. Dzięki za zwrócenie uwagi. Postaram się na przyszłość poprawić to niedociągnięcie. Pozdrawiam AndyAn (dyskusja) 19:47, 21 cze 2011 (CEST)

Szablon:Parafie dekanatu Gdynia-Chylonia

Witaj,

mógłbyś mi wytłumaczyć, dlaczego usunąłeś grafikę z szablonu nawigacyjnego: Szablon:Parafie dekanatu Gdynia-Chylonia ? W opisie zmian pytasz: "dlaczego akurat to zdjęcie". Wybrałam zdjęcie kościoła parafialnego pw. Chrystusa Dobrego Pasterza, ponieważ według mnie wśród kościołów parafialnych dekanatu Gdynia-Chylonia, których zdjęcia są dostępne, właśnie ten prezentuje się najlepiej. Więc pytam się Ciebie, dlaczego nie może być tej grafiki w szablonie nawigacyjnym?

Pozdrawiam, Mmoonniiaa (dyskusja) 16:37, 23 cze 2011 (CEST)

• Dzięki za sugestię. Ponieważ chciałabym, aby jednak grafika w tych szablonach była, postanowiłam, że będą to fotografie kościołów, które aktualnie są siedzibami dekanatu - tak jak zasugerowałeś. Pozdrawiam, Mmoonniiaa (dyskusja) 12:03, 28 cze 2011 (CEST)

Gwoli jasności

Chciałem tylko nadmienić, że doskonale zdaję sobie sprawę z, dokumentowanego na stronie opisu szablonu {{Bibliografia}}, przeznaczenia szablonu, ale ponieważ nie jestem zdolny do stworzenia nowego szablonu o nazwie (zapewne uspokajającej i nie rzucającej się tak w oczy) np. {{Formatowanie sekcji linków zewnętrznych}}, posiadającego identyczną właściwość formatowania fragmentu tekstu w sekcji linków zewnętrznych, pozwalam sobie używać w podobnych sytuacjach tego wspomnianego na początku -_- Proszę rzucić okiem na tę wersję. Otóż to. Wygląda nieestetycznie i niechlujnie. Nie zawiera co prawda (być może – jeszcze) sekcji Przypisy, do której dostosowano wygląd sekcji Bibliografia, ale formatując sekcję Linki zewnętrzne wg szablonu {{Bibliografia}} zyskuje się pod koniec artykułu za jednym zamachem jedność czcionki, jedność punktowania i jedność wysunięcia akapitu, niczym w tragedii greckiej. Pozdrawiam, DrPZ^odpowiedz 23:32, 23 cze 2011 (CEST)

zapytanie

Szkoła nosi nazwę College Medyczny jak mam zapisać w wikipedii

Dyskusja:Lekkoatletyka na Letnich Igrzyskach Olimpijskich Młodzieży 2010

Hej, usunąłeś szablonik przy okazji :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 12:36, 4 lip 2011 (CEST)

Nie ma sprawy, czasem człowiek się rozpędza i robi pewne rzeczy mechanicznie :) Nedops (dyskusja) 01:12, 5 lip 2011 (CEST)

Kluby III ligi

Witam i od razu przechodzę do meritum sprawy. Po pierwsze zanim usuniesz czyjeś nowe tematy poczekaj na jego odpowiedz w tej kwestii !!!! Po drugie zwrot "zaleca się" nie oznacza tego samego co słowo "należy", polecam ci zapoznać się z zasadami wykładni językowej w tej kwestii. Po trzecie najważniejsze kluby, które usunąłeś grały przed laty w III lidze (obecnej II), koronny przykład to Legia Chełmża, ale tak to jest jak się bierze informacje tylko i wyłącznie z portalu 90min.pl i nie zna się historii klubów w województwie kujawsko-pomorskim i wielkopolskim. Wolfgang121 (dyskusja) 01:24, 24 lip 2011 (CEST)

Futrzarstwo

Mam pytanie, czy zanim zaakceptowałeś ostatnie zmiany we wpisie Futrzarstwo zobaczyłeś czy są one merytoryczne? Jakby na to nie patrzeć, norka jest zwierzęciem z którego pozyskuje się futro. Widzę, że poznikała ona z całego tekstu. Zanim zacznę cokolwiek zmieniać, chciałbym poznać twoją opinię i czym kierowałeś się akceptując edycje. Pozdrawiam, --felixd (dyskusja) 10:28, 29 lip 2011 (CEST)

Stare

Hej

Chodząc po salonie wszedłem na tę stronę. Przyznam ci że tak wyważonej odpowiedzi jaką tam dałeś to chyba nigdy nie dałem. To było bardzo dobre. PMG (dyskusja) 12:03, 4 sie 2011 (CEST)

Zbędna flaga (zgodnie z konsensusem)

Witaj. Czy mógłbyś podesłać mi link do tej dyskusji. Z góry thx. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:51, 18 sie 2011 (CEST)

Nominacje do KA

Witaj! Zgłosiłem Twoją nominację na członka Komitetu Arbitrażowego :) Liczę na zaakceptowanie nominacji, choć oczywiście zrozumiem każdą decyzję. Pozdrawiam, Olos88 (dyskusja) 08:49, 3 wrz 2011 (CEST)

Oczywiście, rozumiem i przy okazji życzę powodzenia w nowej roli :) Olos88 (dyskusja) 21:15, 3 wrz 2011 (CEST)

[188.33.195.78]

Witam!

Niniejszy IP dodał do wielu biogramów aktorów nieistniejący serial. Upewniłem się kilkakrotnie. Dodanie Awany do Wojciecha Malajkata zostało oznaczone nawet jako przejrzane. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:34, 3 wrz 2011 (CEST)

Wybory parlamentarne

Tu chodzi o przygotowanie tabelki w poszczególnych okręgach. Zobacz sobie inne hasła o okręgach do Senatu RP. Są kandydaci na senatorów ujeci w tabelkach. Może nazwa wyniki jest nieco mylna, aczkolwiek wydaje mi się że jej dodanie w każdym okręgu nie zaszkodzi.Frankszwajcarski (dyskusja) 00:24, 7 wrz 2011 (CEST)

Re: KA

Bystre oko sędziego, nic mu nie umknie. Dziękuję. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:57, 8 wrz 2011 (CEST)

Pytanie

Może takie mało wikipedyczne, ale masz może numer telefonu do Elfa? Bacus15 • dyskusja 19:34, 9 wrz 2011 (CEST)

Prowincja Suk Ahras

czołem, nie ma jakiegoś bota albo narzędzia, które automatycznie wymieni linki? Bo prawdę mówiąc nie chce mi sie wchodzić pięćdziesiąt parę razy i klepać ręcznie... Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 19:29, 15 wrz 2011 (CEST)

Deyna

Jak nie masz pojęcia na temat jakiegoś hasła, a tymbardziej wiedzy na temat Deyny, to nie zmieniaj wpisów bo robisz tylko bałagan, zajmij się lepiej kolekcjonowaniem znaczków.

Listy walk bokserskich

Witaj! Nie rozumiem dlaczego usuwasz moje (czyli nowego wikipedysty) edycje, a nie usuwasz list walk starych wikipedystów, w tym administratorów. Moje argumenty za moimi listami..., to: - na polskiej Wikipedii są listy walk boserskich, m. in. u Tomasza Adamka i Alberta Sosnowskiego. - na oryginalnej Wikipedii, która ma najwięcej administratorów są listy walk bokserskich i to nieprawda, że są one usuwane. - ja interesuję się boksem, a Ty nie. - idąc tokiem Twojego rozumowania usuwane powinny być również filmografie aktorów, reżyserów itd. Ja tworzę hasła w dziedzinach, na których się znam i nie wtrącam się do haseł, o których nie mam pojęcia, a jeżeli zechcę być "bogiem" jakiegoś portalu, to utworzę własną stronę.

                                                         Z poważaniem 
                                                         Mateusz1991r

ipek

Witam :) Nie wiem, co jest na rzeczy, ale jeszcze nikt mi nie powiedział dlaczego bierzecie mnie za jakiegoś innego wikipedystę? Za bardzo tego nie rozumiem. Co do edycji, to anulowałem je dlatego iż gdy dodawał on wpisy w dyskusjach innych adminów, jak i na mojej stronie wikipedysty, ci je usuwali. Pozdrawiam Juanee ^DYSKUTUJ 00:28, 30 wrz 2011 (CEST)

Dzięki :)

Cóż, nie pierwszy atak. Przeżyję. Pzdr. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 20:46, 4 paź 2011 (CEST)

OSz

Do hasła "Ozjasz Szechter" raczej hoaxu nikt nie wrzuci. Możesz spać spokojnie. Rozumiem, że mniej ważne hasła raczej mało tu kogokolwiek interesują. --CudPotwórca (dyskusja) 13:55, 9 paź 2011 (CEST)

• [8] Jeśli o tym nie wiedziałeś, tym gorzej świadczy to o Tobie. Nie wiedziałem, że admini robią eksperymenty na ludziach. --CudPotwórca (dyskusja) 02:25, 10 paź 2011 (CEST)

Illuminata

myślisz, że ten artykuł jest ency? może by tak dać do poczekalni? Karol Karolus (dyskusja) 14:08, 15 paź 2011 (CEST)

• mówisz masz: Święta Illuminata a pierwotny artykuł też poprawiłem. Karol Karolus (dyskusja) 16:45, 15 paź 2011 (CEST)

Wandalizmy

Witam. Czy mógłbyś zablokować strony Trance oraz Euro trance ze względu na częste wandalizmy? :) Openbk (dyskusja) 00:15, 21 paź 2011 (CEST)

Dziękuję serdecznie i pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:20, 21 paź 2011 (CEST)

Roger Dean

Cześć, otrzymałem NPA do art o Rogerze Deanie tymczasem była to skrócona wersja tekstu z angielskiej wiki. Artykuł który miałem naruszyć (btw. na licencji CC) oparty jest częściowo na tej samej stronie wiki (co podane jest w źródłach) stąd zbieżność niektórych listowanych faktów. Nie jestem doświadczonym wikipedystą, więc jeśli coś zrobiłem niezgodnie z zasadami z góry przepraszam, nie znalazłem w poradach nic o tym jak odwoływać się od NPA;)

Usunięty link

Witaj. 20 października usunąłeś link do jakiejś dziwnej kosmologii Martinusa z artykułów Kosmologia i Reinkarnacja. Wstawiacz żalił się (nieporadnie), więc próbuje wyjaśnić. Może napisałbyś kilka słów w Dyskusja wikipedysty:87.73.101.28. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 10:56, 25 paź 2011 (CEST)

Jestem właścicielem strony o kosmologii wg Martinusa www.kosmologia.info. Nie bardzo rozumiem jak spełnić wymogi, które wg Ciebie są konieczne bo "zgodnie z zasadami wstawiania linków zewnętrznych" strona musi zwierać "wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje". Dokładnie tak jest, a jeżeli ktoś twierdzi, że jest inaczej to prawdopodobnie nie czytał Matrinusa. Jeżeli chcesz to mogę służyć przykładami tych nowych merytorycznych wartości. Poza tym zarzucasz, że strona jest o nieznanym pochodzeniu, nie wiadomo przez kogo prowadzonej, o niezweryfikowanej treści. Nie wiem czego oczekujesz, strona jest o znanym pochodzeniu, są to tłumaczenia artykułów Martinusa. Nie wiem jakiej weryfikacji oczekujesz. Może chcesz poznać moje imię i nazwisko oraz adres zamieszkania? Proszę o konkretną odpowiedź. Pozdrawiam Tadeusz. PS. Autor tj. Martinus jest znany w szeregu krajów, zobacz sam http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/da/Martinus_Thomsen. Reinkarnacja jest centralnym pojęciem jego nauki duchowej. Nie ma to też nic wspólnego z religią, ktoś kto tak twierdzi nie zna tematu.

Nie spamuję

Nie spamuje tylko zgłaszam problem do rozwiązania, muszę się jakoś komunikować. Kiedyś zwracano mi właśnie uwagę, że nalezy to robić w kawiarence. Sympatycznyfacet (dyskusja) 23:08, 27 paź 2011 (CEST)

Bukaj: jeśli opieprzasz Sympatycznegofaceta za "spamowanie" (czyli za te same edycje w różnych miejscach w krótkim czasie) i wycofujesz jego edycje ( [9],[10],[11]), to proszę również zrobić to samo w stosunku do wikipedysty "Ja ja ja ja": zestaw 1.:[12],[13],[14]; zestaw 2.:[15],[16],[17],[18]. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 23:27, 27 paź 2011 (CEST)

Grr - robi się meta dyskusja. Bukaj - biorę to na siebie. Im mniej ludzi się teraz w to zaangażuje, tym lepiej. Przykuta (dyskusja) 23:32, 27 paź 2011 (CEST)

Re: linki podpisane wyżej jako "zestaw 1." są w zasadzie z dzisiaj (27 paź, godz. 22), a nie sprzed trzech dni, jak raczyłeś napisać. Apeluję o niestosowanie podwójnych standardów i sprawiedliwe traktowanie wszystkich wikipedystów. Proszę zatem raz jeszcze na zwrócenie uwagi "Ja ja ja ja" na niestosowność jego zachowania. BartłomiejB (dyskusja) 01:28, 28 paź 2011 (CEST)

• Bukaj, chciałem zasięgnąć opinii paru wikipedystów, w tym jednego admina. Jeśli proszenie paru osób o wypowiedź, na ich stronach dyskusji jest niewłaściwe, to możesz zwrócić mi uwagę, nie widzę jednak w tym momencie co jest niewłaściwego i jaką mam trzecią możliwość działania poza prowadzeniem wojny edycyjnej (której chce unikać), a zasięganiem porady innych użytkowników.

Jak przypuszczam skarga Bartłomieja na mnie pochodzi stąd iż to właśnie co do jego edycji miałem wątpliwości. Prosiłem innych o pomoc, gdyż działanie w pojedynkę nie przynosi żadnego efektu - dopiero po interwencji innych wikipedystów udaje się usunąć fragmenty forsowane przez BartłomiejB, a niespełniające wymagań WP:WER lub NPOV. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 10:17, 28 paź 2011 (CEST)

Waldemar Zboralski

Trzeba sprawdzać źródła zanim usuwa się zgodną z prawdą Kategorię. Waldemar Zboralski nie tylko urodził się w Nowej Soli, ale również tu ukończył Liceum Ogólnokształcące, Medyczne Studium Zawodowe, założył wspólnie z bratem Krzysztofa Kiljańskiego, Andrzejem, "Sekcję Naturystyczną przy Klubie Turystyki Rowerowej w Zarządzie Miejsko-Gminnym Związku Socjalistycznej Młodzieży Polskiej w Nowej Soli", pracował w szpitalu nowosolskim jako pielęgniarz dyplomowany, był przewodniczącym nowosolskiego oddziału Antyklerykalnej Partii Postępu RACJA, pracował jako dziennikarz w lokalnym tygodniku "Gazeta Nowosolska", na terenie Nowej Soli objęła go Akcja "Hiacynt". Mieszkał tu prawie 40 lat. Sądzę, że dość sporo, aby być związanym z tym miastem). Wszystko to jest w blogu Zboralskiego.Zboralski (dyskusja) 15:43, 30 paź 2011 (CET)

1. Administratorze Drogi: jestem w szoku, jakie obostrzenia nałożono na stosowanie kategorii "związani z miastem". No tak, W.Z. teraz już nigdy, jako emigrant, na nią nie "zapracuje". Chyba, że Janusz Palikot zostanie prezydentem Polski, KPH obejmie kontrolę nad ministerstwem oświaty i W.Z. wróci z emigracji aby objąć jakiś urząd ministerialny w antyklerykalnym państwe polskim :) Oczywiście kategoria została usunięta Zboralski (dyskusja) 00:00, 31 paź 2011 (CET)
2. Administratorze Kochany, zbiegiem okoliczności pilot-bohater, Tadeusz Wrona, który jako pierwszy na świecie lądował zupełnie bez podwozia pełnym samolotem pasażerskim w Warszawie w dniu 1.11.11 nie rozwalając po drodze całej maszyny, też pochodzi z mojego miasta, Nowej Soli. Może z dniem dzisiejszym zacznie Kolega patrzeć bardziej przychylnym okiem na ludzi pochodzących z tego miatsa :) Pozdrawiam. Zboralski (dyskusja) 00:32, 2 lis 2011 (CET)

Terminy

Hejka! Jak tam ma się sprawa co do terminów ;> bo niestety nadal mamy bajzel na wiki. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 21:29, 14 lis 2011 (CET)

wątpliwość

Wykasowałeś kilka lat temu dużo czyjejś pracy i... nie ma więcej chętnych na jej ponowne wykonanie. A fajnie czytało się tamto, przed wyborem kierunku wycieczki w Atenach. Powiedzmy, ze wiele osób byłoby w stanie akurat to hasło odtworzyć, ale nikomu nie chce się. Bo po co ? skoro tak łatwo tu napracować się i powędrować do kosza ?. Pamiętam, były w polskiej Wiki całe specjalistyczne hasła historyczne, których także i ja, stały mieszkaniec Grecji, interesujący się historią, za nic w świecie nie byłbym w stanie napisać. Ale czytałem je z dużym zainteresowaniem i dziś chętnie zajrzałbym tam znów. Nie mogę, gdyż zdecydowano o ich usunięciu. W wielu hasłach pełno jest wikipedystów, którzy zajmują się tam chyba tylko wstawianiem boxów ? że coś jest be ? A sami ręki nie przyłożą do poprawienia ? a potem nawet nigdy nie wrócą tam, przejrzeć własne boxy czy nie warto ich już usunąć ? "Oceniających" tak jest nieraz dziesiątki osób, w danej grupie haseł, gdy pracujących pozytywnie jest w tej grupie np. dwóch, dwoje... Gdy odejdą czy usuną się, nie ma już komu budować, czy odbudowywać.

Zastanawiam się - po co osoby, których dany temat nie obchodzi, pchają tam w ogóle swe ręce ? Oczywiście w sytuacji, gdy tekst nie zawiera czegoś bardzo nieprawidłowego? Nie traktuj tego proszę osobiście. Chodzi mi o samo zjawisko. Wyłącznie o zjawisko, a Twoje kasowanie podałem, jako wygodny przykład - ilustrację. Teraz chciałbym na jakiś czas usunąć się w cień z większości "moich" tematów w Wiki. I od razu okazuje się, że to wszystko bardzo nietrwała praca, gdyż zaraz ktoś po nich ślizga się i kasuje. I wtedy nachodzą mnie i na pewno wielu innych wikipedystów takie myśli: Może lepiej było pracować, budować coś tylko dla siebie ? i swych bliskich ? Niż tworzyć w Wiki, gdzie ktoś to potem zniszczy, a reszty osób zwykle nie dość to obchodzi, by wtrącić się ? Nie musisz odpowiadać. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 11:10, 15 sty 2012 (CET)

Wspominasz, że tekst, zapewne z prostego folderu muzemu, naruszał prawa autorskie. O czym jednak nie informowano w historii hasła, kasując. Sprawdzałem w Ministerstwie Kultury Grecji - Ich publikacje folderowe i internetowe mogą być bez pytania kopowane, wyświetlane, powielane dla celów naukowych, lub dydaktycznych, lub kulturalnych, w szczególności przez bezpłatną encyklopedię internetową, z zastrzeżeniem, że ktokolwiek dalej uczyni to dla celu komercyjnego, winien skontaktować się z ministerstwem i uiścić opłatę. Przy czym opłata dotyczyć będzie fotografii dóbr eksponowanych - to one podlegają ochronie. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 06:53, 19 sty 2012 (CET)

Wykasowany przez Ciebie tekst wyglądał na ściągnięty z najkrótszego folderu o Muzeum Narodowym w Atenach. Jak tylko będę mieć na to trochę czasu, spróbuję ustalić z Ministerstwem Kultury, co wolno kopiować. Tzn. już to ustaliłem, chodzi tylko o drogę formalną, skoro wymaga tego ktoś w Wiki. Oczywiście, że należy zapomnieć o "wolnej licencji" a zadomowić się w licencji bezpłatnego użytku i dowolnej ilości wyświetlania i powielania dla celów "kulturalnych, edukacyjnych lub naukowych", z dodanym zastrzeżeniem, że komercyjne wykorzystanie wizerunków wymaga uprzedniego kontaktu z Ministerstwem. Wtedy możemy mieć prawo zamieszczenia bardzo wielu materiałów, bardzo dobrej jakości. Zwłaszcza opisy i szkice, przekroje, jak to jest po polsku... wyobrażenia (?) rekonstrukcje graficzne ? architektury są w ich wykonaniu super. Wszystko to będzie nam wolno użytkować i powielać, jeśli sami sobie nie strzelimy samobójczego zakazu. Oni są za współpracą. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 21:00, 19 sty 2012 (CET)

Andrzej Piaseczny

Jeśli znasz kompozytorów - dopisz, jeśli nie - pozostaw to innym. Jeśli uważasz, że lista jest zbędna (jak w przypadku ponad 100 innych haseł) - zgłoś to do DNU. AndrzejzHelu (dyskusja) 00:15, 30 sty 2012 (CET)

"Chyba żartujesz - znaków typu "" czy "" nie ma prawa być widać w wyświetlanym tekście, tak jak innych znaków kodu używanego w mechanizmie Wiki. To są przecież podstawy. Dziwi mnie, że na takie oczywistości trzeba zwracać uwagę administratorowi." Gdybyś napisał mi po polsku, o co chodzi w tym zdaniu, byłbym wdzięczny. Co do reszty - zostaw subiektywne wyznania dla najbliższych, mnie one do niczego potrzebne nie są. Podtrzymuję w pełni to, co Ci napisałem uprzednio. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:56, 30 sty 2012 (CET)

Masz specyficzny sposób utrzymywania kontaktów interpersonalnych, ale mniejsza o to. Jak już pisałem kilka razy - utwór wykonywany przez piosenkarzy ma swoich autorów, którzy mają prawo do zachowania ich nazwisk przy podawaniu tytułu utworu. Brak tego typu danych jest kompromitujący dla wydawnictwa encyklopedycznego. AndrzejzHelu (dyskusja) 00:17, 31 sty 2012 (CET)

Adam Andryszczyk

Piosenka ma autora tekstu i kompozytora. Jeśli znasz - dopisz, jeśli nie - pozostaw to innym. AndrzejzHelu (dyskusja) 00:17, 30 sty 2012 (CET)

Noty biograficzne

postaram się coś wyprodukować. masti <dyskusja> 12:42, 2 lut 2012 (CET)

Ad:Sieroszewice

Ad:Sieroszewice

Witaj. Ta edycja nie była do rewertu - lecz do poprawki, choć faktycznie wstawiający "ś.p." IP zrobił to niefortunnie. Rozchodziło się o to, że koło PTTK nie może "działać pod przewodnictwem" skoro nauczyciel zmarł. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 23:43, 7 lut 2012 (CET)

Józef Tischner

Sorki, ale [gdzie to jest napisane, że] cały akapit jest wyłącznie o 1980 roku i Soldarności, więc jedno zdanie na końcu o UW i zmiana tytułu sekcji jest niezrozumiała; ponadto potrzebne źródło [?] To "Tygodnik Powszechny" nie jest wystarczającym źródłem? (bo inne gazety bardzo często jednak są) Fakt, wpisałem go niewłaściwie w linkach zewnętrznych, to chyba drobny szczegół (do sprawdzenia). Papieża o ile pamiętam też w 1980 u nas nie było, więc nie pisz, że wyłącznie i ponieważ to Ty wyrzuciłeś, to proszę Cię popraw tak, by było dobrze. Wydaje się, że to zaangażowanie Tischnera w UW wynikało jednak z jego wizji ówczesnej Polski i stosunku do Solidarności oraz jej ludzi. --CudPotwórca (dyskusja) 09:48, 9 lut 2012 (CET)

Przecieram oczy ze zdumienia i nadziwić się nie mogę. To jakiś wyrzut, że mam prawie 9 tys. edycji, trzyletni staż i aspirowałem do bycia adminem? To się w Wikipedii nazywa podobno no big deal – pełnia uprawnień edycyjnych bez praw do przywódczego kierowania Projektem. Tymczasem użytkownik mający prawie 70 tys. edycji, staż prawie pięcioletni oraz mający te uprawnienia też nie wie do końca jak się zachować. Co więcej – zachowuje się jak policjant, by nie rzec „cenzor”. Szanowny Kolego, nie mów mi tutaj, że nie wiesz, że jestem aktywnym Wikipedystą – zamiast anulować zmiany w taki sposób, w jaki to zrobiłeś, mogłeś wpisać się w dyskusji hasła lub mojej, jak to zrobiłem u Ciebie, a przecież też mogłem zgodnie z Twoją logiką Ciebie zrewertować. Gdybym był nowicjuszem, co byś zrobił? Podejście do nowicjusza i doświadczonego użytkownika powinno różnić się jedynie tym, że w przypadku pierwszego można coś za niego zrobić i mu to ładnie wyjaśnić, ale z tym drugim też wypada rozmawiać, po to mamy strony dyskusji.

Czy to nie jest miejsce na tego typu informacje? Ano jest, wiąże się bezpośrednio z ludźmi Solidarności i zdaje się, że był w tej radzie programowej, bo tak czuł, takie miał polityczne poglądy (i demokratyczne do nich prawo), a jeśli uważasz, że ktoś go do tego zmusił, to przedstaw na to jakieś źródła, bo to raczej by był Twój OR niż mój. Informacja jest na pewno neutralna i ważna. To nie jakieś ploty, żaden powód do wstydu czy chwały, zwykła manifestacja poglądów. Bywają państwa, gdzie duchowni (różnych wyznań) startują w wyborach i pełnią różnorakie funkcje, chyba nic w tym nie ma złego, że tak jest, że się o tym pisze, chyba nic niewłaściwego również. Gdybym był złośliwy, to bym jeszcze Cię zapytał o tego papieża, co robi w tej sekcji, ale nie jestem i nie będę ciął głupa, że nie rozumiem.

Jasne że przywrócę informację z jej źródłem, ale mam też nadzieję, że znów jej zwyczajnie nie wyrzucisz. Brak to nie błąd… ??? Świadome takie działanie, gdzie usuwa się neutralną, encyklopedyczną informację, na której potwierdzenie potrzeba kilku sekund jest IMHO rozmyślnym zubożaniem Wikipedii. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 10:00, 10 lut 2012 (CET)

CudPotwórca ma rację. Przede wszystkim Twój zarzut, że informacja była nieuźrdłowiona jest nieprawdziwa - owszem była, ale tylko dlatego, że edycję wcześniej sam usunąłeś link zewnętrzny o charakterze mocnego źródła. Po tylu latach edytowania powinieneś zauważyć, że ideą wiki jest współpraca i rozszerzanie wiedzy, a nie usuwania uźrdłowionych, istotnych informacji pod pretekstem, że źródło jest w sekcji linki zewnętrzne a nie źródła i że informacja powinna być w innym rozdziale. Szczególnie, gdy wystarczy kliknąć w link. Wiki nie jest biurokracją, jak niewątpliwie znasz zasady Wiki. Wikipedysta, któremu zależy na poziomie wikipedii w takiej sytuacji robi dwie rzeczy: zmienia tytuł sekcji lub przenosi zdanie do nowej sekcji. A link z LZ przenosi do sekcji źródła po sprawdzeniu, że to faktycznie źródło danej informacji. W najgorszym razie prosi o w/w autora. Natomiast usuwanie wszystkiego jest ewidentnym szkodzeniem wikipedii przez wypaczanie treści hasła. --Piotr967 podyskutujmy 11:36, 19 lut 2012 (CET)

Z WP:A: Administratorzy (sysop) – zaangażowani i uważani przez społeczność Wikipedii za godnych zaufania użytkownicy, którzy decyzją tejże społeczności otrzymali dodatkowe uprawnienia. Uprawnienia te nie dają kontroli edytorskiej nad projektem. Administratorzy służą także pomocą w edytowaniu Wikipedii ... (podkreślenia i pogrubienie moje)

Rzeczywiście, "Kolegą" nazwałem Cię niepotrzebnie i na wyrost, zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że nadal wypominasz mi mój staż (choć już nie ilość edycji czy start na PUA). Tego czasu poświęconego na Wikipedię jednak nie zmarnowałem. Widziałem niejedno orzeczenie KA oraz poczynania wielu, zwłaszcza adminów, którzy wczuwają się w przywódcze role. Znaczy co – tam gdzie piszę się cokolwiek o KLD, UD, UW czy GW to "szaraczki" muszą mieć pozwolenia "wszystkich świętych"? Naprawdę osobiście mam takie odczucie. Tym bardziej, że źródło tam było (co zauważył również Piotr967), że umieszczone w sekcji LZ – moje zaniedbanie, do którego się przyznałem. Zresztą, chyba wielu innych też jest dość krytycznie nastawionych, bo deklaracji o odejściu czy ograniczeniu edytowania z powodu arogancji i pychy adminów niestety przybywa. Standardem komunikacyjnym w Wikipedii chyba też nie jest komunikowanie się za pomocą opisów zmian [19]. Cóż, jeśli to według Ciebie OR, to jestem zmuszony Cię poinformować, że ORem jest wszystko co do tej pory tutaj napisałem. Niestety nie posiadam w zasadzie źródeł tak starych, by wygasły do nich prawa autorskie, a gdzieś na drugim biegunie ORu jest tutaj NPA. Kronika opery, z której bardzo często piszę, bo takie mam główne zainteresowania, jest napisana językiem słabo encyklopedycznym, dlatego, poza wyodrębnionymi cytatami, w zasadzie 100 % wstawionych przeze mnie zdań jest moje. Rozumiem zatem, że wstawione przeze mnie nowe artykuły usuniesz, a nad pozostałymi edycjami rozpoczniesz dyskusje np. w kawiarence, czy i tego wszystkiego nie poprawić. Sam nie zrobię tego z dwóch powodów: bo mi się nie chce poprawiać tylu haseł, a przede wszystkim dlatego, że zawsze tutaj starałem się działać w dobrej wierze. Zwłaszcza wstawianie tych ponad stu EKów byłoby z mojej strony głupotą i niepotrzebnie angażowałoby innych administratorów, skoro Ty możesz je usunąć mając już taką informację. Życzę zatem miłej pracy. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 12:55, 20 lut 2012 (CET)

Masz 100% rację odnośnie OSP w Studziankach ale

1 wiarygodne źródło wisi na ścianie jako kartka papieru w sali pamięci format A0 zapraszam obejrzeć i pozwiedzać (dot histori naszej OSP) brak publikacji tylko strona podana w linkach. 2 nie jesteśmy zwykli, jesteśmy do waszej dyspozycji 24h/dobę nawet jak macie święta czy urodziny czy nowy rok (czesto witamy go na dachu czyjegoś domu ratując go, wdychamy dym a w dymie znajdują się m.in. dioksyny, furany, chlor i fosgen np. pożar wysypiska w Studziankach trwający 1 tydz. Zwykli ludzie uciekają z domu kiedy się pali a my do niego wchodzimy(zwykli ludzie to są ci co siedzą w domu i nic nie robią i niechca nic robić)my jesteśmy ochotnikami. Chcemy poprostu zaistnieć

Odnośnie Pańskiej ostatniej wypowiedzi. Ochotnicza Straż Pożarna w Krzczonowie niech Pan powie tak szczerze a co to jest?????? gdzie źródło gdzie szablon i wiele innych spraw ktore wymagacie od nas? to jest tylko jeden przykład a jest ich wiecej. Tam przymykacie oko czy to znajomi poprostu? 23:10 3 kwietnia 2012r. Pozdrawiam

W takim razie co mam zamieścić żeby była tak unikatowa jak inne OSP: przypisy, bibliografie, osiągnęcia sportowe czy inne osiągnięcia, medale, zdjęcie??????. Skoro jestescie wolontariuszami to chwała wam za to. 23:58 3 kwietnia 2012r.

Odp:Kurt Cobain

Odp:Kurt Cobain

Już się anulowałem, przez pomyłkę nacisnąłem [cofnij]... Przepraszam za zamieszanie :(. Awersowy (dyskusja) 23:11, 9 kwi 2012 (CEST)

PUA

Nie wiem, gdzie Ci tak dokuczyłem, abyś mógł napisać to: Miałem nie głosować, ale zachęciły mnie głosy "za"... Źródłem niesympatycznej atmosfery jest jedynie sam kandydat, zgłoszenie kandydatury traktuję jako demonstrację (przecież wynik był z góry przewidziany), a odpowiedź na pytanie 4 brzmi jak zapowiedź użycia uprawnień w celu przeforsowania swojego zdania. Takie rzeczy się dyskutuje, a nie używa guzików do wojen edycyjnych na SG. Ale ok. Twoje prawo. Moja odpowiedź na Twoje wątpliwości: Dopóki nie jesteś administratorem, inni blokują cię kiedy chcą i nie masz prawa głosu. Pozdrawiam. Wizikj (dyskusja) 00:25, 27 kwi 2012 (CEST)

Oznaczanie

Masz rację.--J.Dygas (dyskusja) 17:44, 30 kwi 2012 (CEST)

Kategoria:Pochowani w Bazylice archikatedralnej w Gdańsku-Oliwie

Kategoria:Pochowani w Bazylice archikatedralnej w Gdańsku-Oliwie

Cześć! W tym przypadku użycie dużej litery w słowie Bazyliki jest nieuzasadnione. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:07, 6 maj 2012 (CEST)

Małżeństwo

Zaglądasz w ogóle do źródeł? Damien00 podpiął się pod istniejące źródła fałszując ich wymowę (nazywając to "uproszczeniem i jaśniejszym opisem definicji").

Prawdziwa wersja: społecznie usankcjonowana (zawierana w obliczu społeczności lub jej reprezentanta) umowa wiążąca dwie lub więcej osób

Wersja Damien00: sankcjonowany społecznie i prawnie regulowany związek dwóch (monogamiczny) lub więcej (poligamiczny) osób. Społeczny charakter i wagę małżeństwa podkreśla solenny sposób jego zawarcia.

Źródła: ↑ Franciszek Adamski: Socjologa małżeństwa i rodziny. Wprowadzenie. Warszawa: PWN, 1982, s. 17. Cytat: Społeczny charakter małżeństwa zaznacza się w każdym społeczeństwie bez względu na typ jego kultury. Zawsze mianowicie oznacza on fakt powstania określonych stosunków społecznych nie tylko pomiędzy partnerami, którzy tworzą związek małżeński, ale także między nimi i ich związkiem a szerszymi grupami społecznymi. Ów społeczny charakter małżeństwa manifestuje się przede wszystkim przez publiczną formę jego zawarcia i to bez względu na religijny czy świecki obrzęd, jaki temu towarzyszy. ↑ Tomasz Szlendak: Socjologia rodziny. Ewolucja, historia, zróżnicowanie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2011, s. 161. Cytat: We wszystkich kulturach zawarcie małżeństwa jest ceremonią publiczną (…) Minimalną publiczność dla aktu zawarcia małżeństwa stanowią świadkowie i społecznie ustanowiona instytucja, która udziela ślubu (urzędnik, wódz, duchowny). Na ogół w zaślubinach uczestniczy znacznie większa reprezentacja społeczności, choćby krewni z obu stron. ↑ Jerzy Bront, Barbara Nowacka: Różnorodność związków małżeńskich na świecie. Krynica Morska: Wydawnictwo Laterna, 2008, s. 8. Cytat: Małżeństwo to umowa między co najmniej dwiema osobami o ich wspólnym życiu i związanych z tym obowiązkach i przywilejach, zawierana w obliczu społeczności lub jej reprezentanta. Obowiązki i przywileje małżonków dotyczą najpierw siebie wzajem, a w dalszej kolejności rodzin, z których małżonkowie pochodzą, a także państwa, w granicach którego żyją i danej religii, jeśli są jej wyznawcami. „Reprezentantem”, o którym mowa, może być szaman, wódz plemienia, kapłan bądź kapłanka danej religii, czy jak we współczesnych państwach – urzędnik.

Prawdziwa wersja: zazwyczaj kobietę i mężczyznę

Wersja Damien00: Tradycyjnie najbardziej popularna formą takiego związku jest małżeństwo kobiety i mężczyzny.

Źródło: http://books.google.pl/books?hl=pl&id=oGasFR3USxYC&q=%22usually+between+a+man+and+a+woman%22#v=snippet&q=%22usually%20between%20a%20man%20and%20a%20woman%22&f=false "usually between a man and a woman"

Hatamorgana (dyskusja) 21:22, 9 maj 2012 (CEST)

Szablon:Mecz piłkarski zwinięty

Możesz zabezpieczyć ten szablon przed IP-kami, ponieważ byle jaki błąd rozwali ten szablon. Lispir (会話) 20:23, 21 maj 2012 (CEST)