Dyskusja wikipedysty:Lord Ag.Ent

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę pamiętaj o Wikietykiecie.

Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Lord Ag.Ent jest bardzo zajęty i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego.

Archiwum dyskusji

30 lipca 2008 – 11 lutego 2009 11 lutego 2009 – 19 czerwca 2009 19 czerwca 2009 – 21 października 2009 23 października 2009 – 9 lutego 2010 11 lutego 2010 – 11 czerwca 2010 11 czerwca 2010 – 19 marca 2011

Tydzień Artykułu Japońskiego

Gałązka z kwiatem wiśni za symboliczne włączenie się w akcję Tydzień Artykułu Japońskiego i nowego gada w zastępstwie Godzilli;) Marmale

Bovichtus

Dzięki za poprawkę do źródła o które prosiłem. I nie rozumiem dlaczego to ja jestem wandalem a nie Kicior. Czy przede mną należy to zabezpieczać?

Kolej

Być może faktycznie niepotrzebnie, w każdym razie ip, który ją wykonał jest nietypowym wandalem mieszającym edycje poprawne z bezsensownymi. Dzięki za zwrócenie uwagi, trzeba będzie być jeszcze uważniejszym, Bacus15 • dyskusja 14:46, 3 kwi 2011 (CEST)

• Hmm... w takim razie co z tym? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Baureihe_146&action=historysubmit&diff=25933931&oldid=25933810 , Bacus15 • dyskusja 14:47, 3 kwi 2011 (CEST)
• Zatem w pierwszym wypadku cofnę moją edycję. Dzięki za pomoc, Bacus15 • dyskusja 14:55, 3 kwi 2011 (CEST)

DRG ET 85

mógłbym przenieść DRG ET 85 do kategorii "lokomotywy elektryczne DRG"?--77.255.149.135 (dyskusja) 18:00, 3 kwi 2011 (CEST)

Blokada

Proszę o blokadę na ip 213.76.172.139. Kilka razy był upominany lecz nadal psuje artykuły Jerel (dyskusja) 16:29, 4 kwi 2011 (CEST)

• i jeszcze jak można 77.255.147.51 :) Jerel (dyskusja) 16:34, 4 kwi 2011 (CEST)

Przeglądanie

Witam znowu :) Czy mógłbyś przejrzeć moje edycje które nie zostały przejrzane? Bardzo dziękuje, jeśli nie, zrozumiem :) Jerel (dyskusja) 21:55, 4 kwi 2011 (CEST)

• a jeszcze najważniejszy to ten Lista najwyższych budynków w Seattle, cały napisałem od nowa, więc o ten bardzo proszę :) Jerel (dyskusja) 22:19, 4 kwi 2011 (CEST)

Odp:Cypseloidinae

Odp:Cypseloidinae

Dlatego... chociaż jeżeli uważasz że się może przydać, po prostu przywróć... A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:46, 7 kwi 2011 (CEST)

Chromatoterapia

Złe uzasadnienie kliknąłem. Też mi się wyguglało w kilku miejscach co najmniej. Masur juhu? 20:51, 7 kwi 2011 (CEST)

Encyklopedyczność-koszykarze

Hej :) Na swojej stronie napisałeś, że uwielbiasz NBA. Może włączysz się do dyskusji nad Encyklopedycznością? :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 13:03, 11 kwi 2011 (CEST)

Wikiprojekt:Koszykówka w Stanach Zjednoczonych

Wikiprojekt:Koszykówka w Stanach Zjednoczonych/zaproszenie Jerel | skomentuj 17:34, 11 kwi 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Śródstopie”

Ad:Historia edycji „Śródstopie”

W opisie edycji napisałeś "lepiej". Moim zdaniem wcale nie jest lepiej, bo właściwa nazwa tego co opisuje artykuł przekierowuje do pojęcia ogólnego. Czy wiesz jaka jest różnica pomiędzy śródstopie a kości śródstopia? A taka, że śródstopie to okolica topograficzna tak samo jak trójkąt podżuchwowy i tak samo jak on zawiera masę struktur tkanek wewnątrz – chodzi o kości, mięśnie, ścięgna, powięzi, nerwy, naczynia... A kości śródstopia to tylko kości. Zwróćmy teraz uwagę na to co jest opisane w artykule – kości. A więc artykuł opisuje kości śródstopia, w związku z tym taka też powinna być jego nazwa, a ze względu na brak opisu śródstopia człowieka, śródstopie powinno przekierowywać do najbliższego mu artykułu, w tym wypadku kości śródstopia, czyli tak jak było przed Twoją edycją. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:02, 17 kwi 2011 (CEST)

Książę kaszubski

Sambor I władał na Kaszubach więc był księciem kaszubskim, tak samo jak np. Bolesław I Chrobry władał w Królestwie Polskim więc był królem polskim, jasne!?--83.20.186.198 (dyskusja) 18:49, 20 kwi 2011 (CEST)

Odp:Kategoria

Odp:Kategoria

Tylko w starej książce Sandnera (Owady, 1990) znalazłem jedwabnikowate jako synonim (cytowałem w dyskusji projektu), ale w kolejnych zdaniach autor pisze o jedwabniku chińskim i j. japońskim z rodziny pawicowatych (Saturniidae), więc nazwa jedwabnikowate dla Bombycidae trochę dziwi, skoro jedwabniki są w innej rodzinie. Niewiele mam o owadach, ale wszędzie widzę prządkowate. Co gorsza, nazwa rodzajowa prządka też została powtórzona dla dwóch taksonów. Nie mam pomysłu na pominięcie nawiasów. Pod nazwą naukową pewnie się długo nie utrzyma. Ark (dyskusja) 18:34, 22 kwi 2011 (CEST)

Wikipedysta:DingirXul

W związku z tym, że nie mam konta na Wikipedii, jestem pewnie mniej wartościowym członkiem tej społeczności, ale chciałbym zwrócić się z prośbą i pytaniem do jakiegoś admina to piszę tutaj. Znalazłem Ciebie w spisie adminów wiki z adnotacją, że zajmujesz się wandalami. Moim zdaniem pod wandalizm można podpiąć http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Wikipedysta:DingirXul - tego człowieka, który NAŁOGOWO i NOTORYCZNIE jako redaktor cofa 99 proc zmian przez przejrzenia ich. Użytkownik ten cofa co popadnie, nawet edycje uźródłowione. Nie będę podawał przykładów, bo wystarczy wejść w historię jego edycji lub poczytać jego dyskusję, by zobaczyć, jak beznadziejnie pracuje, nie podając ŻADNYCH argumentacji swoich działań a dodatkowo obrażając innych użytkowników. Czy można coś z nim zrobić? Nie mam ochoty zakładać tutaj konta, ale jest parę stron, które na bieżąco edytuje, niestety nawet jeżeli daję źródło do każdego dodanego zdania to moje wersje przeważnie nie przechodzą. Ma to związek zapewne z widzimisię tego ww pana. Proszę o jakąkolwiek odpowiedź TUTAJ, za jakiś czas zajrzę. Pozdrawiam. Rafał. :)

Mimo trudno jest mi się odnieść do tego zarzutu bez podania konkretnych przykładów (przejrzałem kilkadziesiąt niedawnych cofnięć wykonanych przez DX-a przy użyciu przycisku [cofnij] i były one uzasadnione, a na dokładniejsze sprawdzenie nie mam czasu), zwłaszcza że akurat tematyka muzyczna na Wikipedii jest mi obca. Jeśli będziesz miał jakiś konkretny problem, to oczywiście postaram się Ci pomóc. Pozdrowienia, Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:30, 24 kwi 2011 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=T.A.T.u.&diff=26180229&oldid=26180205 - dodałem logo zamiast nazwy na wzór innych artykułów oraz usunąłem szablon "wyrażenia zwodnicze" gdyż na stronie dyskusji osoba, która go wprowadziła nie napisała, co jest wyrażeniem zwodniczym. artykuł jest dobrze uźródłowiony - wiem, to bo sam go od kilku lat tworze, kiedyś mając tutaj konta, teraz anonimowo - jednak moje zmiany często nie przechodzą, mimo, że są uźródłowione. sądzę, że kiedy będę chcial dopisać historię grupy do roku 2011 to nawet przypis przy każdym znaku interpunkcyjnym może nie pomóc.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dangerous_and_Moving&action=history - tutaj moja zmiana z 22 stycznia wraz ze źródłem, co zaznaczyłem w opisie zmian (billboard.com - trudno znaleźć bardziej wiarygodne źródło muzyczne), moja zmiana cofnięta z adnotacją... potrzebne źródło. to samo w haśle http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=200_km/h_in_the_Wrong_Lane&action=history ... co ciekawe przepuścił to w artykule Waste Management, niekonsekwencja? mnie się wydaje, że zwykłe widzimisię. czasem ludzie niszą mi ten artykuł i zmiany są akceptowane. to tyle, pierwsze z brzegu, żeby udowodnić. trudno mi szukać poprzednich, bo piszę pod różnymi IP. kiedy będę chciał dodać nowy kawałek historii do hasła to chyba założę sobie konto. pzdr :)

Zachęcam do założenia konta, bo mimo wszystko ułatwia to edytowanie. W sprawie loga zespołu w infoboksie, nie wypowiadam się – nie znam zaleceń dotyczących artykułów muzycznych (choć ja osobiście się z takim logo dotychczas nie spotkałem). Napisałem też do DingirXula w sprawie powyższych edycji. Pozdr., Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:58, 30 kwi 2011 (CEST)

Założę chyba konto, bo planuję kilka większych aktualizacji. :) Co do tego, ze do niego napisałeś - zauważyłem. Ale nie widzę, żeby cokolwiek na to odpowiedział...?

Racja, nie odpisał. Może po prostu przyjął argumenty do wiadomości i będzie się do nich stosować... Miejmy nadzieję. Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:29, 2 maj 2011 (CEST)

Owady

[1] o co Tobie chodziło? Szablon jest dokończony, a projekt aktywny (szkoda że tylko ja w nim jestem :(--A M I J K (dyskusja) 17:09, 23 kwi 2011 (CEST)

• Nie moja wina, że kodowanie wiki jest zrąbane źle działa. Nie wiem, co zrobić, aby szablon nie ,,połykał" treści strony.--A M I J K (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2011 (CEST)--A M I J K (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2011 (CEST)
  • Poprawiłem, jest lepiej?--A M I J K (dyskusja) 14:05, 24 kwi 2011 (CEST)
    • No to fajnie. Domyślałem się, że o czymś zapomniałem :)--A M I J K (dyskusja) 14:08, 24 kwi 2011 (CEST)

Ad:Bathing beauties

Ad:Bathing beautiesOstatnio edytowany przez Lord Ag.Ent (wkład, dyskusja, zablokuj) (1x), a wcześniej przez Awersowy (wkład, dyskusja, zablokuj).

Jestem pod wrażeniem piekielnie bystrego oka :) Wielkie dzięki za tę poprawkę, fantastycznie, że to wyłapałeś. Stokrotne dzięki i pozdrowienia serdeczne. Zawstydzona swoją nieuwagą Magalia (dyskusja) 21:56, 6 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

Strona Caerostris darwini została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 10 maja 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:24, 10 maj 2011 (CEST)

C. darwini

Szybki jesteś ;) masz rację, zmyliła mnie angielska Wiki. Na tym filmie pająka widać z bliska i wygląda zupełnie inaczej. Nota bene, nie można by wziąć jednej klatki z tego filmu i wrzucić na Commons? Czy ktoś będzie chciał się za to procesować? Szczureq (pi?) 17:29, 10 maj 2011 (CEST)

Kałamarnice

Hej. Wg hasła Kałamarnica kolosalna Mesonychoteuthis hamiltoni ma 30-centymetrowe oko i jest ono największe. Ale wg hasła Kałamarnica olbrzymia Architeuthis dux ma 37-centymetrowe oczy. Sprzeczne informacje dotyczą również rozmiarów ciała: mniejsza kałamarnica olbrzymia ma mieć 18 m, a większa kałamarnica olbrzymia 15m. Czy posiadasz jakieś informacje w tych kwestiach?--Wiggles007 _dyskusja 00:50, 14 maj 2011 (CEST)

Identyfikacja

Witaj,
Czy mógłbym poprosić o identyfikację rośliny ze zdjęć? Mam nadzieję, że zdjęcia wystarczającej jakości:pokrój, kwiat, liść. Myślałem, że jest to Storczyk kukawka, zresztą występuje niedaleko tej miejscowości jaką ma w nazwie (mapa 50.931407, 23.435479). Teren Skierbieszowskiego PK. Z góry dziękuję. onegumas (dyskusja) 00:39, 30 maj 2011 (CEST)

• 
• 
• 

Ok, dzięki za info, odezwę się do niego.onegumas (dyskusja) 19:59, 30 maj 2011 (CEST)

{{Cytuj pismo}}

Cześć! W powyższym szablonie parametr PMC pojawia się dopiero po równoczesnym podaniu URL. Przeanalizowałem to kiedyś, nauczyłem się przez to rozumieć kod szablonów, poprawiłem to (oczywiście mogłem tylko w brudnopisie) i dalej stoi. A szablon oryginalny jest cały czas przez Was (Administratorów) edytowany. Mam wrażenie, że nie zaglądacie do jego brudnopisu. Nie chodzi mi tu teraz o oskarżanie Was, chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że wprowadziłem poprawkę, sprawdziłem, że działa, komunikuję o tym Administratorowi z nadzieją, że ją wprowadzi. Ktoś po drodze tam jeszcze jakieś zmiany w ISSN próbował ale nie rozumiem obu tych baz ISSN, bo nie wszystko wyszukują, nie wyrażam się zatem nt. poprawności czy sensu tamtej edycji. Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:17, 22 cze 2011 (CEST)

Dzięki! :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:24, 23 cze 2011 (CEST)

karol darwin

jak jesteś taki mądry to podaj mi dowód potwierdzający teorię ewolucji --83.21.72.98 (dyskusja) 14:14, 23 cze 2011 (CEST)

Mówiąc najbardziej skrótowo (bo dowodów jest nieprawdopodobnie dużo), wymienić można skamieniałości, anatomię i morfologię porównawczą, dane ultrastrukturalne, biochemiczne, molekularne, sekwencje poszczególnych genów itd. itd. Zachęcam do dalszego zgłębiania wiedzy przy pomocy np. wiarygodnych stron internetowych i książek o podstawach biologii ewolucyjnej. Lord Ag.Ent podyskutujmy 16:54, 23 cze 2011 (CEST)

to wszystko to tylko niepotwierdzona teoria--83.25.183.147 (dyskusja) 18:36, 23 cze 2011 (CEST)

Mniej więcej tak samo jak teoria heliocentryczna czy teoria grawitacji. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:36, 23 cze 2011 (CEST)

grawitacja i heliocentryzm to nie teoria, coraz więcej naukowców porównuje ewolucję do trąby powietrznej, która wpadła na złomowisko i poskładała samolot odrzutowy czyli zupełnie coś nie możliwego, więc daj sobie spokój z tymi dowodami--83.20.74.202 (dyskusja) 12:45, 24 cze 2011 (CEST)

Oczywiście, że teorie – w nauce nie ma nic "powyżej". Co nie znaczy, że to nie fakty. Przeczytaj może Evolution is a fact and a theory. Reszty nie będę nawet komentować. Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:08, 24 cze 2011 (CEST)

nie będziesz komentował bo wiesz, że mam rację, ale ty jesteś zaślepiony darwinem i jego chorymi teoriami--83.21.74.61 (dyskusja) 13:11, 24 cze 2011 (CEST)

Przejrzałeś mnie, gratuluję :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:16, 24 cze 2011 (CEST)

Często się to zdarza? -- Bulwersator (dyskusja) 23:49, 24 cze 2011 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Pojawiają się wzmianki - co prawda jeszcze nie jako oficjalny stopień ale jako uzupełnienie: ""However, due to significant declines, this species is now thought to be possibly exinct."" - nie chciałem tworzyć dodatkowe parametru - zwłaszcza iż wszystko wskazuje iż się to pojawi w następnej wersji (Going or gone). A prezentowane jest jako CR z dodatkowym dopiskiem -- Bulwersator (dyskusja) 23:48, 24 cze 2011 (CEST)

Może rzeczywiście podawanie tego w zakresie tego parametru nie jest rewelacyjne -- Bulwersator (dyskusja) 23:52, 24 cze 2011 (CEST)

Zerkniesz do Delfin chiński? Jak ci się w tym momencie podoba? -- Bulwersator (dyskusja) 00:09, 25 cze 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

Strona Haya (dinozaur) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 20 czerwca 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 22:05, 25 cze 2011 (CEST) PS Przepraszamy za spóźnienie.

TAJ2

Zapraszam do drugiej edycji Tydzień Artykułu Japońskiego II która obędzie się 1-7 lipca. Lispir słowa to potęga 08:39, 30 cze 2011 (CEST)

Undorozaur

Przeglądam nieprzejrzane i na coś takiego trafiłem. Może zerkniesz? Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:46, 17 lip 2011 (CEST)

Edycja ipka na mojej stronie

Dzięki za cofnięcie :), Bacus15 • dyskusja 13:48, 21 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Strona Rhinopithecus strykeri została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 4 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 01:27, 4 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

Strona Nectocaris została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 5 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:22, 5 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Strona Afradapis została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 15 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 05:03, 15 sie 2011 (CEST)

Smok

Okno przedoczodołowe jest niskie w znaczeniu mało wysokie czy w znaczeniu nisko położone?St.Mons (dyskusja) 10:34, 17 sie 2011 (CEST)

I skoro dostał nazwę wawelski to dlaczego nie jest taki tytuł hasła?

Ad:Słoń_afrykański

Ad:Słoń_afrykański

Poprawiłeś link [[Ciosy]] na [[siekacz|Ciosy]] czy jesteś pewien że to właściwa decyzja? Marek M (dyskusja) 08:34, 19 sie 2011 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Słoń_afrykański

Tak, wiem że to przekierowanie. Chodzi mi o to że linki które wyglądają tak [[A|B]] gdy A ≠ B jest problematyczne. Jeżeli kiedyś powstanie hasło Ciosy (wydaje mi się że nie można tego wykluczyć, było by mocno specjalistyczne) będzie trzeba mnóstwo rzeczy poprawiać. Przekierowanie to zaliczył bym do grupy potencjalnie tymczasowych i dlatego uważam że nie powinno być usuwane. Przekonuje Cię to? Jeśli nadal uważasz, że twoja zmiana była słuszna to dlatego że: a)to hasło nie powinno powstać czy b) nawet jeśli może powstać i tak należy usuwać przekierowania? Marek M (dyskusja) 06:35, 20 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Strona Smok (rodzaj) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 23 sierpnia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 17:09, 23 sie 2011 (CEST)

Tentakulity

Mógłbyś to sprawdzić w wolnej chwili? Ark (dyskusja) 18:46, 26 sie 2011 (CEST)

Dzięki :-) Ark (dyskusja) 22:12, 28 sie 2011 (CEST)

Danuta Szaflarska

DynIP niestety... Marcgalrespons 16:31, 12 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

Strona Yabeinosaurus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 15 września 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:59, 15 wrz 2011 (CEST)

Odp:Odp:Zoologia Błaszaka

Odp:Odp:Zoologia Błaszaka

Książkę kupiłem, leży obok. Przejrzę i odpowiem jeśli coś o tym znajdę. Ark (dyskusja) 20:04, 15 wrz 2011 (CEST)

"Kolce jadowe". U skorpionów: "telson zaopatrzony w gruczoł i kolec jadowy". U pająków: "gruczoł jadowy uchodzący kanałem na wierzchołku kolca jadowego". Ark (dyskusja) 20:29, 15 wrz 2011 (CEST)

Nectocaris

Przepraszam, czy naprawdę wiadomo, że Nectocaris należy do pierwoustych? W artykule jest podane, że był zaliczany do strunowców, a nie widzę informacji, że to przypuszczenie zostało obalone. BartekChom (dyskusja) 16:12, 23 wrz 2011 (CEST)

Aha. BartekChom (dyskusja) 19:43, 23 wrz 2011 (CEST)

Richard Dawkins

Dlaczego skasował Pan informacje na temat poparcia idei zabijania noworodków przez Profesora Dawkinsa ? Napisał Pan , że była wyrwana z kontekstu. Więc jakie dodatkowe informacje powinienem zawrzeć Pańskim zdaniem w moim wpisie ? YouTube nie stanowi wiarygodnego zródła I wie Pan o tym na podstawie komentarzy w tym serwisie ? Z Jakiego niezależnego zródła wie Pan ,że akurat tamte komentarze są wiarygodne ? W tym wypadku nie było mowy o złamaniu praw autorskich . Cały wywiad z Singerem jest dostępny na oficjalnym kanale Richard Dawkinsa(http://www.youtube.com/watch?v=GYYNY2oKVWU).Zaczynam się podejrzewać że po prostu nie chcę Pan tak jak osoby komentujące tamten film żeby ekscentryczne poglądy autora " Boga Urojonego" wyszły na światło dzienne.

Stopa linhevenatora

Witam. W Twym bardzo ciekawym arcie Linhevenator używasz określenia "niemal lewą stopę ". Czy chodzi Ci o niemal całą lewą stopę? Mpn (dyskusja) 07:32, 24 wrz 2011 (CEST)

Odp:Zwierzę infobox

Odp:Zwierzę infobox

Właściwie, w tym kierunku to zmierza, do przeorania całej zoologii. Tym razem, już robi to bot w ramach akcji porządkowania większości szablonów. Oprócz realizacji naszej prośby o usunięcie dualnego nazywania parametrów usuwane są literówki, śmieci, błędy techniczne itp. Biorąc pod uwagę doświadczenie malarza, nie obawiam się istotnych dla nas problemów. Ewentualne drobiazgi już są usuwane, na bieżąco. Ark (dyskusja) 08:47, 24 wrz 2011 (CEST)

O plany możesz spytać Malarza, ale sądzę, że tak – wszystkie zmiany hurtem. WP:SK działa tylko przy ręcznym wywołaniu. Kilka osób musiałoby przeorać kilkanaście tysięcy artów, 2–3 miesiące nie wystarczą. Obecność lub brak spacji nie ma żadnego znaczenia praktycznego poza efektem wizualnym w kodzie, natomiast niespójne parametry, różne style i wszelkie śmieci już dawno powinny zniknąć z szablonów, tak więc jedynym ważkim argumentem, jakiego użyłeś, jest zaśmiecanie obserwowanych. Przeżyjesz ;-) Nie myślałeś o ukryciu edycji botów w obserwowanych, przynajmniej na czas tej akcji "przeorania zoologii"? Ark (dyskusja) 09:26, 25 wrz 2011 (CEST)

A w tym momencie kod szablonu zwierzę infobox jest dość koszmarny (kilka różnych nazw tego samego parametru), dzięki botowaniu problem się zlikwiduje -- Bulwersator (dyskusja) 15:07, 25 wrz 2011 (CEST)

Dokładnie, jak napisał Bulwersator. Już sama przymiarka do poprawy parametrów zaowocowała znalezieniem i wyeliminowaniem wielu błędów w artach. Głowa do góry, będzie dobrze :) Ark (dyskusja) 15:13, 25 wrz 2011 (CEST)

Im szybciej usuniemy błędy, starocie itp., tym mniej będzie nowych, kopiowanych na podstawie istniejących. Sporo ich sprawdzam i niepotrzebnie tracę czas na tego typu poprawki. Widzę też, że inni czasami dają sobie spokój z poprawkami w infoboksie, ponieważ jest to żmudne. Ark (dyskusja) 15:42, 25 wrz 2011 (CEST)

A ile haseł można napisać w czasie poświęconym na analizę 10000 botowań infoboksów wykonanych przez SK? -- Bulwersator (dyskusja) 16:05, 25 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

Strona Linhevenator została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 24 września 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 10:33, 24 wrz 2011 (CEST)

dodatkowe warunki admin wer

hej, uprzejmie informuję, że w wyniku doświadczeń z pierwszej weryfikacji administratorskiej na wniosek 3 użytkowników wprowadziłem następujące zastrzeżenia do procedury, których celem jest ograniczenie liczby wniosków prawdopodobnie niezasadnych i zwiększenie poszanowania czasu społeczności. Serdecznie zachęcam do dopisania się :) Pundit | mówże 16:33, 24 paź 2011 (CEST)

Natalia Rybczyński

Dzień dobry! Czy mogę prosić pana przetłumaczyć na język polski artykuł na temat kanadyjskiego paleontologa en:Natalia Rybczynski? --Dmitri Lytov (dyskusja) 13:51, 25 paź 2011 (CEST)

Dziękuję bardzo! --Dmitri Lytov (dyskusja) 04:50, 27 paź 2011 (CEST)

Montanoceratops

Witam serdecznie. Jest w/w art zgłoszony do DA. Wymaga jeszcze kupy poprawek, ale mnie interesuje jego róg - otóż kreatorzy opisali róg na kościach nosowych. Jednak Makowicki w 2010 (patrz w przypisach hasłach jest dostep choć niepełny) stwierdził, że ten "róg" kreatorów to była pomyłka i że one miały róg utworzony przez kość jarzmową. Tylko w tym co ja widzę nie ma rekonstrukcji czaszki wg niego (2-3 strony są niedostepne, może tam jest, może masz dostęp do pełnej wersji?) i nie wiem, gdzie on ten nowy róg lokuje. Rogi bazujące na kościach jarzmowych często były z boku. Może zdołasz stwierdzić jak to w tym przypadku jest? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:29, 30 paź 2011 (CEST)

Dzięki za opinię. Przejrzę jeszcze prace o dinozaurach, może coś znajdę. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:03, 31 paź 2011 (CET)

Hoaxy

Jak już blokujesz, to mógłbyś jeszcze tego 83.23.103.153 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład i blokady (uprawnienia na innych projektach)|licznik)? Hoaxy łatwe do udowodnienia na podstawie strony [2]. thx, Marcgalrespons 19:13, 11 lis 2011 (CET)

Tomasz Górkiewicz

Cześć, mógłbyś przywrócić to hasło. Ani osoba, która wstawiła {{Ek}}, ani kasujący administrator nie skonfrontowali dokładnie treści hasła z kryteriami ze strony Wikipedia:Encyklopedyczność - piłkarze. Jeżeli ma zostać usunięte, to przez procedurę Poczekalni. Pozdrawiam Gasikot (dyskusja) 15:01, 25 lis 2011 (CET)

Dziękuję uprzejmie. Jeszcze jedna rzecz: mógłbyś moje zmiany zaakceptować jako oznaczone (w tym haśle, nie wszystkie w ogóle ;)? Gasikot (dyskusja) 15:06, 25 lis 2011 (CET)

Mogłeś tego nie zgłaszać;) Powinien to zrobić Lukaszb1992 lub Ciacho5, skoro uznali, że hasło można wywalić ot tak sobie. A tak poważnie to dziękuję za odtworzenie. Gasikot (dyskusja) 15:19, 25 lis 2011 (CET)

Odp:Śpiewająca...

Odp:Śpiewająca...

Dzięki :-) Ark (dyskusja) 17:51, 4 gru 2011 (CET)

Papuacedrus papuana

Według zestawienia współczesnych baz danych taksonomicznych [3] z wysokim stopniem pewności Papuacedrus to rodzaj monotypowy. Dawny Papuacedrus arfakensis uznawany jest za odmianę tytułowego gatunku. Tak też opisywany jest rodzaj w najnowszej monografii nagozalążkowych przez Farjona [4]. Kenraiz (dyskusja) 20:18, 4 gru 2011 (CET)

Ach, kopalne taksony roślin prawie nie istnieją w Wikipedii i hasła w rodzaju metasekwoja są wyjątkowe. Dla wielu rodzajów, rodzin, rzędów stosuje się określenie "monotypowy" w domyśle odnosząc to do sytuacji współczesnej (tak też termin stosowany jest z publikacjach). W kladogramach nie ma też grup wymarłych. Takie domyślne opisywanie systematyki roślin współczesnych, jakby nie istniały formy kopalne, jest wielkim brakiem, ale mam nadzieję niezbyt wielkim błędem. Nie ma komu tego robić... Kenraiz (dyskusja) 23:28, 4 gru 2011 (CET)

Wymarłe rośliny w standardowych publikacjach nie pojawiają się zwykle wcale, ewentualnie tylko duże grupy, bazy taksonomiczne zawierają też standardowo tylko dane "współczesne". Nie mam dobrych, wiarygodnych źródeł (kilka starych publikacji po polsku), rzadko coś tam trafię na Google Books. W tej sytuacji każde wtrącenie lub uzupełnienie dot. wymarłych będzie cenne i mile widziane. Kenraiz (dyskusja) 19:47, 15 gru 2011 (CET)

Kałamarnica kolosalna

Hej, trafilismy w tym arcie na twoj (jesli dobrze czytam historie) wpis o rekinach polarnych, ktore zyja na przeciwleglym biegunie, masz dostep do zrodla, ktorym to podparles zeby zweryfikowac? Pozdrawiam Putoro (dyskusja) 17:19, 15 gru 2011 (CET)

Swietnie! Putoro (dyskusja) 18:35, 15 gru 2011 (CET)

Wydarzenia na SG

Witaj. Czy możesz podmienić w rubryce wydarzenia na SG link Interwencja Kenii w Somalii, np. na Powstanie w Jemenie (2011)? Omega933 (dyskusja) 19:15, 28 gru 2011 (CET)

Dzięki bardzo. Tamto mi się zdezaktualizowało, muszę się wziąć w garść i to poprawić:) Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 19:26, 28 gru 2011 (CET)

Ekwijub

Czy ta spolszczona nazwa ma jakieś potwierdzenie? Hoa binh (dyskusja) 09:19, 21 sty 2012 (CET)

Pytanie

Witaj. Mam pytanie w sprawie tej edycji [5]. Przed nią było, że gad żył być może w Polsce, po niej że żył w świętokrzyskich. Wyleciało więc słówko "być może" i skonkretyzowano region. Fajnie, tyle że w obu przypadkach nie zmieniło się powołanie. To czy pani z Newsweeka nabrała pewności czy jak? Swoją drogą Newsweek jako źródło wiedzy o dinozaurach .... Wtedy, gdy je wstawiałeś hasło było w takim stanie, że to był i tak progres, ale ta gazeta przetrwała nawet przyznawanie znaczka, a to już obciach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:09, 26 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

Strona Aegisuchus została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 27 lutego 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:57, 27 lut 2012 (CET)

Re: Zwierzę infobox

To wina różnych wersji wywołania szablonu. Jak skończy się botowanie to problem zniknie. przykład. ~malarz pl ^PISZ 18:56, 3 mar 2012 (CET)

Dongiangozaur

Proszę o weryfikację polskiej nazwy. Zasadniczo "y" powinno się transkrybować na polski jako "j" a nie "i". Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 14:52, 4 mar 2012 (CET)

Janduzaur

Proszę o zweryfikowanie tej nazwy. Wygląda na kolejne samowolne spolszczenie łamiące wszelkie zasady. Według angielskiej Wiki nazwa pochodzi z chińskiego Yandu, więc powinno się to spolszczać - jeśli już - jako Jendu a nie "Jandu". Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 19:18, 26 kwi 2012 (CEST)

Eumaniraptora

na stronie WP:ZB#Eumaniraptora pojawiło się zgloszenie dotyczące grafiki na tej stronie. piszesz co prawda, że dziś ten klad reprezentują ptaki - przydała by się jednak raczej grafika pokazująca dinozaura, bo wróbel dziwnie tam wygladał. - John Belushi -- komentarz 19:09, 29 kwi 2012 (CEST)