Dyskusja wikipedysty:Maikking

Archiwa

Balintawak

Nie rozumiem dlaczego przywróciłeś wersję Aniołka - gdzie był błąd i to wielki - ""Poziom 4" – techniki ataku " według was ... to nie bardzo wiadomo o co chodzi, bo w "Poziom 2 – obrona i kontratak" są już nauczane technik ataku po obronie razem, żeby było łatwiej;) a poziom 4 – powinien być - Butt (czyt: Bat) techniki (lub nazwa starodawna ale też używana na filipinach to Punio) czyli techniki krótkim końcem / artykuł o tym będzie, jak tylko znajdę trochę czasu. Balintawak

Hertha Berlin

Zobacz co oznaczyłeś --> Przykład wandalizmu. Tylko mi nie mów, że dla Ciebie to nie był wandalizm. Przecież to są jakieś żarty. Proszę Cię nie oznaczaj więcej artykułów o tematyce piłkarskiej. Cynec (dyskusja) 18:00, 17 wrz 2011 (CEST)

Wiem o tym doskonale. Temat też już zapoczątkowałem dawno na kawiarence. Twoje oznaczenie podałem również. Na szczęście doszedłem do wniosku, że dalsza praca na Wikipedii nie ma najmniejszego sensu. Niech się młodsi produkują a Ty oznaczaj :-) Powodzenia. Cynec (dyskusja) 09:48, 18 wrz 2011 (CEST)

Przestań mi tu sugerować bo dobrze wiesz, że gość spartolił artykuł, a Ty go oznaczyłeś; wycwanić się zawsze można bo tak mówi ta durna zasada o wersjach przejrzanych. Zakładam, że takich artykułów jest więcej ale ja już do tego się nie wtrącam. Skoro Wam nie zależy to czego mi ma zależeć. Pozdrawiam i jeszcze raz powodzenia. Bez odbioru. Cynec 10:03, 18 wrz 2011 (CEST)

Kostel Zvěstování Panny Marie Na slupi

cs:Kostel Zvěstování Panny Marie Na slupi - done. --Gampe (dyskusja) 20:46, 18 wrz 2011 (CEST)

Maciej Migas

Masz rację. Musiała to być błędna edycja. Ravpawlisz (dyskusja) 17:47, 19 wrz 2011 (CEST)

zapłata

Już raz pisałem do ciebie w tej sprawie,i nic nie wiem.Zgłaszałem się również do "ojców" polskiej wiki,prywatnie jak i E-Mailem.Powiedziano mi że moge zapłacić na miejscu w Poznaniu tylko nie wiem jak to zrobić organizacyjnie.Pomóż mi.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 18:57, 20 wrz 2011 (CEST)

Bardzo serdecznie dziękuję,i do zobaczenia w Poznaniu.Będę gdzieś ok.17:00 w hostelu.Oni już wiedzą że ja zapłacę?Moje imie i nazwisko czy nik podać?--J.Dygas (dyskusja) 09:58, 21 wrz 2011 (CEST)

Suuuuuuuppppeeeerrrr,bardzo serdeczne dzięki.To do zobaczenia w Poznaniu.Jak już mówilem bede ok.17:00 w hostelu.--J.Dygas (dyskusja) 14:42, 21 wrz 2011 (CEST)

Interwiki

Chyba się nie będziesz gniewał że ci poprawiłem na niem.wiki twoją znajomość jez.niem.(za polską wiki).Jeśli się za to gniewasz to sorry.Ale chcę tylko dobrze dla ciebie.:=).--J.Dygas (dyskusja) 15:11, 21 wrz 2011 (CEST)

Ach dlatego?Powtarzam,to jest dobrze dla ciebie.Masz link znajomosci językow.To jest fajnie.Z osobista znajomoscia to nie ma nic wspolnego.--J.Dygas (dyskusja) 16:05, 21 wrz 2011 (CEST)

Przejmowanie nazwy użytkownika

Mam pytanie da się przyspieszyć ten proces, wysłałem ostatnio (21 września) wniosek i na razie nic. Z tąd nasuwa mi się pytanie czy tak długo trzeba czekać? Fafik1395 (dyskusja) 20:02, 30 wrz 2011 (CEST)

Przywrócenie flagi bota.

WARNING: Your account on wikipedia:pl is blocked by Maikking. Reason: inactive former bot account, if you wish to unblock this account, please contact me on my talk page on pl wiki Editing using this account will stop the run.

Proszę o przywrócenie flagi bota użytkownikowi Wikipedysta:BotOks w związku z planowanymi pracami. Pozdrawiam, Skalee. 02:02, 3 paź 2011 (CEST)

Dzięki. Pozdrawiam, Skalee. 12:18, 4 paź 2011 (CEST)

Konto globalne

Dzień dobry, dziękuję za pomoc. Chcę tylko się zapytać, co to znaczy "założyć konto globalne"? jakie są poszczególne etapy? jest do tego jakiś link? Z góry dziękuję! PolishMusicLover1945 (dyskusja) 08:46, 6 paź 2011 (CEST)

• Dziękuję serdecznie za pomoc! PolishMusicLover1945 (dyskusja) 10:10, 6 paź 2011 (CEST)

Konto

[1] Dlaczego na gmail a nie jakieś wikipediowe? Domyślam się że macie dostep do niego obaj - ale zwykle takie konta były na serwerach Fundacji. PMG (dyskusja) 16:45, 6 paź 2011 (CEST)

Przejrzenie edycji w homofobia

Dlaczego przejrzałeś tą edycję? Od kiedy usuwanie uźródłowionych informacji bez słowa wyjaśnienia jest konstruktywnym działaniem? BartłomiejB (dyskusja) 21:29, 8 paź 2011 (CEST)

Odpowiedź na wątpliwości.

Rozumiem, że łatwiej dyskutuje się z zablokowanym użytkownikiem, ale pomijając to. Związku z poprzednim PUA nie widzę za bardzo. Nawet gdybym startował na PUA w trzy lata, nie w miesiąc po "Qn", to by to wyglądało podobnie. Co do używania pacynki, to w pewnych sytuacjach jest to nawet dozwolone, tam chodziło o jawny trolling. Atakiem osobistym jest według mnie np. taki komentarz, zwłaszcza drugi link, więc nie dziw się, że tak zareagowałem widząc bierność adminów. Pewnie wielu ludzi by zareagowało podobnie... Swoją drogą – od kiedy znałeś sprawę (tu nie musisz opowiadać)? --CudPotwórca (dyskusja) 13:28, 13 paź 2011 (CEST)

• O właśnie – teraz dyskutujemy nieco bardziej rzeczowo. W samej dyskusji w kawiarence na temat jak to ujmuję "sprawy", twierdzę, że choć istotnie Tomasz Wachowski naruszył zasady (nadużył zaufania społeczności), to "Qn" była pochodną stosunków panujących w Wikipedii. Osobiście poczułem się tym urażony, że nikt mi nic nie powiedział. Tokyotown8 rozmawiając ze mną w nocy mógł być bardziej stanowczy, mógł napisać, że admini nad tym pracują, a dobrze będzie, jak nie wychylę się za bardzo. Z mojej perspektywy wyglądało to tak, że za tą jedną kwestionowaną edycję teraz nikt nic nie robi. Adamt też rozmawiał tylko z Tomaszem Wachowskim, mimo iż sekcja miała wyraźny tytuł "PUA CudPotwórcy". W moim przekonaniu, to co zrobiła Gytha, to było zbyt mało, ale ważne, że w ogóle zrobiła coś. Naprawdę – gdy chodzi o PUA – tam nie chodziło mi tyle o zdobycie tych guzików, co o uzyskanie jakiegoś przyzwoitego wyniku nawet bez zdobycia uprawnień. Jestem samokrytyczny, ale znam swoją wartość. Widzę też, że są ludzie, którym uprawnienia administratorskie by ułatwiły pracę – chciałem być wiarygodny, gdy będę ich namawiał, a sam też tu jestem na tyle często, że byłbym do złapania i raczej, jak to powiedział Nedops, bym nie nabroił, bo (niestety?) tu bardziej admina pilnuje nawet IPek, niż na odwrót ;-) Mam nadzieję, że na chłodno jednak można się lepiej ze mną dogadać ;-D Wiem, puściły mi nerwy, ale... komu by nie puściły? Pozdrawiam ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 15:27, 13 paź 2011 (CEST)

Rozumiem ;-) Choć Klondek głosował jako pierwszy, a bywają tacy, co głosują w ostatnim dniu ;-) To tylko tytułem sprostowania --CudPotwórca (dyskusja) 16:10, 13 paź 2011 (CEST)

Prośba

Dobry wieczór. Bardzo proszę o anulowanie błędnych rewertów moich zmian w artykułach siatkarskich (mój wkład, godziny: 18:04, 18:09, 18:21 - autor rewertów redaktor Wikipedii Wikipedysta:Tomasz Kamil ). Szkoda by było mojej pracy. Dziękuję. 83.27.211.132 (dyskusja) 21:47, 14 paź 2011 (CEST) Uciążliwy

Już załatwione. DZiękuję 83.27.216.204 (dyskusja) 10:49, 15 paź 2011 (CEST)

Blokada Wikipedysta:CudPotwórca

Uzasadnienie blokady, chociaż długie, jest trochę pokraczne. Próbówałem znaleźć te 60 wypowiedzi psujących atmosferę, podlinkujesz? IMO, powinny być podlinkowane na stronie dyskusji użytkownika. Matek M (dyskusja) 13:13, 19 paź 2011 (CEST)

Popieram wniosek wikipedysty Matek M. BartłomiejB (dyskusja) 15:24, 19 paź 2011 (CEST)

Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień

Hej, bot jest też ustawiony na odmowa i tym podobne ;) Nedops (dyskusja) 17:49, 23 paź 2011 (CEST)

dodatkowe warunki admin wer

hej, uprzejmie informuję, że w wyniku doświadczeń z pierwszej weryfikacji administratorskiej na wniosek 3 użytkowników wprowadziłem następujące zastrzeżenia do procedury, których celem jest ograniczenie liczby wniosków prawdopodobnie niezasadnych i zwiększenie poszanowania czasu społeczności. Serdecznie zachęcam do dopisania się :) Pundit | mówże 16:32, 24 paź 2011 (CEST)

Jasne, brzmi uczciwie, z całej rozpętanej dyskusji wynika, że każdy uważa inaczej, więc też każdy powinien sobie chyba sam to określać w razie potrzeby :) Pundit | mówże 16:25, 29 paź 2011 (CEST)

Ad:Stephan_El_Shaarawy

Ad:Stephan_El_Shaarawy

Dlaczego oznaczasz takie zmiany ? Prytos (dyskusja) 21:09, 24 paź 2011 (CEST)

dlaczego filtr uznal to jako wulgaryzm

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szlachta_polska_na_Wo%C5%82yniu&action=history pisze wulgaryzmy lub nie odpowiednie slownictow dlaczego skoro chcialem dodac brakujący ród ?

poprawa

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szlachta_polska_na_Wo%C5%82yniu&stable=0&shownotice=1 poprawilem nazwiska bo denerwujący bylo się ich powtarzanie... wiec to ,,uprzątnąłem:D cofam wczesniejszy post

NGN

Nie sądzę bym był nieuprzejmy - byłem raczej dosadny w sformułowaniach, aby zaakcentować to i owo. Tak czy siak stwierdzenie zakończyłem tym, że user:Cathrynek coś tam będzie pisał/tłumaczył, czyli raczej nie stworzyłem wrażenia jakbym chciał, aby sobie poszedł. Ptok Bentoniczny (dyskusja) 02:23, 1 lis 2011 (CET)

Teoretycznie masz rację. Ale nie można zagłaskiwać nowicjuszy na śmierć. Pewne rzeczy trzeba nazwać po imieniu. Jeżeli tego nie zrobimy, więcej będzie potem sprzątania niż pożytku. Z tym, że faktycznie, trzeba wyczuć, kto ma dobre chęci, ale sobie nie radzi i po użyciu kija zawiesić przed nosem marchewkę. Dzięki.--Mpfiz (dyskusja) 07:37, 1 lis 2011 (CET)

RE:Otwarcie spadku

Zobaczyłem artykuł bez żadnych źródeł, więc dałem pierwszy wynik googla, który zawierał wszystkie te informacje, które były w arcie. Ale masz słuszność, powinienem był pomyśleć, żeby zajrzeć do KC. Marcgalrespons 18:34, 1 lis 2011 (CET)

Odp: :)

Odp: :)

Hej :) Strrrasznie mi miło, zwłaszcza, że akurat praca z nowicjuszami jest dla mnie jednym z najważniejszych aspektów pracy na Wiki, więc cieszę się strasznie, że akurat za to dostałam "głaska" ;) No i bycie docenionym jest zawsze ogromnie miłe :) Magalia (dyskusja) 09:04, 3 lis 2011 (CET)

Odp: :)

Odp: :)

Zawsze jest miło :-) jak się dostanie głaska. Ku chwale Wiki! Duże dzięki. mulat^(napisz) 12:42, 3 lis 2011 (CET)

Zgromadzenia Sióstr Zmartwychwstania Pańskiego ?

Witam. Możesz mi wyjaśnić dlaczego w nowym tytule który utworzyłeś jest Zgromadzenia w l.mn. a nie l.poj. Zgromadzenie? To błąd. Drugie pytanie: gro stron zgromadzeń jest teraz przywracana nazwa zwyczajowa, np. dominikanie (podobnie bernardyni, benedyktyni itp.); czy nie powinny pozostać sercanki?

Dlaczego jest International Meteor Organization, jeśli na Wiki mamy różne organizacje zagraniczne w języku polskim? Np. Międzynarodowa Organizacja Morska. Czemu w tym przypadku nie jest "Międzynarodowa Organizacja Meteorowa"? Przecież właśnie ta nazwa przewija się w artykułach z dziedziny astronomii.Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:18, 3 lis 2011 (CET)

Odp:Zgromadzenia Sióstr Zmartwychwstania Pańskiego

Odp:Zgromadzenia Sióstr Zmartwychwstania Pańskiego

Błąd najprawdopodobniej powstał już na stronie bł. Borzęckiej. Był zapis "założycielka zmartwychwstanek (Zgromadzenia Sióstr Zmartwychwstania Pana Naszego Jezusa Chrystusa, CR)". Założycielka "zgromadzenia", ale "Zgromadzenie" które winno być w nawiasie bez odmiany. Poprawiłam.Tanja5 (dyskusja) 20:43, 4 lis 2011 (CET)

Blokada

Proszę o blokadę konta Beau oraz o odebranie mu uprawnień administratora, Maria Nowak (dyskusja) 16:47, 6 lis 2011 (CET)

Marie Skłodowska Curie

Witam jeden z użytkowników ( prawdopodobnie francuz ) przeniósł artykuł w wersie angielskiej z "Marie Skłodowska-Curie" do "Marie Curie" (skrócił tytuł) i zablokował artykuł przed zmianą poprawna nazwa to "Marie Skłodowska-Curie"? czy można w jakiś sposób zapobiec takiemu wandalizmowi ??

Ronaldo

Proszę przeglądaj i weryfikuj zmiany jak je oznaczasz ! Mam nadzieję, że nie oznaczasz tak samo pochopnie innych artykułów. Prytos (dyskusja) 00:49, 8 lis 2011 (CET)

Czytałem właśnie niedawną dyskusję na ten temat i zgadzam się ze zdaniem Cyneca. Ja oznaczanie traktuję trochę inaczej i staram się weryfikować zmiany choćby z innych wiki czy ze źródeł. Nie przeglądam tego na czym się kompletnie nie znam. Samo oznaczanie dla oznaczania nie ma dla mnie sensu, więc życzę powodzenia w dalszej pracy.

PS. Ipek zmieniający statystyki piłkarza, który zakończył karierę i nie sprawdzić tego? Bez komentarza. Prytos (dyskusja) 22:20, 8 lis 2011 (CET)

Tylko co to ma na celu, przykrywa się nieraz totalne głupoty, czy tak trudno choć pobieżnie zweryfikować edycję? Prytos (dyskusja) 22:39, 8 lis 2011 (CET)

Terminy

Hejka! Masz może jakieś pozycje, które zgrabnie opisywałyby terminy w prawie? Mam na myśli naprawę termin zawity i prekluzja. Przez brak integracji i ogólnego wyjaśnienia biorąc pod uwagę kilka gałęzi prawa ciągle występują sprzeczności przez co wiki traci na atrakcyjności... Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 10:26, 10 lis 2011 (CET)

dodam do tego jeszcze termin stanowczy Malyadik (dyskusja) 10:27, 10 lis 2011 (CET)

no wielu cywilistów twierdzi, że prekluzja to termin zawity, a termin zawity to prekluzja, uważają, że to samo, karniści wiem, że wszyscy twierdzą, że to dwie różne rzeczy. Ja też nie mam czasu i dobrej lektury, bo chodzi tutaj o opisanie terminów według całego prawa polskiego... a niestety to takie bagno, że aż boję się w to wchodzić ;-p No nic szkoda... Serdeczne pozdrowienia!! Malyadik (dyskusja) 22:58, 16 lis 2011 (CET)

Wniebowstąpiony mistrz

Gratuluję poczucia humoru: przejrzenie tej edycji jest niemałym wyczynem. :) Gdarin dyskusja 12:15, 22 lis 2011 (CET)

Ad:Wniebowstąpiony_mistrz

Ad:Wniebowstąpiony_mistrz

Dziki mięsożerny ziemniak z Idaho? Reptalianie? El Dżoint? No bez przesady. -- Bulwersator (dyskusja) 18:04, 23 lis 2011 (CET)

Akwarystyczne

Było już czas temu na spamlist: prośba o odblokowanie domeny bojownik.pl - linki do kilku tematów i opisów przydałyby się w paru hasłach z dziedziny akwarystycznej - niby Maikking już ją odblokował - tak napisał Pan w dyskusji lecz nadal adres jest blokowany.

RE:PUA

Hmm, to wszystko zobowiązuje, postaram się nie zawieść zaufania :) Marcgalrespons 19:19, 14 gru 2011 (CET)

Help needed

I'm from English wikipedia, can you fix this to the usurp page please? Thank you. --121.52.144.104 (dyskusja) 04:57, 28 gru 2011 (CET)

Ukrycie nazwy użytkownika

Hej. Proszę, ukryj nazwy: Wikipedysta:Kalif.jest.duppek oraz Wikipedysta:Abdülmecid.byłł.pedałłem. Dzięki.

Hej. Proszę, ukryj nazwy: Wikipedysta:Papież.jest.duppek oraz Wikipedysta:Wojtyłła.byłł.pedałłem. Dzięki, Beau (dyskusja) 09:53, 30 gru 2011 (CET)

Przeczytaj

Autor nie widział potrzeby poinformowania o tym wpisie: [2] Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:53, 2 sty 2012 (CET)

Ukrycie nazwy

Proszę o ukrycie nazwy użytkownika Duppek.jest.papieżem. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 10:13, 4 sty 2012 (CET)

Norton 1

Witaj, dzięki za przyblokowanie zaśmicacza. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:31, 4 sty 2012 (CET)

88.199.14.73

Hi,zobacz go,napisał w Fidel Castro że on 3.stycznia 2012 umarł.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 14:28, 6 sty 2012 (CET)

Dziękuję,a jeszcze inna sprawa:Gdzie odbędą sie obchody 11 rocznicy wikipedii.Czy to już wiadomo?--J.Dygas (dyskusja) 14:40, 6 sty 2012 (CET)

11 urodziny wikipedii

Pewnie ogólnopolski we wrześniu jak zwykle.--J.Dygas (dyskusja) 14:46, 6 sty 2012 (CET)

Bernard77 → Bernard

Hi Maikking.

Please, you can rename me ? Regards, Bernard77 (dyskusja) 13:50, 7 sty 2012 (CET)

Ad:Zegar_pulsarowy

Dziękuję za zwrócenie mi uwagi. Niestety puściły mi nerwy, skoro ktoś złośliwie anulował moje edycje, mimo że miałem rację pod względem merytorycznym. Co do klientów to ich nie szukam :) Jeszcze raz dzięki. Ponaddto, korzystając z okazji chciałbym się spytać, czy (po mojej sesji) nie chciałbyś nawiązać współpracy w tworzeniu artykółów (zwłaszcza prawo cywilne)? Pozdrawiam serdecznie Awi (dyskusja) 23:07, 10 sty 2012 (CET)

Nazwa użytkownika

Moje konto uniwersalne nie obejmuje m.in. angielskiej wiki. Tam, użytkownik Awi ma 0 edycji. Czy jest jakaś szansa, abyś pomógł mi przejąć tamto konto. Pozdrawiam, Awi (dyskusja) 03:32, 12 sty 2012 (CET)

Oznaczanie

Witaj! Uważaj na tego typu [3] edycje, już któryś raz znajduje, że jakiś IP sobie jaja robi :/ Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:51, 14 sty 2012 (CET)

Do wyłapywania wulgaryzmów mamy filry, od człowieka wymagamy więcej ;) Mi też się zdarzały błędne oznaczenia, po prostu przy dziwnych aktualizacjach rankingów warto zerknąć w źródło, bo to często bzdury są. Nedops (dyskusja) 15:57, 14 sty 2012 (CET)

Wielkie dzięki!

(Historia blokad); 21:47 . . Maikking (dyskusja | edycje)‎ zablokował MarcinEB (dyskusja | edycje), czas blokady: na zawsze (blokada tworzenia konta, automatyczne blokowanie wyłączone, nie może edytować własnej strony dyskusji) (wstawianie haseł a autotranslatora bez źródeł, WER, pomimo licznych upomnień i uwag, niszczenie i zniechęcanie przez to innych, brak zdolności do współpracy i chęci do poprawy, niekomunikatywność) -- Bulwersator (dyskusja) 20:55, 24 sty 2012 (CET)

Wikipedysta:Maikking/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 31 sty 2012 (CET)

DNA

Hej. Twoja kolej w DNA/Podaj cegłę. Swoją drogą dziękuję za przedwczorajszy pojedynek. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 11:55, 4 lut 2012 (CET)

Cześć. W związku z tym, że Szoltys przekazał jedną "cegłę" dalej, możesz wybrać trzy książki. Gratuluję. Farary (dyskusja) 11:58, 4 lut 2012 (CET)

PUA

W zasadzie to było pytanie retoryczne :) Nie zamierzałem i nie zamierzam kontynuować. Tylko taka mała ciekawość, bez kontynuacji w przestrzeni Wiki, ale gdzie indziej? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:28, 7 lut 2012 (CET)

Odp:Dominek 18

Odp:Dominek 18

Namieszał chłopak tak, że i mi się pokręciło - zgłosił się po przywrócenie zabranych uprawnień. Nie przyszło mi do głowy, że powrócił do edytowania ze starego konta :-) . Jak zorientowałem się, cofnąłem mój wpis u Ciebie. Michał Sobkowski _dyskusja 19:36, 7 lut 2012 (CET)

Jeziora

Witaj! Mógłbyś zerknąć na Jezioro Starogrodzkie Południowe oraz Jezioro Starogrodzkie Północne i poprawić nieistniejącą Kategoria:Jeziora Doliny Fordońskiej? Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 22:11, 7 lut 2012 (CET)

Dziękuję. ∼Wostr (dyskusja) 12:23, 11 lut 2012 (CET)

Old Ideas - album Leonarda Cohena

Utworzyłem nowe hasło Old Ideas. Chciałbym dodać zewnętrzny link do oficjalnego wideo Sony, promującego piosenkę "Show Me the Place" - youtu.be/WCtoVoE5Mm4 Proszę o dołączenie tego linku do white list.--Stary Chemik (dyskusja) 14:29, 8 lut 2012 (CET)

Odp:Rafał Obermeler

Odp:Rafał Obermeler

No prawdę mówiąc nie znalazłem nigdzie, żeby miał, ale ek-a mogę cofnąć, jeśli uważasz, że niesłuszny. Pozdrawiam ciepło :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:59, 11 lut 2012 (CET)

Blokada wikipedysty 46.205.73.8

Witam,nie zauważyłeś zue ten IP-ek ma ostrzezenie?Ja naprzod bym odczekal,a pozniej po powtornym wandalizmie zablokowal.Nie bardzo to bylo fair.--J.Dygas (dyskusja) 12:40, 11 lut 2012 (CET)

A jednak!

Dziękujemy serdecznie zarówno za wsparcie, jak i gratulacje. Grafika bardzo się nam podoba, chyba umieścimy ją na naszej stronie:) Farary (dyskusja) 15:59, 11 lut 2012 (CET)

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Farary

Przenosiny dyskusji średnio mi się podoba, przeglądanie jest mało wygodne, a te stare komputery co to za argument (nie ma haseł dłuższych w przestrzeni głównej?). Ponadto nie posprzątałeś dokładnie - odsyłacze spod głosów teraz są błędne, a trochę w to pracy i czasu włożyłem. Pzdr., Ency (replika?) 00:05, 12 lut 2012 (CET)

Jak poprawiłeś, to klamka zapadła :-)) . Nadal uważam to za niewygodne, ale człowiek do wielu rzeczy jest zdolny się przywyczaić :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 00:43, 12 lut 2012 (CET)

11. Urodziny polskiej wikipedii

Witaj,Kiedy,właściwie wiem,ale gdzie odbędą się uroczystości 11.Urodzin polskiej wikipedii,gdyż muszę planować urlop,muszę oddać do końca marca.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 16:31, 12 lut 2012 (CET)

RE:Leonel Marshall

Dzięki za zwrócenie uwagi, Marcgalrespons 18:50, 12 lut 2012 (CET)

Blog o socjologii muzyki

Dlaczego moja edycja została usunięta? Link spełniał niniejsze kryterium:

blogów tematycznych, zawierających szczególnie wartościowe i unikatowe informacje, uźródłowione, z komentarzami spełniającymi zasadę neutralnego punktu widzenia,

Ad. tego wpisu: 15:25, 12 lut 2012‎ 46.115.37.124 (dyskusja)‎ (8408 bajtów) (Blog o socjologii muzyki)

Czy wiesz...

Strona Hatohobei została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 17 lutego 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:14, 17 lut 2012 (CET)

Objaśnienie do Ryszarda Lubicza.

Piszesz „W 2235. odcinku wyświetlanym w środę 22 lutego br. umrze nagle wskutek zawału”. To błąd i ja go koryguję. Zauważ proszę, że źródło Polska Times nie podaje przyczyny śmierci tej postaci, natomiast aktor Cyrwus w Super Expressie wprost odmawia jej wyjawienia ("To nie jest ważne jak. Czy wykonam salto albo spadnę ze stołka"), a później sygnalizuje "Dostanę w pracy zawału i... jeszcze coś się zdarzy". Aby rozwiać wątpliwości: Ryszard dozna zawału w odcinku emitowanym w poniedziałek 20 II, natomiast umrze w odcinku emitowanym w środę 22 II z innego powodu (podczas leczenia szpitalnego po zawale rozbije sobie głowę o taboret). Pozdrowienia

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Peja1986

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Peja1986

A co robimy z tym co dodał? Do usunięcia całe hasła czy tylko fałszywe źródła? -- Bulwersator (dyskusja) 13:03, 21 lut 2012 (CET)

Carl Palmer

Mam pytanie dotyczące b. starej sprawy - dodałem kiedyś treść do artykułu o Carlu Palmerze i dopiero teraz zauważyłem, że usunąłeś dodane informacje podając jako powód: "Anulowanie wersji nr 15905969 autora Qmik, dublowanie info... - praktyczne podwojenie artykułu, nie sposób wyłapać zmiany." Czy mógłbym prosić o dokładniejsze wyjaśnienie o powód ich usunięcia? Pozdrawiam

-- qmik (dyskusja)

Wandalowie

Mam pytanie odnośnie sposobu edycji tego hasła przez Wikipedystę http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Wikipedysta:Silar . Czy to jest w porządku, że dokonuje revertów moich edycji bez żadnego uzasadnienia. Ja swoje drobne edycje (czyli prośby o wskazanie źródła i zmiany określen NPOV) opisuje szczegółowo w dyskucji do artykułu.

Wandalowie

zakwestionowano źródło na stronie dyskusji z obszernym opisem wątpliwości, które brzmią wiarygodnie. do czasu merytorycznej odpowiedzi proszę pozostawić szablon fakt w haśle. Proszę nie wycofywać zmian uzasadnionych, bez odpowiedzi na wątpliwości. maikking dyskusja 18:41, 4 mar 2012 (CET)

Kto zakwestionował? obszerny opis "uzasadnionych" wątpliwości przecztałem - "Najśmieszniejsze, że różni archeolodzy (vide: Kokowski w Starożytnej Polsce) na popracie teorii o bytności Germanów na terenie Polski w czasach rzymskich przywołują poglądy przedwojennych archeologów zatrudnionych w Ahnenerbe Himmlera :)))" [4]; "Jakimś twoim przodkiem musiał być Wandal, który nie wywędrował do Afryki..." [5]; "dalsza radosna tfurczość (o Pieśni o Nibelungach) i inne bzdury wyssane z brudnego palucha." [6] - Czy to na pewno brzmi wiarygodnie? dyskusja 19:01, 4 mar 2012 (CET)

z tak "obszernymi wpisami" i na tym poziomie nie prowadzi się żadnej dyskusji dyskusja 19:01, 4 mar 2012 (CET)

ad vocem kolego Silar przypomnij sobie swoje wpisy: [7] (a propo to nie moja edycja); "Hensel, stary komunista" [8]. Zresztą Ty wcale nie dyskutowałeś, tylko dokonywałeś mechanicznych revertów. Zlekceważyłeś tez prośbę o podanie autora przypisu nr 2 tego artykułu pisząc, że jest to pogląd "wspólny dla całej nauki". A przypis z Łowmiańskiego jest błędny (nie ma takich słów na tej stronie) a ten akapit całkowicie nieodpowiada poglądom prezentowanym w tej pracy, która podobno go uzasadnia. Przepraszam, że piszę to tutaj, ale Silar usunął mój wpis na jego stronie dyskusji, gdy zadałem pytanie czemu dokonał pierwszego revertu [9].

Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami

Witam. Prosil bym jako biurokrata zebys zejrzal jeszcze raz do w/w hasla i spokojnie przeanalizowal edycje. Czy jakies tresci wprowadzone przeze mnie albo innych redaktorow np. Basshuntersw, Adik7swiony czy naprawde byla koniecznosc usuwania niektorych tesci ( wiele informacji ma status wypowiedzi ministow, oficjalnych komunikatow) np. o rozlokowaniu w szpitalach rannych, o dojezdzie strazy 21.05 bodajze i ze np. do 30 minut bylo 6 jednostek OSP. Czy te informacje sa dla Wikipedii nieistotne? Nie rozumiem dlaczego co niektorzy admini usuwali te infomacje tlumaczac najpierw user Adamt 10:28, 4 mar 2012 ze informacje o akcji ratunkowej sa w ogole zbedne! Dopiero jak napisalem ze we wszystkich artykulach jest info o akcji ratunkowej tlumaczyl ze to za wczesnie ( pomimo ze informacje o akcji mialy status oficjalnych komunikatow PSP). Wszystko to smutne bo nas redaktorow z tysiacem edycji administratorzy traktowali jak wandali, przeciez w hasle jest szablon "Ten artykuł dotyczy niedawnego lub trwającego wydarzenia. Informacje w nim zamieszczone mogą się zmienić lub zdezaktualizować." Wiec nawet jesli cos ( w nieduzym stopniu sie zmieni) to mozna to przeedytowac. Zawsze uwazalem ze Wikipedia powinna byc zrodlem wiedzy dokladnym, szczegolowym, wyczerpujacym ale widze ze moja wizja Wikipedii jest daleka dla wizji niektorych administratorow. Czuje sie jak bym dostal lanie albo w twarz. Od 2005 roku edytuje ale jeszcze nigdy nie spotkalem sie z takim traktowaniem. Poprostu smutno mi ze zamiast docenic moja prace dostaje sie "ochrzan". Administratorzy powinni wziasc pod uwage ze wielu anonimowych wikipedystow jak ja moze byc ekspertami w pewnych dziedzinach, mysle ze powinno sie nas traktowac powaznie a nie od razu po prostu usuwac wersje bez jakiejkolwiek innej proby zaznaczenia tekstu ( np. potrzebne zrodlo, podkreslenie tekstu, szablony). Widze ze nie jestem sam kto czuje sie urazony, zerknij prosze do dyskusji http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Dyskusja:Katastrofa_kolejowa_pod_Szczekocinami#Do_widzenia napisalem tam troche. Mam nadzieje ze wszystko bedzie ok i razem rozbudujemy haslo o tym tragicznym wydarzeniu. My jako zwykli Wikipedysci oczekujemy pomocy adminow, dobrej rady rozmowy a nie od razu wywalania naszych tresci tak jak by pisala to osoba ktora dopiero co zaczyna na Wiki albo niezarejestowany user. Polska Wikipedia staje sie coraz bardziej biurokratyczna w reku kilku adminow. Mysle ze to sprawa do dyskusji i szczegolnie do powazniejszego traktowania userow edytujacych od wielu lat... chyba ze chcecie nas stracic i byc administratorami sami dla siebie. Serdecznie pozdrawiam i licze na jakis pozytywny odzew i traktowanie nas po partnersku a nie z gory jak to stalo sie wczoraj nie tylko wobec mnie i moich edycji ale rowniez wobec innych userow. ps. przepraszam za brak polskich znakow. Prosze bardzo rozwazcie jeszcze raz dzialanie wobec nas, zalezy mi na Wikipedii ale widze ze przez takie dzialnia po prostu zniechecacie ludzi ktorzy wniesli mysle duzy wkalad w rozwoj polskiej Wiki. Bardzo prosze o wyrazenie dobrej woli ze strony administracji, ja ja wykazuje i chce o tym zapomniec, ale nie chcialbym na przyszlosc byc znow potraktowany przez znajacych sie nawzajem administratorow jak gowniarz czy zoltodzib. Administracja jest od pomocy nam zwyklym userom a nie od traktowania nas jak piate kolo u wozu.

--Swd (dyskusja) 13:23, 5 mar 2012 (CET)

100

Witam. Ja z małym offtopem ;) Wchodząc na portal wikipedystów po raz pierwszy zobaczyłem okno z urodzinami (może wcześniej było ukryte?) i jako ciekawski zajrzałem na 6 marca... No i masz, Maikking! Zatem jak w nagłówku: 100, oczywiście lat! Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 16:10, 6 mar 2012 (CET)

Wikipedia:USURP#Pluszak1_.E2.86.92_Pluszak

Zwracam się z prośbą o szybsze rozpatrzenie wniosku, prośbę swą motywuję przykładną pracą admina i poważaną pozycją w tajnej loży.Plushy (dyskusja) 20:27, 7 mar 2012 (CET)

Odp:Za:

Odp:Za:

Jestem zainteresowany jakie kwalifikacje (np. zawodowe), przymioty moralne czy inne cechy osobowości umożliwiają stawianie diagnoz tego rodzaju: „wartościowa osoba” i jak się w Twojej ocenie taka wartość wyraża (może wymierna skala)? Każdy czytelnik może i ma prawo do dosyć swobodnego interpretowania określenia „wartościowy człowiek”. Interesuje mnie także jak można określić szlachetność, etykę, i reprezentatywność najlepszych cech ludzkich, czy wartość społeczną na podstawie analizy wkładu w Wikipedii. Przyznaję, że z niekłamanym podziwem czytam takie wypowiedzi. Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 06:05, 8 mar 2012 (CET)

Oczywiście masz niezbywalne prawo do własnych ocen i nic mi do motywacji biorących udział w głosowaniach i dyskusjach. Moje pytanie dotyczyło innej kwestii, której jednak nie musiałeś, a tylko mogłeś starać się przybliżyć. Przyznaję, że sam mam problem ze zrozumieniem (w moim odczuciu brzmiących niejednoznacznie) podobnych wypowiedzi i stąd moje pytanie. Dziękuję za odpowiedź i postaram się nie narzucać. T. Wachowski dyskurs 05:10, 10 mar 2012 (CET)

Odp:Rekord świata w bezkarnym obchodzeniu blokady

Odp:Rekord świata w bezkarnym obchodzeniu blokady

Proszę o sprecyzowani, która część komentowanej wypowiedzi nosi w Twojej ocenie cech „celowego podburzania”, kto może się czuć podburzany i przez kogo? Wyartykułowane przemyślenia są wynikiem konsultacji z jednym z administratorów i uważnej lektury obowiązujących zapisów dotyczących zasad blokowania, strony próśb do administratorów i OZtów. Proszę odpowiedzieć na pytanie kiedy powoływanie się na zasady nie jest dozwolone, kto nie może się w tej kwestii wypowiadać, lub gdzie można, a gdzie nie wolno tego robić? Liczę na wyrozumiałość i z góry dziękuję za wyjaśnienie. Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 14:47, 10 mar 2012 (CET)

EleferenBot

Hi, my bot resumed work. Need to re-apply for status? global contributions, pl.wikiquote contributions, Specjalna:Rejestr/block. --Eleferen (dyskusja) 19:23, 12 mar 2012 (CET)

Bitwa pod Ulm

Przed oznaczeniem tej edycji (przeniesienie pod nazwę „Druga bitwa pod Ulm”) powinno Cię zastanowić, że żadna inna wersja językowa wikipedii nie używa określenia Druga, II, 2, itp. Z mojej strony prośba o rozwagę przy kolejnych tego typu sprawach. --Kriis (dyskusja) 11:16, 14 mar 2012 (CET)

Odp:protect

Odp:protect

A jakieś są potrzebne dla archiwum dyskusji i strony użytkownika? Już wandalizm na stronie miał. A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:37, 25 mar 2012 (CEST)

Tak szczerze to nie widzę powodu, żeby nie spełnić takiej prośby, tym bardziej że zabezpieczanie stron użytkownika, nawet do poziomu sysop, jest dość częstą praktyką, podobnie jak archiwów dyskusji. A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:55, 7 kwi 2012 (CEST)

Help requested

In case you missed it, would you please review the following request for help, which relates to both plwiki and Commons: Usurpation conflict with Commons

Thank you for your time. Visionholder (dyskusja) 01:40, 27 mar 2012 (CEST)

Ad:Bursztyn_japoński

Ad:Bursztyn_japoński

Cześć, wymyśliłem kiedyś, że zamiast klikać w "[Anuluj zmiany]" w LiveRC lepiej kliknąć prawym klawiszem myszki w "cofnij" w podglądzie diffu i wybrać "otwórz w nowej karcie". A lepiej dlatego, że "[Anuluj zmiany]" w LiveRC nie obsługuje wersji przejrzanych i takie cofnięcie wymaga potem zatwierdzenia. W bursztynie jap. już to zrobiłem. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 21:40, 13 kwi 2012 (CEST)

No to OK. Pilnuję nieprzejrzanych w kat. chemia i tak trafiłem na tę edycję. Michał Sobkowski _dyskusja 10:57, 14 kwi 2012 (CEST)

MSBOT

Please unblock User:MSBOT. With a raise in salary, it's going to work again! ;) [10] -- Meisam (dyskusja) 13:44, 14 kwi 2012 (CEST)

Thanks for your help! -- Meisam (dyskusja) 18:30, 14 kwi 2012 (CEST)

hasło Euro 2012

Hej. Nie wiem czy dane było tobie zobaczyć Angielską stronę wiki Euro 2012 (http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/en/UEFA_Euro_2012) ale muszę przyznać że jest bardzo chaotyczna oraz zawiera bardzo kontrowersyjne stwierdzenia pisane przez Kanadyjczyka i Niemca oraz dział kontrowersje opisujące pracę prostytutek itp czego nie ma np. w opisie euro 2008 czy wcześniejszych!

Odp:Tomasz Polak

Odp:Tomasz Polak

Dzięki za czujność, ale nie mogę się z Tobą zgodzić :-). Przybranie nazwiska żony nie jest równoznaczne ze ślubem. "Ni z gruszki ni z pietruszki" nagle pojawia się jakaś żona w jego życiorysie, więc trzeba wyjaśnić, że wtedy się ożenił i przy okazji zmienił nazwisko.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 23:13, 27 kwi 2012 (CEST)

To całkiem dobrze brzmi i nie ma powodu rozbijać na dwa zdania, moim skromnym zdaniem. Jak chcesz to możesz zmienić "żony" na "panny młodej" albo "małżonki", ale tak gorzej będzie brzmiało według mnie. Albo innych poprosisz o opinię? Nie mam lepszego pomysłu niestety.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 00:21, 28 kwi 2012 (CEST)

Blokada

Witaj. Chciałbym powiadomić Cię o odblokowaniu Pundita. Przeczytałem twoją argumentację jak i dyskusję. Masz rację oż Pundit nie powinien ciągnąć dyskusję i jako administrator powinien zastopować niepotrzebną dyskusję prowadzącą do niepotrzebnych kłótni. Jednakże on sam nie jest bez winy i cała dyskusja toczyła się w dość ostrej atmosferze. Wszyscy rozmówcy Piotr, Pundit a również i później Cudotwórca jak i Wizikj po równo atakowali siebie i ostro argumentowali. Blokada, o ile się należała powinna być nałożona dla wszystkich po równo dla uspokojenia atmosfery już po pierwszych prośbach o jej zaprzestaniu. Karanie jednego jest tu nieadekwatne do przewinienia i stawia inne osoby związane ze sporem na uprzywilejowanej pozycji. Proponuje raczej dać obu ostrzeżenie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:42, 28 kwi 2012 (CEST)

• • Bardziej chodziło mi o fakt zablokowania jedną ze stron czyli Pundita a pozostawienie bez najmniejszej uwagi Piotra, choć obaj równie winni za niepotrzebne ostre dyskusje i wzajemne oskarżanie sie i rzucanie na siebie inwektyw. To naszym błędem jest że tak długo pozwalaliśmy na taką dyskusję. Myślę, że była to Twoja zbyt pochopna decyzja ale przepraszam że nie zwróciłem się do Ciebie o osobiste zdjęcie jej (była zbyt późna pora). Co do Wikizj i CP jak wiesz popieram w 100%--Adamt rzeknij słowo 11:40, 28 kwi 2012 (CEST)

Z mojej strony wyjaśnienie: oczywiście, że niepotrzebnie w ogóle zapoczątkowałem tę całą dyskusję komentarzem nt. tego, jak kto zwykle głosuje. Gorzka i zbędna obserwacja, mój błąd. Mogłem byłem się spodziewać skali reakcji. Natomiast później po prostu, z mojej perspektywy, naprawdę pomimo tego, że kosztem ciągnięcia dyskusji jest zanudzenie wszystkich na śmierć, rozmemłanie, a wręcz i, według Ciebie, jątrzenie, to nie mogłem nie odpowiadać na zarzuty kłamstwa, fałszerstwa, oszustwa. To po prostu jest taki kaliber sprawy (nawiasem mówiąc, kwalifikujący do normalnego powództwa, choć nikt normalny się przecież w takich sprawach nie szarpie), że pozostawiony bez odpowiedzi zwyczajnie godzi w dobre imię. To nie jest wytknięcie błędu, tylko skrajne zakładanie złej woli i posądzenie o wyjątkowo wredną manipulację (nawiasem mówiąc także, to również kilkukrotny atak osobisty, pomimo próśb o zaniechanie). Także zgadzając się z Tobą w pełni, że admini absolutnie nie powinni się wciągać w dyskusje, po prostu zwracam Ci uwagę, że w sytuacji tak poważnych zarzutów pozostawianie ich bez detalicznego wyjaśnienia i odpowiedzi jest nie tylko bardzo trudne (dyskusja jest jałowa i pusta tylko dla postronnych, osoba oskarżona o celowe manipulacje odbiera tego rodzaju oskarżenia bardzo serio), ale także długofalowo szkodliwe, bo pozostawia wrażenie, że może faktycznie było coś na rzeczy. Dlatego fundamentalnie nie zgadzam się z Tobą, że w obliczu podobnego kalibru oskarżeń admin powinien milczeć (choć szanuję Twoje prawo do tego, aby wybrać milczenie jako lepszą drogę - po prostu ja nie wierzę, że długofalowo daje ona lepsze skutki). Pozdrowienia Pundit | mówże 00:56, 28 kwi 2012 (CEST)

filtr antyspamowy

rzuć proszę okiem :-) - John Belushi -- komentarz 08:13, 29 kwi 2012 (CEST)

działa, dzięki - John Belushi -- komentarz 10:19, 29 kwi 2012 (CEST)

Wizikj

Witaj!
Uważam, że nadużywasz uprawnień. Zachowanie Wizikj było faktycznie niewłaściwe, w opinii niektórych być może skandaliczne, pokazywało niezrozumienie zasad, ale na pewno nie było powodem kolejnej 3-miesięcznej blokady, po raz kolejny założonej przez Ciebie. W tym kontekście myślę, że moje zarzuty Cię nie dziwią. Uważam, że na tak długą blokadę trzeba było sobie zasłużyć o wiele większymi przewinieniami niż przez Ciebie wymienione, a w obecnej sytuacji należało zastosować blokady w kolejności: jednodniową, kilkudniową, miesięczną, a nie po raz kolejny nakładać 3 miesiące. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź Ja ja ja ja (dyskusja) 18:35, 29 kwi 2012 (CEST)

Odpowiadasz wymijająco. Nie specjalnie interesuje mnie co się stało po blokadzie. Twoje zachowanie mogło wywołać skrajne reakcje osób zablokowanych. Interesuje mnie czym motywujesz aż trzymiesięczną blokadę dla Wizikj. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 23:42, 29 kwi 2012 (CEST)

Ale którą edycją/edycjami Wizikj zasłużył sobie na 3 miesięczną blokadę? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:28, 30 kwi 2012 (CEST)

Blokady

Witaj. :) Czy blokady dla Pundita, Wizikja i CudPotwórcy były konsultowane w szerszym gronie? Jeśli nałożyłeś je „samodzielnie” chciałbym Cie poprosić o zweryfikowanie zwłaszcza ich długości. Wizikj być może sobie na nią zasłużył – nie chcę tutaj się dokładnie wypowiadać. Ale Pundit i CudPotwórca wdali się w dyskusję – przyznaję dość ostrą, ale z pewnością niezasługującą na taką karę. Spokojnie można się było ograniczyć do upomnień wobec obu panów. Tym bardziej z żalem widzę, że blokada dla CP jest aż roczna. Jako osobę nakładającą te blokady, chciałbym prosić Cię przynajmniej o skrócenie blokady dla CP. Pozdrawiam serdecznie. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:37, 29 kwi 2012 (CEST)

To jest chyba jakiś żart. Maikking jako uzasadnienie rocznej (!) blokady zamieścił taką wiadomość: [11] Przeczytałem wszystkie z tych linków. Styl może luźny, ale nie było tam nic niewłaściwego. W żadnym nie znajduję powodu nawet do jednodniowej blokady, ani ostrzeżenia. Stanowczo wnoszę o całkowite wycofanie blokady. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 23:55, 29 kwi 2012 (CEST)

Rozumiem, dziękuję za odpowiedź. :) Już wczoraj dostałem informację mailową od jednego z adminów, że blokada była dyskutowana. Ja nie śledziłem dokładnie poczynań CP i nie wiem w jakim stopniu on zawinił i zasłużył/nie zasłużył na blokadę. Wniosek jaki wysnułem wywodził się wyłącznie z linków jakie podałeś na stronie dyskusji CP. Pozdrawiam serdecznie :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:25, 30 kwi 2012 (CEST)

Blokada CudPotwórcy

Pozwolę sobie powiedzieć, że absolutnie, ale to absolutnie nie podzielam Twojej opinii i uważam tą blokadę za niesłuszną i wielce krzywdzącą! Istnieje prawo do wolności wypowiedzi, a strony dyskusji na Wikipedii zostały stworzone w tym celu, aby wikipedyści mogli dyskutować i wymieniać poglądy, nie tylko pochwalne, ale także krytyczne. --Hortensja (dyskusja) 23:02, 6 maj 2012 (CEST)

Zaczęłam wątek w kawiarence [12]. Uważam, że proponowane rozwiązanie pozwoliłoby uniknąć nieprzyjemnej sytuacji obu stronom (blokowanym i administratorowi). Mnie dyskusje nie przeszkadzają, bo jak nie chcę, to po prostu nie czytam:-) Być może w powyższej sytuacji wyraźne ostrzeżenie dla dyskutujących w zupełności by wystarczyło i nie trzeba byłoby uciekać się do tak drastycznych środków jak blokada, która w dodatku uderza w Wikipedię, bo rąk do pracy brakuje, a tu znowu 4 ręce ubyły. --Hortensja (dyskusja) 12:39, 7 maj 2012 (CEST)

Ad:Dawidy_Bankowe

Ad:Dawidy_Bankowe

Hmm... Cześć! Nie przypadkiem WP:CWNJ#KATALOG? --Mikołka (dyskusja) 17:53, 18 maj 2012 (CEST)