Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Dyskusje archiwalne:

Archiwum 01 (27.05.06–30.09.07) • Archiwum 02 (07.10.07–31.03.08) • Archiwum 03 (01.04.08–26.07.08) • Archiwum 04 (27.07.08–10.02.09) • Archiwum 05 (11.02.09–29.05.09) • Archiwum 06 (11.02.09–08.09.09) • Archiwum 07 (08.09.09–15.12.09) • Archiwum 08 (15.12.09–02.08.10) • Archiwum 09 (03.08.10–07.02.11) • Archiwum 10 (07.02.11–06.06.11) • Archiwum 11 (07.06.11–01.02.12)

Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony

---

Bardzo niepokojąco podobna. Absurdalne stwierdzenie, ponieważ taka definicja hemodynamiki jest powszechna. Gratuluję nadgorliwości.

re: Ad: Maria Skłodowska-Curie

Byloby swietnie, gdyby wszyscy zajmowali sie rzeczami, o ktorych maja jakies pojecie, na przyklad nie wiem, chemia w Twoim przypadku? A jezykiem w moim? Ale rozumiem, ze zasady "demokracji wiedzy" wygraly w tym projekcie, wiec rob sobie co chcesz, czlowieku "zdecydowanie przeciwny". ziel & 14:15, 4 lut 2012 (CET)

• Edit: w linku, ktory mi podales, jest napisane: "Powrót nazw żeńskich w odniesieniu konkretnym, szczegółowym jest właśnie logiczny i wygodny" – wiec w czym problem? ziel & 14:17, 4 lut 2012 (CET)
• Duzo piszesz w dyskusjach, moze zamiast pisac w mojej zwikizuj jakis nowy artykul, prosze. ziel & 14:07, 5 lut 2012 (CET)

Słowniki zawsze są parę lat za językiem; jak widać w tym przypadku, prawie 10. Poradnia PWN to oficjalne PWN-owskie źródło, uszczegóławiające to, co się nie znalazło w słowniku. Mogę tylko poprzeć apel Ziel o ograniczenie się do zajmowania tym, na czym się zna: ja będę się zajmował językiem, ty - chemią. 178.73.48.66 (dyskusja) 20:35, 7 lut 2012 (CET)

87.204.208.196

Zrób coś z nim,on tu jest tylko po to by wandalizować.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 10:38, 5 lut 2012 (CET)

Przeniesienie.

Jak chcę przenieść moją dyskusję do archiwum,tak jak na mojej stronie to co mam wpisać jako powód?Nie mogę się tego nauczyć.Pomóż,ale tak żebym wreszcie zrozumiał.:=) dziękuję z góry.Pozdrawiam.A co do IP-eka to logiczne.--J.Dygas (dyskusja) 11:12, 5 lut 2012 (CET)

HILFE!!

I co dalej,zgubiłem sie.--J.Dygas (dyskusja) 11:33, 5 lut 2012 (CET)

Nie mogę sobie z tym dać rady!!--J.Dygas (dyskusja) 11:44, 5 lut 2012 (CET)

Super,może kiedyś zrozumiem.Bardzo serdecznie Ci dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 11:47, 5 lut 2012 (CET)

Ad: Gratulacje!

Serdecznie dziękuję :-). Dziękuję także za Twoją nieocenioną pomoc w każdej sytuacji przez te 2,5 roku, dzięki której wiele się nauczyłem i bez której nie otrzymałbym dziś tych uprawnień. Mam nadzieję, że Twoje obawy z PUA się nie spełnią ;-). Bardzo dziękuję. ∼Wostr (dyskusja) 22:48, 5 lut 2012 (CET)

ad. prośba w WP:NM odnośnie standardu zw. chem.

Nie budzi żadnych zastrzeżeń, aczkolwiek głos jednego to żaden głos. Zastanawiam się tylko... historia - wydawało mi się - zwsze była na początku, czyż nie? Vinne2.bot (dyskusja) 13:31, 6 lut 2012 (CET)

Akceptowanie.

Hehe,dumny jestem z tego,że Cię przejrzałem szybciej od Ciebie,pomimo tego że jesteś adminem(zdarza się) Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 19:08, 6 lut 2012 (CET).

Odp:Forma gramatyczna

Odp:Forma gramatyczna

Pozwoliłem sobie zacytować wyniki twoich badań słownikowych. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:57, 6 lut 2012 (CET)

Wikipedysta:Albiidoog

Witam,przypuszczam że to konto zarejestrowane jest,by tu wandalizować.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 11:33, 7 lut 2012 (CET)

Ok,dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 11:42, 7 lut 2012 (CET)

Dominek 18

przeszły przecież? :) maikking dyskusja 16:04, 7 lut 2012 (CET)

83.28.247.249

Możesz się nim zająć?--J.Dygas (dyskusja) 19:42, 7 lut 2012 (CET)

Tak jest!!--J.Dygas (dyskusja) 19:49, 7 lut 2012 (CET)

Wodorotlenek sodu

Przywróć proszę poprzednią wersję, źródła to książka do chemii dla gimnazjum, klasa 2 --Krzysiek i jego dyskusja 19:04, 8 lut 2012 (CET)

• jeszcze bardziej oczywiste niż powyżej wymienione wytwarzanie mydła sądzę że jest ok.--Krzysiek i jego dyskusja 19:08, 8 lut 2012 (CET)
• to co zaliczamy do weryfikowalnych źródeł?--Krzysiek i jego dyskusja 19:11, 8 lut 2012 (CET)

Niecypedia

Witaj, Michale, proszę nie atakuj mnie na przyszłość. Kat wykonuje swój zawód jak każdy inny, a w średniowieczu zawód kata był elitarny. Więc nie wiem dlaczego się czepiasz drogi kolego i powtażam jeszcze raz nie atakuj mnie, bo to jest potwarz na mojej osobie. To tak jakbyś mi wymierzył wymierzył policzek, Marian Sobolewski (dyskusja) 23:09, 8 lut 2012 (CET)

Borowodorek

Witaj! Wiesz może jak na polski przetłumaczyć boranuide (chodzi o BH−4)? Wg tego IUPAC-owskiego dokumentu to jest to nazwa podstawnikowa. Wychodzą mi same koszmarki... ∼Wostr (dyskusja) 21:28, 9 lut 2012 (CET)

Dzięki. Mam zapisany ten dokument i właśnie przejrzałem. Różne podobne rzeczy mi wychodziły (nawet próbowałem tworzyć jakieś polskie końcówki, ale było jeszcze gorzej). Boranuid litu... Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 22:30, 9 lut 2012 (CET)

11-nor-9-karboksy-THC

Witaj! Mam prośbę, sprawdziłbyś poprawność TEGO artykułu? Specjalistą nie jestem, a też nie chciałbym wpisywać do Wikipedii błędnych lub nieprawdziwych informacji, dlatego wolę skonsultować się z Tobą --Jeremski (dyskusja) 22:46, 11 lut 2012 (CET)

Dzięki. A jaką nazwę Ty byś proponował? Bo ja osobiście wzorowałem się na en wiki, skąd to tłumaczyłem, więc nie dam sobie głowy uciąć, że jest w pełni poprawna --Jeremski (dyskusja) 22:57, 11 lut 2012 (CET)

Pytania nowicjuszy

Odp:Dlaczego nie rozbudowano wątku o Dzierzyńsku?

Zdaje się, że osoba, która zadała pytanie tak właśnie zrobiła, po czym została zrewertowana. Pozdrawiam serdecznie :) --Mikołka (dyskusja) 22:18, 13 lut 2012 (CET)

Teresa Starzyńska

Panie Michale. Zwracam się z dośc nietypową prośbą. Stworzyłem w Niedzielę artykuł o prof. Starzyńskiej.Wcześniej (grzecznościowo) porozmawiałem z Panią profesor o mojej chęci napisania o niej hasła w polskiej Wikipedii. Jest to nietuzinkowa postac, znana mi osobiście. Pani profesor po natrafieniu na artykul napisała do mnie serdeczną prośbę, aby pominąc w artykule jej drugie imię (Danuta) - ze względów jej osobistych. Wiem, że gdy te imię w koedycji usunę, zostanie przez kogoś wersja przywrócona - i właściwie nie mógłbym się temu dziwic). Jednak prosi o jego usunięcie sama profesor Starzyńska (mam od niej e-mail - jednak tylko na priv. mogę go Panu przesłac z wiadomych powodów), a artykuł zapoczątkowałem ja - więc chciałbym prosic Pana w drodze wyjątku o usuniecie imienia Danuta z artykułu o Pani prof. Starzyńskiej. Jest to jej prośba - i trudno byłoby się jej sprzeciwic. Drugie imię - Danuta widnieje tylko w CRL - nie jest wymienione w żadnych innych źródłach, artykułach i linkach.

Proszę o pilną odpowiedź -

pozdr. piotr - bimanol

Ad:Piotr_Kraśko

Witaj. Masz rację, że w opisie zmian powinienem podać powód anulowania edycji. Otóż Barbara Pietkiewicz-Trzeciak jest ciotką P. Kraśki, natomiast Barbara Pietkiewicz jest jego matką --Roburek (dyskusja) 09:52, 15 lut 2012 (CET)

Twoja podejrzliwość jest uzasadniona. Dwie Barbary - dziwne. Napisałem na stronie dyskusji IP wyjaśnienie. Dzięki za przypomnienie, że trzeba wyjaśniać swoje decyzje o anulowaniu. Staram się pomagać nowicjuszom, ale czasami wszyscy zapominamy o swoich pierwszych edycjach :). Pozdrawiam--Roburek (dyskusja) 10:27, 15 lut 2012 (CET)

Grafika

Jesteś chemikiem to powinie znasz polskie odpowiedniki z grafiki tej? Bo bym przerobił nazwy na polskie. Lispir (dyskusja) 16:14, 15 lut 2012 (CET)

• Poprawiłem mój błąd. Lispir (dyskusja) 08:54, 16 lut 2012 (CET)
• Dzięki a jak dać nazwę pliku? Lispir (dyskusja) 15:50, 16 lut 2012 (CET)
• Może być taki opis: Schemat źródeł i przeznaczeń oraz ścieżki wymiany fluoru? Lispir (dyskusja) 16:56, 16 lut 2012 (CET)
• Podaj mi swoje źródła. Lispir (dyskusja) 13:02, 17 lut 2012 (CET)
• A podaj te słowniki by je podaj jako źródło. Oraz poprawie błędy. I może zgłoszę do InM(A może tą grafikę już dać do któregoś artu)? Lispir (dyskusja) 14:13, 17 lut 2012 (CET)
• Czy warto tą tabelkę wrzucać do wszystkich haseł z tematu grafiki? by była taka możliwość(by z grafiki było hiperłącze) jak przy fluorze? Lispir (dyskusja) 15:37, 17 lut 2012 (CET)PS: Oraz dałem do InM. Lispir (dyskusja) 15:37, 17 lut 2012 (CET)
• Jak masz inne pomysły na grafiki jak tak podaj mi, to ja zrobię. Lispir (dyskusja) 20:14, 17 lut 2012 (CET)

Książ (piwo)

Wycofałem edycję i wydaje mi się że sytuacja była oczywista. Wstawiony discambing powodował, że w arcie pod tytułem Książ (piwo) pojawiała się informacja, że ów art dotyczy marki piwa (co IMHO jest dość oczywiste i wynika z samej nazwy artu). Pojawiał się tez link do strony ujednoznaczniającej kierującej do innych artykułów dotyczących zamku czy wsi. To - moim zdaniem - bezsensowne. Rozumiem, że ktoś szukając info o piwie czy wsi, po wpisaniu w wyszukiwarkę wikipedii dostanie art. Książ opisujący zamek. I w tym artykule odesłanie do strony ujednoznaczniającej jest logiczne i uzasadnione. Natomiast nie mogę sobie wyobrazić że ktoś w wyszukiwarkę wikipedii wpisuje hasło Książ (piwo) a szukał informacji o zamku. To się - po prostu - zdarzyć nie może! Moim zdaniem discambing w tym arcie byłby uzasadniony gdyby istniało kilka gatunków piwa o nazwie "Książ" (ewentualnie jakaś technika piwowarska o nazwie "książ" lub t.p.). Na podobnej zasadzie można by dodać tam także informacje że ów artykuł dotyczy piwa Książ i odesłać do artu piwo i a także Piwo (film).

Jeśli powyższe Cię nie przekonuje - proponuję przedyskutować w szerszym gronie (ale nie wiem gdzie w kawiarence?). Zresztą wycofałem więcej podobnych edycji tego wikipedysty.

Pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 21:45, 17 lut 2012 (CET)

ad 1. Tak, popełniłem błąd, użyłem złego narzędzia do wycofania zmian. Na swoje usprawiedliwienie informuję że na stronie dyskusji podałem uzasadnienie czemu to zrobiłem. Masz rację - nie będę takich zmian czynił tym narzędziem (choć to wygodne w przypadku wielu edycji).

ad. 2. To już Twoja interpretacja (że należy zlikwidować szablony discambing). Uważam, że są one przydatne w niektórych przypadkach. Jak choćby w haśle Książ odesłanie do: piwa, rzeki, wioski. Natomiast w haśle Stopień żeglarski odesłanie do stopnia wielomianu, stopnia rakiety i stopnia geotermicznego jest przydatne ... mało! Zresztą sam piszesz, że discambing umożliwia dotarcie do informacji o innych znaczeniach danego terminu. I właśnie ta twoja wypowiedź pokazuje zdroworozsądkowe podejście do praktyki wstawiania discambingów, bo jakie jest inne znaczenie terminu Era (sieć telefonii komórkowej) czy Stopień żeglarski? Czy te szablony nie szkodzą? Zaśmiecają artykuł. Więc szkodzą. Zupełnie nie rozumiem argumentacji o dotarciu do ciekawych i nieoczekiwanych informacji. Czy to encyklopedia czy odpustowa wystawa dziwów i ciekawostek?

ad. 3. Mam nadzieję że pisząc ten punkt zakładałeś moją dobrą wolę (choć z treści wpisu to niestety nie wynika). Nie chwalę się tylko informuję.

4) To co, mogę (powinienem) do artykułu Książ (piwo) dodać że: "ten artykuł dotyczy piwa Książ, zobacz inne znaczenie terminu piwo"?

5) Hmmm... Czemu wycofujesz moje edycje narzędziem "cofnij"? Przecież "przycisk "cofnij" należy używać tylko w sytuacjach oczywistych, np. do cofania wandalizmów." Ty też - proszę - poczytaj Pomoc:Cofanie zmian. Czyżbyś zakładał, że miałem na celu szkodzenie Wikipedii (zobacz na mą historie blokad i staż)? Jak to było z tym garnkiem, kotłem i smoleniem? :-) Przyznać musisz, że to wygodne narzędzie... ale ... jako admin ... nie powinieneś ... :-)

pozdrawiam serdecznie - Wbartoszy (dyskusja) 08:37, 18 lut 2012 (CET)

Re:Skrobia

Odpowiadając na Pana edycje, wydaje mi się iż w artykuł w obecnej formie jest nie do przyjęcia. Po pierwsze myślę iż trzeba obrać jeden stosunek amylozy do amylopektyny, obecnie jestem w posiadaniu 3 publikacji z wiarygodnych źródeł z lat 2004, 2004 oraz 2010 i jestem gotów w wolnej chwili uściślić tą kwestie. Po drugie naturalna skrobia nie jest rozpuszczana w zimnej wodzie i informacja o możliwości rozpuszczenia amylopektyny po potraktowaniu dimetylosulfotlenkiem chyba jednak powinna być zamieszczona w innym miejscu. Może wystarczy w artykule o amylopektynie? Informacja ta też wydaje mi się była by bardziej jasna i nie wprowadzająca w błąd gdyby było to odrobinę dokładnie opisane. Dlatego przepraszam za skasowanie ale wydaje mi się iż w obecnej formie jest to nieco wprowadzające w błąd. Odnośnie alternatywnych źródeł, zgadzam się w zupełności z Panem, ale dobrze by było gdyby nie były one prehistoryczne jeżeli istnieją nowsze :). Pozdrawiam, Jaceklewandowicz dyskusja 18:38, 18 lut 2012 (CET)

Dziękuję za zainteresowanie tematem skrobi. Odnośnie rozpuszczalności, kwestie te zostały pominięte przy amylozie i amylopektynie ze względu na fakt iż w przebiegu kleikowania została podana informacja iż pierw z ziaren wypływa amyloza a kolejno amylopektyna. . Ale jeżeli ma to tam być to niech będzie. Istotniejsza wydaje się teraz traktowanie dimetylosulfotlenkiem, które w istocie jeżeli było by stosowane w przypadku skrobi(zakładam woskowej) to taka skrobia nie jest już skrobią naturalną tylko modyfikowaną. Nie czytałem niestety publikacji w JoCE, ale postaram się to zrobić w najbliższym czasie i odnieść się do informacji tam zawartych.

przestarzałe zalecenia

Jestem zbulwersowany jednym zdaniem z Twej wypowiedzi. Chodzi mi o to: "Jest tutaj trochę winy w nieco przestarzałej stronie opisującej disambigi, obecnie raczej nie stosujemy nazwy dominującej (np. Książ) i ujednoznacznienia Książ (ujednoznacznienie), gdyż jest to subiektywna ocena, co jest dominujące.". Po prostu nie pojmuje jak - jako administrator - mogłeś coś takiego napisać... Dwie kwestie z tej wypowiedzi są dla mnie nie do przyjęcia:

1. Wikipedia:Strona_ujednoznaczniająca to obowiązująca ZASADA polskiej wikipedii. Nie można pisać, że jest "nieco przestarzała", bo to obowiązująca zasada! A już z całą pewnością nie powinien pisać tak administrator! Jeśli uważasz, że zasada jest zła - podejmij kroki zmierzające do jej zmiany. Stosowanie tylko tych zasad które mi pasują to prosta droga do anarchii.
2. Napisałeś "[...] obecnie raczej nie stosujemy [...]". Kogo miałeś na myśli? Kto to jest owi "MY"? My-wikipedyści?; My-administratorzy?; My-chemicy?... Na podstawie jakich plenipotencji wypowiadasz się w czyimś imieniu? Gdzie znajdę ślad konsensusu na ten temat?

Wbartoszy (dyskusja) 09:49, 19 lut 2012 (CET)

Jeśli zasada jest niezgodna z filarem wikipedii należy ją zmienić. Czym prędzej - tym lepiej. Jeśli jest tak jak twierdzisz - nie powinno być z tym żadnego problemu. To, że zasada została utworzona 5 czy 10 lat temu nie ma żadnego znaczenia, zasady ZTCW nie mają określonego terminu obowiązywania. Zasady na wiki to rodzaj systemu prawnego, powinien być on wewnętrznie spójny. Użytkownik nie powinien być zmuszany do ich interpretacji i zastanawiania się która jest ważniejsza. Jeśli jedna zasada opisuje ogólne zalecenia i inna bardziej szczegółowo traktuje jakiś wycinek wiki-rzeczywistości uzasadniony jest sąd, że dla wycinka właściwa jest zasada szczegółowa. Może trzeba - po prostu - usunąć WP:SU jako niezgodną z Wikipedia:Neutralny punkt widzenia? Niezłe uzasadnienie do EK?

Co do "ostro" i mojego punktu 2: Pisząc w imieniu (nieokreślonych) ONYCH (odebrałem to jako "my-wikipedyści") postawiłeś mnie poza społecznością wikipedystów. A to miłe nie było.

Pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 12:50, 19 lut 2012 (CET)

Wniosek do KA

Po zapoznaniu się z Twoimi uwagami dotyczącymi mojego wniosku do KA, kierując się dobrem projektu i mając na uwadze powracające w dyskusjach komentarzami na temat zastosowanych środków administracyjnych, podjąłem decyzję by zwrócić się do KA o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Dopełniam niniejszym obowiązku poinformowania o złożeniu wniosku. Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 11:32, 20 lut 2012 (CET)

Odp:Ad:Robert_Kowalski

Odp:Ad:Robert_Kowalski

Dzieki za usuniecie, czesc zdjec bylem w stanie zweryfikowac, czesci nie, nie pamietam ile ich wtedy dodalem, zdaje sie kilkaset ale przejrzalem je pobieznie przynajmniej pod katem wieku bohatera, reszte pozostawiam czujnym wikipedystom, ktorzy potrafia ich rozroznic ;) Putoro (Hæ?) 21:49, 22 lut 2012 (CET)

Ad: Witaminy

Witaj! A propo witamin, możesz zerknąć w wolnym czasie? Na razie to tylko wersja beta, ale jeśli masz jakieś sugestie, chętnie posłucham ;-) BroviPL (dyskusja) 11:44, 24 lut 2012 (CET)

twarda spacja

Ad:Acetazolamid

Czy stosujemy twardą spację po liczbie a przed jednostką? :) ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 16:59, 26 lut 2012 (CET)

Tak mi się też wydaje. Czy w takim razie należy to gdzieś w zaleceniach dopisać? (I nie wiem gdzie?) ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 17:06, 26 lut 2012 (CET)

Chociażby w tym nowym standardzie art o zw. chem. :) ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 17:11, 26 lut 2012 (CET)

Ad Ad:Dyskusja:Odory_z_ferm_trzody_chlewnej

Dziękuję – poprawię się :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:49, 29 lut 2012 (CET)

Ad:Scheda

Czy szablon: Do Wikisłownika byłby wtedy OK czy jakiś inny?

OK, pozwolę sobie wstawić.

Ad:Szablon:Stopy_Fe_C

Zrobione. Myślę, że będzie teraz już dobrze.
Doomgiver (dyskusja) 17:57, 1 mar 2012 (CET)

Ad: Portal:Chemia

Dzięki :-). Trochę wyjaśniłem na ten temat w dyskusji projektu, ale cieszę się, że jest lepiej niż myślałem. ∼Wostr (dyskusja) 23:50, 1 mar 2012 (CET)

217.96.115.78

Witam,popatrz na niego,ja mu dałem ostatnie ostrzeżenie.I od siebie też coś dodałem.Zobacz.pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 12:17, 2 mar 2012 (CET)

korek drogowy

Po ponad pięciu latach nie jestem w stanie przypomnieć sobie, gdzie w prasie motoryzacyjnej czytałem o tych znakach.
Z drugiej strony nie wydaje mi się, żeby wpisane tu wówczas informacje wymagały aż tak dalece szczegółowej i zformalizowanej weryfikacji... Ogólnie o dewaluacji systemu oznakowania dróg można znaleźć sporo rozproszonego materiału, np. [1], [2], [3], choć akurat teraz nie znalazłem "na szybko" nic, co odnosiłoby się akurat do A33. Rób jak uważasz. Julo…^ 13:42, 2 mar 2012 (CET)

ZB

Witaj! [4] Poprawione było [5], "błąd" polegał na tym, że trzeba było oznaczyć jako przejrzane, czego IP zrobić nie mógł ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 18:20, 2 mar 2012 (CET)

Stanisław Karpiński

Cześć :) Miło, że może się przydać. Co do kwestii refa do ludzi nauki, część danych jest z "podstrony" ([6]) w ramach ludzi nauki ("sylwetka naukowa"), a nie z części podstawowej ("opis osoby"). Wolałbym lepsze źródło, ale inf. wygląda w sumie na wiarygodną (także w świetle wywiadu z innego refa). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:28, 2 mar 2012 (CET)

Ad: Kopalina

Witaj Michale! dziękuję za zwrócenie uwagi na istnienie szablonu Dz. U. ;). Wkleiłem już - zgodnie z Twoją sugestią - linki do starej i nowej ustawy. Pozdrawiam i dziękuję za przejrzenie wpisu o kopalinie! --Hypereides (dyskusja) 11:58, 4 mar 2012 (CET)

zasady

[7] zrobiłeś rewert, przecząc sam sobie ? ipek

Odp:Ad:Fosforowodór

Odp:Ad:Fosforowodór

Masz rację, nie powinienem tak robić, ale musiałem przerwać działania i zapisałem niedokończoną wersję pośrednią. A problem miałem taki, że źródła, które znalazłem, miały adresy url w wersji "oprawionej" przez google - z dodatkiem znaczków specjalnych, procentów, itd. Tymczasem chciałem podać oryginalne linki, a nie wyniki wyszukiwania google. W przypadku strony html wystarczyłoby kliknąć "usuń ramkę" by uzyskać docelowy adres linku, ale z PDFami nie dało się tego zrobić w mojej przeglądarce - chciałem zapisać wersję, zmienić komputer i dokończyć na nowszej przeglądarce.Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 09:10, 7 mar 2012 (CET)

Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów

Informuję,iż zgłosiłem do listy na medal hasło Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów.

Zapraszam do dyskusji.

Jsitarz (dyskusja) 09:36, 7 mar 2012 (CET)

Ad:Platyna

Witaj! Rzeczywiście podanie takiej klasyfikacji bez adnotacji jest mylne (widzę właśnie, że w DE-Wiki mają dopiski o jaką formę chodzi). Najlepszym rozwiązaniem byłoby podanie ich obu z odpowiednimi informacjami. W tym momencie to niemożliwe, ale od paru dni myślałem nad pewnymi zmianami w infoboksie związanymi z klasyfikacją zagrożeń, więc być może coś się uda zadziałać w tym kierunku. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 14:21, 7 mar 2012 (CET)

Kędzierzyn-Koźle

Witam! Zgłaszam panu jako moderatorowi portalu powtarzający się przypadek manipulacji historycznej i narzucania światopoglądu nazistowskiego autorstwa użytkownika portalu "Pudelek". Rzecz dotyczy Kędzierzyna-Koźla i wprowadzania fałszywych informacji do nagłówka artykułu. "Kędzierzyn-Koźle" powstał jako byt administracyjny dopiero w PRL-u 1975 przez połączenie Kędzierzyna, Koźla, Sławięcic i Kłodnicy przy czym nie ma mowy o włączaniu Koźla do Kędzierzyna czy też vice versa (w czasach niemieckich wspólny byt administracyjny tych miejscowości nigdy nie zaistniał). Dla połączonego bytu administracyjnego można zaakceptować fuzję historycznych nazw niemieckich "Kandrzin-Cosel" ale "Heydebreck" to już przegięcie i manipulacja hitlerowska z grubej rury ponieważ nazwa hitlerowska "Heydebreck" odnosiła się tylko i wyłącznie do części dzisiejszego miasta - czyli Kędzierzyna (po niemiecku Kandrzin'a). Nazistowski mianodawca Kędzierzyna "Peter von Heydebreck" był wysokim funkcjonariuszem nazistowskim SA najprowdopodobniej "sprzątniętym" w 1934 podczas ruchawek frakcji gejowskiej i niegejowskiej w szeregach NSDAP. Nazwa "Heydebreck" powinna znajdować się jedynie w artykule o Kędzierzynie i nie w nagłówku tylko w podsekcji dotyczącej historii tej dzielnicy dzisiejszego Kędzierzyna-Koźla. Użytkownik "Pudelek" wstawia nagminnie do nagłówków o polskich miejscowościach epizodyczne nazwy hitlerowskie z okresu 1933-45. Nazwy hitlerowskie narzucone dopiero po 1933 a najczęściej w 1938 są jedynie krótkotrwałym bolesnym epizodem historycznym miejscowości posiadających przecież kilusetletnią historyczną ciągłość i tradycję nazewniczą. Wikipedia jest dziś dla młodych ludzi pierwszym źródłem zdobywania informacji - wstawianie nazw hitlerowskich do nagłówka (tak jak to robi użytkownik "Pudelek") a nie do treści artykułu jest niezłym skandalem. Odbiorca/użytkownik wikipedii odbiera taką manipulację (nazwę nazistowską w nagłówku) jako coś normalnego i ważnego. Światopogląd i propaganda użytkownika "Pudelek" jest jego prywatną sprawą, może sobie go prezentować na własnej "homepage" lub dla przykładu na wiki "Germanica" (gdzie taka "twórczość" jest nawet pożądana) redagując jednak neutralną wikipedię powinien zaprzestać forsowania swojej propagandy (sam lub przy pomocy administratorów tego portalu). Chciałbym być dobrze zrozumiany i dlatego podkreślam że sprawa dotyczy tylko nazw hitlerowskich z okresu 1933-1945 w nagłówkach czyli nazw epizodycznych będących jedynie w użyciu przez maksymalnie 11 lat, utrwalonych i legalnych niemieckich nazw historycznych (tych z przed 1933) moja uwaga nie dotyczy. Miejsce dla nazewnictwa hitlerowskiego jest w treści artykułu i w podsekcjach dotyczących historii - nagłówek jest wizytówką artykułu a nie polem popisu dla prywatnego światopoglądu, "widzimisię" i propagandy. Dziękuję panu z góry za ewentualną interwencję. 80.171.34.32 (dyskusja) 19:05, 8 mar 2012 (CET)

• w związku z działalnością edycyjną wikipedysty Pudelek przed momentem interweniowałem u administratora JDavid -> [8].

Uważam, że pewnych granic przekraczać nie można. Tutaj mamy do czynienia ze skrajnością, w dosadnym tego słowa znaczeniu. Proszę przejrzeć profil tego użytkownika, już za same hasła rewizjonistyczne powinien zostać usunięty z Wikipedii, mimo to od wielu lat edytuje nic nie robiąc sobie z uwag innych redaktorów, a ponadto na każde z nich odpowiada zaciekłym atakiem.

Wydaje mi się, że na temat działalności tego użytkownika powinna zostac w gronie administratorskim lub arbitrażowym przeprowadzona dyskusja i wyciągnięte konstruktywne wnioski, ku dobru potomnych.

--Pawski (dyskusja) 19:23, 8 mar 2012 (CET)

Perytektyka

Witaj! Pomysł ze zmianą nazwy był już przerabiany ponad rok temu. Mam nadzieję że masz mocne argumenty za. Ja się w tej sprawie nie wypowiadam - nie moja działka. Nazwa sekcji "Zastosowanie" jest niezbyt trafna. Zastosowanie czego? perytektyki? Raczej powinno być "Przykłady" wystąpienia czy coś podobnego. Może przyjdzie Ci coś innego do głowy.Rrudzik (dyskusja) 21:49, 12 mar 2012 (CET)

Prośba o odtworzenie usuniętych artykułów

Witam. W sprawie- 11:11, 15 mar 2012 (różn. | hist.) . . (+844)‎ . . N Dyskusja wikipedysty:83.6.75.9 ‎ (Władimir Karatajew) linki do aktykułu- http://extreme.sport-express.ru/reviews/8578/ http://www.stolby.ru/Mat/Stolbist/20/04-05.asp http://www.alpklubspb.ru/persona/karataev.htm http://www.risk.ru/users/ssh/13227/

Prośba o podanie co jeszcze jest potrzebne do zakwalifikowania aktykułu.

Ad: Kwas metylomalonowy

Prawdę mówiąc to nie wiem, co on generuje, bo u mnie nic. Usunąłem w takim razie z dwóch pozostałych artykułów. ∼Wostr (dyskusja) 07:20, 15 mar 2012 (CET)

Tibja

Co było źle w mojim artykóle? Hciałbym sie dowiedziedź, bo marzę rzeby zostać adminem. 46.169.106.129 (dyskusja) 11:21, 15 mar 2012 (CET)

Czemu mi nikt nie odpowiedział? Jak zostane adminem to was wszystkih udupie!

Zwężka Venturiego

Dzień dobry. Uwaga Tomasza Olichwiera w tej dyskusji była moim zdaniem uzasadniona. Pozwoliłam sobie zmienić opis poprzedniej wersji ilustracji (png), a do artykułu wstawić wersję svg (też zmienioną). Bardzo proszę o sprawdzenie, czy się nie pomyliłam. Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:32, 15 mar 2012 (CET)

Δh wprowadziłam dzisiaj. Poprzednio na rysunkach png i svg było tylko h (tam, gdzie teraz jest h + Δh) i to tego właśnie dotyczyła uwaga w dyskusji artykułu.Tu i tu są poprzednie i aktualne (moje dzisiejsze) wersje. Było chyba źle? Nie miałabym wątpliwości, gdyby nie fakt, że stara wersja ilustracji spokojnie „żyła” 4 lata w wielu językowych wersjach hasła (nie raziło?). Dziękuję za szybką (jak zwykle) reakcję i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 14:29, 15 mar 2012 (CET)

Dziękuję! --Joanna Kośmider (dyskusja) 15:18, 15 mar 2012 (CET)

Nuclear reactor core meltdown temperature event line PL.svg

Cześć! Dzięki za zauważone błędy. Co do przesuniętych indeksów, to wygląda to na błąd parsera SVG. Nie za bardzo wiem co mogę z tym zrobić NH2501 (dyskusja) 13:10, 16 mar 2012 (CET)

Ad:Prezydenci_Gniezna

Witam. Moja wiedza, oparta na kilku źródłach, przeczy, jakoby którakolwiek z wymienionych osób nie piastowała wskazanego urzędu w Gnieźnie 13:11 17 marzec 2012

Ppodziękowanie

Witam serdecznie! Dziękuję za pomoc i radę dotyczącą wykorzystanie tekstu artykułów usuniętych z Wiki. Już to zrobiłem. Jest taka strona "Ogrody Wspomnień" - poświęcona generalnie genealogii i wspomnieniom o zmarłych. Ta strona jest najwłaściwszym miejscem dla tych artykułów. Pre-pedia, to byłoby raczej niestosowne miejsce z wielu powodów. Pozdrawiam--Adam.Kurowski (dyskusja) 18:15, 17 mar 2012 (CET)

Wikipedysta:Sobkał Michowski

Cześć! Wiadomo Ci coś o tym? Zakładam, że to nie Twoja pacynka :). Według mnie to oczywista ironia do Ciebie i ktoś narusza zasady. BroviPL (dyskusja) 09:44, 18 mar 2012 (CET)

Ad:Prezydenci_Gniezna

Witam. Przepraszam, ale ciągle się uczę. Brakowało ujednoznacznień.Poprawiłem.

Re: Podpis

Hej, dzięki za wstawkę... ja wprawdzie wiem, kto do mnie pisze (diff), ale inni moga stanąc w obliczu hmm... oskarżeń? Wojciech Pędzich Dyskusja 09:31, 19 mar 2012 (CET)

Redaktor

Czy nadal mam szansę zostać redaktorem, o którym tak marzę?--Krzysiek i jego dyskusja 15:13, 19 mar 2012 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Polietylen (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 09:45, 20 mar 2012 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Dibromoindygo (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 10:42, 20 mar 2012 (CET)

Wikinews

Cześć! Zajrzyj na Wikinews bo tam też pewien osobnik zdążył nakombinować :). Trzeba tam kogoś do usunięcia stron.Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 13:08, 20 mar 2012 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Karol Olszewski (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 21:42, 20 mar 2012 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Isaac Newton (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 01:22, 21 mar 2012 (CET)

Zgłoszono błąd w artykule Gaz z łupków (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 19:17, 21 mar 2012 (CET)

Przypisy

Witaj! Mam pewien problem techniczny odnośnie przypisów, a właściwie zasady mówiącej jak często trzeba je umieszczać. Załóżmy, że napisałem akapit, który zawiera 4 informacje:

Łagodzi stany zapalne organizmu. Bierze udział w wytwarzaniu hormonów kory nadnerczy. Sprzyja lepszemu wzrostowi włosów i ich pigmentacji. Zapobiega przedwczesnemu starzeniu się i powstawaniu zmarszczek.

Mam dylemat czy dodawać przypis dla każdej nowej informacji:

Łagodzi stany zapalne organizmu[5]. Bierze udział w wytwarzaniu hormonów kory nadnerczy[5]. Sprzyja lepszemu wzrostowi włosów i ich pigmentacji[5]. Zapobiega przedwczesnemu starzeniu się i powstawaniu zmarszczek[5].

Czy wstawić przypis jedynie na końcu akapitu:

Łagodzi stany zapalne organizmu. Bierze udział w wytwarzaniu hormonów kory nadnerczy. Sprzyja lepszemu wzrostowi włosów i ich pigmentacji. Zapobiega przedwczesnemu starzeniu się i powstawaniu zmarszczek[5].

BroviPL (dyskusja) 10:50, 22 mar 2012 (CET)

• Dzięki ;-) BroviPL (dyskusja) 10:55, 22 mar 2012 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Terpeny (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 17:37, 22 mar 2012 (CET)

Dinuś

Widzisz Michale wzorowałem sie na Słowackiej Wikipedii, widocznie nie był to dobry pomysł. Z góry przepraszem--Krzysiek i jego dyskusja 21:20, 22 mar 2012 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Warka (piwowarska miara) (kategorie: Zagadnienia według pierwiastków chemicznych, Chemia) – zobacz wpis. MatmaBot (informacje) 19:48, 24 mar 2012 (CET)

Werdykt Komitetu Arbitrażowego

Witaj. Chciałem Cię poinformować, że Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek o arbitraż (5/2012) Sprawa blokady Quantité négligeable. Pozdr. Sebk. let’s talk 21:22, 24 mar 2012 (CET)

Olszewski

Myślę, że wszystko w porządku, dziękuję za doprecyzowanie. Pozdrawiam, Berasategui (dyskusja) 16:53, 26 mar 2012 (CEST)

Protest przeciw usunieciu strony

Drogi Panie Michale! To bardzo dziwne co mi Pan pisze, bo skromniejszy życiorys wystarczył do nieusuwania artykułu o Apolonii Ustrzyckiej, a dodatkowy fakt, ze Urszula Tarnowska była autorką "Wspomień damy polskiej", opublikowanych pierwotnie w pierwszym zeszycie Archiwum Wróblewickiego:

i wzmiankowanym przez m.in.:

• profesora Karola Estreichera w jego Bibliografii Polskiej, (Część XIX wiek, tom 4 str. 483.) [[9]]
• katalog Biblioteki Narodowej [[10]]

nie wystarczy do utrzymania sie artykułu.

M.Tarnowski (dyskusja) 18:49, 26 mar 2012 (CEST)

Bardzo jestem wdzięczny! Bijąc się zawsze warto pamiętać o własnej piersi, więc - Moja wina, bo nie dość się zwykle przykładam by wszystko wprowadzać od razu.

Najserdeczniej pozdrawiam.

M.Tarnowski (dyskusja) 16:58, 28 mar 2012 (CEST)

Odp:Opisy edycji

Wiem, przepraszam pomyliło mi się ;/

Mateusz_xd_96 (dyskusja) 15:48, 27 mar 2012 (CEST)

Odp:Usunięcie Cat Club Pomerania

Jeśli mój artykuł został usunięty jako nieencyklopedyczny to dlaczego istnieją inne "encyklopedyczne" o porównywalnej do mojego treści? Większość artykułów z kategori np: stowarzyszenia (Stowarzyszenie Ekologiczno-Kulturalne „Ziarno”, Deutsch-Polnische Juristen-Vereinigung, Felis Posnania, Klub Felinologiczny PFA, Konfraternia Mozartowska) powinno zostać usuniętych. Widzę że Wikipedia pomału przestaje być wolną i artykuły wybierane są selektywnie zależnie punk widzenia co niektórych administratorów.--Strus64 (dyskusja) 15:18, 29 mar 2012 (CEST)

Odp. Ad:Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule

Odp. Ad:Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule

Dzięki za informację. Pozdrawiam! Mateuszek045 _napisz 19:08, 29 mar 2012 (CEST)

Starscream

Nie mogłeś poczekać aż on będzie wolny od kary, by mógł się wytłumaczyć? Lispir (会話) 11:35, 30 mar 2012 (CEST)

• Tak żaden sposób uciążliwy, jest jedno ale jak to się robi w czasie blokady może nie nastrajać ludzi do zmiany swojego zachowania. A działać też trzeba myśleć by nie robić doła większego niż ma. Lispir (会話) 11:54, 30 mar 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Paroksetyna (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 07:06, 3 kwi 2012 (CEST)

Re: Bot

Dzięki, ale pozwolę sobie go odblokować, bo zaraz po sobie grzecznie posprząta. Sorry za zamieszanie, to oczywiście kwestia mojej nieuwagi. Powerek38 (dyskusja) 09:16, 3 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Stal damasceńska (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:27, 4 kwi 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Double Eagle (kategoria: Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 10:32, 4 kwi 2012 (CEST)

Ad. Stal damasceńska w "Zgłoś błąd"

Przyjrzałem się zgłoszeniu. Nie znam konkretnej odpowiedzi i obawiam się, że nie istnieje. O stali damasceńskiej wiem tyle, że w wyniku przeprowadzonych badań wykryto w nich nanorurki (jest to w artykule). Nie podoba mi się to określenie stal kompozytowa. Po pierwsze kompozyt coś innego niż metale i ich stopy, a do tej grupy należy stal. Stricte podchodząc do idei kompozytu można byłoby rzec, że kompozytem w skali nano- i mikro- jest każdy stop. Dlatego przyjęło się rozgraniczyć to do własności makroskopowych. Kompozyt zawsze składa się z lepiszcza i fazy rozproszonej w niej. Jeżeli ktoś wyraża pogląd, że stal kompozytowa składa się "z przeplatanych warstw: stali niskowęglowych i stali wysokowęglowej" to jest to poprawne określenie tylko, jeżeli własności tych stali będą na prawdę drastycznie się różnić, a dodatkowo jedna z tych stali będzie w postaci np. włókien, drobnych wydzieleń itp. Ja z tego zapisu zrozumiałem, że technologia w skrócie miała polegać na mechanicznym skuwaniu poszczególnych części na przemian. Przy takim założeniu stal damasceńska nie jest kompozytem, tylko co najwyżej materiałem gradientowym (tworzą układ wspólny, ale nie są kompozytem bo nie spełniają pierwszego warunku, który zapisałem).

Przyglądnąłem się z ciekawości artykułowi o Kompozytach i zauważyłem takie pojęcie "stopy strukturalne". Pierwszy raz o czymś takim słyszę. Możliwe, że coś mnie ominęło i ubolewam, że nie ma źródła. Pod tym stwierdzeniem kryje się przykład właśnie stali i co ciekawe duraluminium. Duraluminium nie jest na 100 % kompozytem, tylko standardowym przykładem stopy metali utwardzanego wydzieleniowo, więc coś tutaj mi nie gra. Idąc taką terminologią, niemalże wszystkie stopy aluminium, tytanu, nadstopy niklu, większość stali powinna być kompozytami. Tak jak mówię, różnice są niestety subtelne i polegają tylko na zasadzie, ktoś kiedyś w większym gronie ustalił, że ma być tak i tak.

Tak na koniec wypowiedzi, jeżeli ktoś twierdzi, że stal damasceńska składa się z innych stali to powinien podać jakich, bo określenie stal niskowęglowa i wysokowęglowa jest strasznie szerokie.

Pozdrawiam

Doomgiver (dyskusja) 15:39, 4 kwi 2012 (CEST)

 ???

Czego sobie życzysz? "Szary" wikipedysta moze pisać gdzie chce. Ty i ten co skasował mój wpis zdecydowaliście się na administrowanie wikipedią i masz obowiazek wpis wstawic tam gdzie jego miejsce, a nie bronić zabaw czy też bezpardonowego anulowania edycji. Nikt Tobie nie dał prawa ocen merytorycznych ponad tego "szaraka". Temat "dzecinady" uwazam za zamkniety--keriM_44 (dyskusja) 16:43, 4 kwi 2012 (CEST)

Afryka

Taka zmiana nic nie wnosiła oprócz tego, że na monitorach szerszych powodowała nadmierne wydłużenie sekcji przypisów. Dodatkowo jak już uporam się z uźródłowieniem to skasuję bieżącą "bibliografię" i zastąpię ją taką nowocześniejszą. Wówczas przypisy będą wyglądać tak [Nazwisko], [rok], [strona]. To spowoduje, że nawet przy rozdzielczości 800x600 będą czytelne. Dlatego więc zmiana ta jest zbędna a nawet szkodliwa, gdyż trzeba będzie pamiętać, by to potem dostosowywać.Yusek (dyskusja) 22:12, 4 kwi 2012 (CEST)

• Tutaj nie chodzi tyle o stosunek a o samą rozdzielczość. Artykuł przy rozdzielczości 1024x768 wciąż wygląda dobrze przy trzech kolumnach (mówię już o wersji docelowej, można to porównać np. Rolnictwo w Ghanie). Mniejsze rozdzielczości 800x600 już wyglądają nie najlepiej, ale nadal w miarę czytelnie (aczkolwiek wówczas cała wikipedia wygląda tragicznie). Jeśli chodzi o jeszcze węższe rozdzielczości np. 640×480, 560×360, 320×240 to już raczej nikt z nich nie korzysta. Z drugiej strony w przypadku 1280×800 takie coś zaczyna wyglądać paskudnie. Nie mówiąc już o rozdzielczość 1920×1080, w której pracują 21 calowe Imaki czy nawet 2560×1440, w przypadku IMac z monitorem 27 calowym. Chociaż te dwa ostatnie przykłady to jednak jeszcze odległa przyszłość, ale wówczas trzeba będzie się zastanawiać nad czwartą czy nawet piątą kolumną. Yusek (dyskusja) 22:53, 4 kwi 2012 (CEST)
  • Już raz tłumaczyłem dlaczego są dwie różne sekcje o surowcach w geologii i w gospodarce. Nie wolno tego łączyć. Gdyż po pierwsze obszar gospodarczy i geologiczny Afryki się nie pokrywają. A po drugie nie zawsze złoże jest równe pokładom. Na przykładzie surowców w województwie pomorskim: W sekcji o geologii trzeba by napisać o węglu pod Chojnicami i w okolicach Gdyni. Natomiast w przypadku gospodarki okazuje się, że tych pokładów nie ma, gdyż w Chojnicach węgiel jest za głęboko natomiast w Gdyni jest go za mało. Z drugiej strony w geologii nie było by ani słowa o ropie w okolicy Władysławowa natomiast w przypadku gospodarki już tak gdyż złoża są pod dnem Bałtyku. Dodatkowo piasek rzeczny nie jest w zainteresowaniach geologów natomiast może być wydobywany stąd musi być uwzględniony w gospodarce. Mało tego może zdarzyć się sytuacja w której surowiec znajduje się w strefie, z której z jakiegoś powodu nie można wydobywać np. Antarktyda, Parki Narodowe etc. Yusek (dyskusja) 23:08, 4 kwi 2012 (CEST)
    • Naprawdę, nie mam teraz siły ani ochoty by się na ten temat rozwodzić. Mam zamiar te sekcje jeszcze rozbudować i uwypuklić różnice. I w najbliższym czasie to zrobię. Dlatego proszę zostaw to na razie, wkrótce różnice będą widoczne. Yusek (dyskusja) 23:44, 4 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Daminozyd (kategorie: Zagadnienia według pierwiastków chemicznych, Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 14:17, 5 kwi 2012 (CEST)

Rektyfikacja (destylacja)

Witam na gorąco. Jestem jak i Ty chemikiem (włókna) ale minęły lata od ukończenia studiów i styczności z nią. Właśnie skończył się program na Discovery i można z niego było wywnioskować, że pierwszą destylację ropy naftowej dokonał en:Samuel Kier. Nie dopowiedzieli, że chodzi o USA a przecież 1. destylacji na świecie dokonał Ignacy Łukasiewicz. Szukając tego i owego na Wiki nasunęły mi się pytania które może Cię zainteresują:

• dlaczego jest przekierowanie z artykułu destylacja ropy naftowej do "rektyfikacji" i nie jest ona opisana? Tu byłoby też doskonałe miejsce na info że 1. destylacji na świecie dokonał nasz rodak w 1852 i że 1. kopalnia powstała w 1854 w Krośnie a 1. zakład destylacji na świecie powstał w 1856 właśnie w Polsce w Ulaszowicach koło Jasła.
• dlaczego nie ma biogramu Samuela Kiera? Gdyby był okazałoby się, że już w 1840 roku uzyskał on jakąś sól (?) z ropy naftowej i że jest on ojcem przemysłu naftowego w Stanach. W 1859 powstał 1. szyb naftowy w USA, a więc później niż w Polsce.

Polecam tematykę. :-) Pozdrawiam świątecznie.Tanja5 (dyskusja) 13:59, 8 kwi 2012 (CEST)

Ad:Wikipedia:Prośby_do_administratorów

Ad:Wikipedia:Prośby_do_administratorów

To czemu został zablokowany bez potwierdzenia CU? -- Bulwersator (dyskusja) 20:07, 8 kwi 2012 (CEST)

Ad. Stal Hadfielda

Przywróciłem starą wersję, bo była poprawna. To nie mogła być struktura ferrytyczna, gdyż stal Hadfielda charakteryzuje się paramagnetyzmem (tylko austenit jest paramagnetyczny) oraz przy wysokim stężeniu austenitotwórczego manganu nie możliwe jest wydzielenie się ferrytu (temperatura F_s, gdzieś strasznie poniżej 0^oC leży). Doomgiver (dyskusja) 16:04, 10 kwi 2012 (CEST)

ad Titanic

OK, przyjmuję do wiadomości Twoją uwagę o osobistej opinii o publikacji. Chyba jednak mnie poniosło, ale z drugiej strony jest to ostrzeżenie dla korzystających z tej pubikacji. Taki był mój "zbożny" zamysł. Ta uwaga raczej chyba powinna znaleźć się w przypisie jeżeli już. Z drugiej strony zobaczyłeś mały fragment, ale wykasowałeś cały obszerny artykuł! Jeżeli już to nie lepiej było usunąć ten fragment a resztę pozostawić? Ja przynajmniej bym się o to nie pogniewał. A jeżeli już to zawiadomomić mnie, poprawiłbym i byłoby OK. I właśnie z powodu takiej metodyki działania Wiki zastanawiam się nad dalszą współpracą z Wiki. To nie ma sensu. Zamiast merytotrycznej dyskusji łatwiej skasować... 83.19.170.169 (dyskusja) 08:22, 11 kwi 2012 (CEST)

prohormony

usunął Pan definicję prohormonów. Słowo to występuje w zagranicznych wiki w 2 znaczeniach - właściwym- odnoszącym się do naturalnego powstawania hormonów peptydowych i powszechniejszym dla krajów anglojęzycznych, określeniu specyfików podnoszących poziom testosteronu. W Polsce, wśród sportowców funkcjonuje praktycznie tylko to drugie znaczenie, jednak Wikipedia powinna podać oba, dlatego właśnie na wstępie podano definicję opartą (nie skopiowaną) na PWN. Podobno przytaczanie definicji nie narusz praw autorskich a trudno nie przytaczać, jeśli chce się podać pierwotne znaczenie a później rozwijać na znaczenia współczesne.

Może nie jestem doświadczonym wikipedystą (współpracowałem jedynie w tworzeniu hasła), ale czy to jedyny powód, by usuwać mój wkład i nawet nie odpowiedzieć? Doświadczeni Wikipedyście dotąd nie stworzyli opisu dla prohormonów, choć google się aż prosi (w podpowiedziach pokazuje się "prohormony wiki")

[Kopia odpowiedzi dla IP] Odpowiedziałem osobie, która pytała: http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Dyskusja_wikipedysty:194.63.135.178. Michał Sobkowski _dyskusja 06:44, 12 kwi 2012 (CEST)

Odp. Ülemiste

Mea Culpa… byłem przemęczony po nieprzespanej nocy i chyba nie powinienem już edytować :( przepraszam i dziękuję za poprawienie mojego oczywistego „byka”. Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 14:07, 11 kwi 2012 (CEST)

Odp:Ad:Sól_Reineckego

Odp:Ad:Sól_Reineckego

Witaj. :) Dzięki za uzupełnienie w tym artykule zwłaszcza informacji w szablonie {{związek chemiczny infobox}}, bo tam miałem trochę problem. Miałem już nawet napisać do Ciebie wcześniej ws. tego artykułu, bo brakuje nadal danych (choćby gęstości). Pomyślałem sobie, że Ty jako pracownik naukowy na pewno masz dostęp do baz chemicznych i artykułów, do których ja nie mogę zajrzeć w domu. Mam tu na myśli choćby ACS czy RCS. Chciałem Cie poprosić, jakby to było możliwe, czy byś może znalazł jakiś artykuł, które mógłby te dane uzupełnić.

A wracając do soli: tej ostatniej pozycji z bibliografii, nie warto przenosić do przypisów, dlatego, że trzebaby dać je w bardzo wielu miejscach - praktycznie cała sekcja "zastosowania" i większość z sekcji "otrzymywanie" pochodzi właśnie stamtąd. Trochę mnie zasmuciło, że usunąłeś informacje spektroskopowe - chciłąbym je przywrócić i nawet rozbudować. O ile starczy mi cierpliwości to może nawet zrobię widmo i wrzucę na commons, bo znalazłem źródło, w którym jest opisane widmo UV-Vis i IR. :) A co do Bielańskiego - to właśnie to co skasowałeś, czyli informacje o przejściach z termów i momencie magnetycznym były podparte na Bielańskim - to chciałbym przywrócić. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:00, 11 kwi 2012 (CEST)

• Aha, jeszcze zapomniałem – to zdanie do którego dodałeś szablon {{fakt}}, to też jest z tej książki z sekcji ”bibliografia”. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:06, 11 kwi 2012 (CEST)

Cześć. :) Dziękuję, że przeniosłeś do przypisów tą pozycję bibliograficzną – wygląda to OK. Przepraszam, że nie zająłem śie tym wczoraj tak jak obiecałem, ale wypadło mi coś ważnego i nie miałem czasu na wiki. :( A co do Bielańskiego, to tak jak pisałem wyżej - w tomie pierwszym jest informacja o przejściach termów w jonie Cr3+. Zgadzam się, że niekoniecznie trzeba zamieszczać taką informację – z tym, że chciałem to ująć w szerszym aspekcie. Konkretnie to znalazłem charakterystykę spektralną w książce Wilkinsona i chciałem to dokładniej opisać oraz zrobić symulację widma UV-Vis (może też IR, ale nie wiem jeszcze). Postaram się tym zająć dzisiaj, jeśli będę miał czas. A co do NPA, to tu się pozwolę nie zgodzić, gdyż samo przedstawienie przejść w postaci równań to nie NPA. Gdyby tak było, to zwykły wzór matematyczny czy fizyczne też byłby NPA. :) Innych informacji nie spisałem dosłownie z książki tylko przerobiłem, żeby NPA nie było, ale podobieństwo może zależeć od danego wydania książki. Pozdrawiam serdecznie, ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:40, 12 kwi 2012 (CEST)

Hm, faktycznie jak teraz spojrzałem jeszcze raz to muszę Ci przyznać rację – zdanie było bliźniaczo podobne. Chyba nie powinienem pisać tego o pierwszej w nocy – bo już byłem nie dość skupiony. :) Oczywiście stronę, którą przywołałeś to znam, aczkolwiek co do niektórych haseł punkt pierwszy może nie mieć zastosowania. Odpowiednia kolejność faktów jest czasem wręcz wymagana, żeby wyjaśnić istotę omawianego problemu. Nie zmienia to jednak faktu, że racja była po Twojej stronie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawę – na przyszłość będę pisał hasła będąc bardziej przytomnym. :) Pozdrawiam raz jeszcze :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:25, 12 kwi 2012 (CEST)

Ponieważ pomogłeś mi już któryś raz z kolei, wstawiłem drobny upominek na Twojej stronie – mam nadzieję, że Ci się spodoba. I dziękuję za uzupełnienie sekcji właściwości w infoboxie soli Reineckego. :) Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 02:11, 13 kwi 2012 (CEST)

Pierwiastek promieniotwórczy

Dziękuję za szybkie przejrzenie wprowadzonej przeze mnie zmiany. Mam jednak pewne zastrzeżenie: otóż w miejsce cytatu z książki: "Ustawodawca ani w Prawie geologicznym i górniczym, ani w innych aktach prawnych nie sformułował definicji pierwiastka promieniotwórczego" wstawiłeś niepoprawne zdanie: "W Polsce ani w Prawie geologicznym i górniczym, ani w innych aktach prawnych nie ma definicji pierwiastka promieniotwórczego". Niepoprawność polega na tym, że - jeśli chcemy się czepiać - nie chodzi o Polskę, lecz o polski system prawa. Jakby na to nie spojrzeć, mamy do czynienia z zupełnie innymi pojęciami. Zasięg obowiązywania polskiego prawa nie pokrywa się z terytorium Polski. Dlatego prosiłbym o przywrócenie pierwotnie zaproponowanego cytatu z książki.

Nie wiem również, dlaczego została wycięta definicja pierwiastka ze Słownika języka polskiego?

pozdrawiam serdecznie, Hypereides

Dziękuję za wyjaśnienia. Piszesz: >>Poprawiłem, ale przecież mogłeś to zrobić sam, na tym polega wspólne dopracowywanie haseł w Wikipedii! :-) Oj, myślałem, że co Admin wpisze, tego ruszać nie wolno... ;-) --Hypereides (dyskusja) 20:34, 11 kwi 2012 (CEST)

Ad:Gmina_Siechnice - NPA?

Hej! W momencie kiedy zmieniono nazwę gminy ze Święta Katarzyna na Siechnice, przeredagowałem oba artykuły, przenosząc część informacji z Wiki-artu o dawnej gminie do artu o nowej, w wierze że jest to samodzielnie napisany tekst. Teraz widzę że jest to faktycznie NPA, i że osobą wyjorzystującą te teksy był Wikipedysta Jamal17, np. [11],[12], [13]. Na jego stronie dyskusji widać że były już problemy z artykułem o gminie Święta Katarzyna. Pozdrawiam Qqerim (odpowiedz) 09:39, 13 kwi 2012 (CEST)

Ok, spoko. Należałoby jeszcze dokładniej przejrzeć art o gminie Święta Katarzyna, czy coś tam jeszcze nie zostało; zdaje się że tekst o położeniu też jest wklejony. Pozdrawiam. Qqerim (odpowiedz) 09:58, 13 kwi 2012 (CEST)

Blokada

Koniec czystego rejestru blokad:) Farary (dyskusja) 09:54, 13 kwi 2012 (CEST)

Zdarza się, nie przejmuj się:) Farary (dyskusja) 09:58, 13 kwi 2012 (CEST)

uprawnienia redaktora

Dziękuje serdecznie za uprawnienia redaktora oraz za radę. ;) Miłego dnia.--Szymek484 (dyskusja) 12:30, 13 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Chondroityna (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:13, 13 kwi 2012 (CEST)

bursztyn

ależ opisujesz moje standardowe działanie. ale czasem "na szybko" trzeba dodać też powód w przypadku nieoczywistych zmian. przejrzę z nawiązką ta kilka edycji miesięcznie ;). maikking dyskusja 21:50, 13 kwi 2012 (CEST)

Odp. Oksymioglobina

Upierać się nie będę, ale mioglobina / oksymioglobina uczestniczą w dystrybucji i metabolizmie tlenu w tkance mięśniowej podczas wysiłku. Fizjologia wysiłku fizycznego jest częścią medycyny sportowej. Dr Maciej (dyskusja) 11:14, 15 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Hafn (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:17, 15 kwi 2012 (CEST)

odp

Aargambit (dyskusja) 12:40, 16 kwi 2012 (CEST)Aargambit: Mam nadzieje, że się jakoś w tym połapię :-)

Co to jest wisi i grozi? - Żarówka firmy Osram...

OK. Jak znajdę opracowanie w stylu "wpływ zaćmienia Słońca na rozwój dorożkarstwa w Kenii" to niewątpliwie podzielę się tym doniosłym opracowaniem z resztą świata. Poważnie: nie żartuj. Electron ツ ➧☎ 15:08, 16 kwi 2012 (CEST)

W to nie wątpię - od dawna chodzą słuchy, że Wikipedia (a zwłaszcza jej polska edycja) jest tworzona przez wyjątkowych ponuraków ;)... Electron ツ ➧☎ 15:17, 16 kwi 2012 (CEST)

OK. Jako naukowca powinien cię zainteresować ten (wzięty pierwszy z brzegu) art -> [14] z wypowiedziami specjalistów od nazewnictwa na portalu dotyczącym pieniędzy (a jak wiadomo pieniądz to rzecz poważna jest). Jak widać poważni ludzie też zajmują się takimi rzeczami. I doszli do tych samych wniosków, co zawarte są w wyciętym przez ciebie fragmencie. A nonsę jak mam nastrój to też edytuję. Ale tam tego typu analizy by nie przeszły jako zbyt nudne i sieriozne. Pozdrawiam Electron ツ ➧☎ 15:52, 16 kwi 2012 (CEST)

Aargambit

Aargambit (dyskusja) 18:53, 16 kwi 2012 (CEST) ok Michał, przecież nie robię tego złośliwie. Zaczynam już to trochę lepiej "obczajać", a ostatni problem wynikł z tego, że pole "grafika" w ogóle było puste pozdr Ryszard

Siem uczem :-) Ale obiecuję być pojętny Aargambit (dyskusja) 19:01, 16 kwi 2012 (CEST)

Czerwonolinkowe disambingi

Niezupełnie sie zgadzam (często usuwam czerwone linki z disambingów), ale w tym wypadku podanie że to miasto/gmina w stanie i interwiki to już informacja. Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 16 kwi 2012 (CEST) Napisałem do Admina Ciacho5 : South Benton Z całym szacunkiem, ale artykuły nie znalazły uznania w oczach wikipedystów i zostały skasowane, a dziwnym trafem disambing się ostał. Nie jest on żadnym istotnym źródłem informacji, jest jedynie szumem informacyjnym, zaśmiecającym Wikipedię Polska i winien być też zlikwidowany. Pozdrawiam. IP

Ad. Odpuszczanie (obróbka cieplna stopów żelaza)

Jest dobrze, ma być martenzyt. Jest to trochę podchwytliwe i napisane mało konkretnie. Ciąg zdania powinien być taki, że aktywowana jest dyfuzja, stąd odprowadzanie węgla z martenzytu. Im mniej jest węgla w martenzycie, tym mniejsza jest jego tetragonalność i tworzą się odpowiednio martenzyt nisko-, średnio- i wysokoodpuszczony. Podchwytliwość polega na tym, że niekiedy równolegle może odbywać się proces dyfyzyjny w austenicie szczątkowym. Tyle, że taki austenit zamienia się w martenzyt. Doomgiver (dyskusja) 08:26, 17 kwi 2012 (CEST)

Odp:Nie do wiary

Dzięki za informację. Pozdrawiam Jakubtr (dyskusja) 10:36, 17 kwi 2012 (CEST)

Położenie geograficzne

Czy mógłbyś mi wskazać miejsce z którego mógłbym pobrać dane dotyczące położenia geograficznego miejscowości na terenie Polski. Chcę utworzyć kilka haseł, które dotyczą jeszcze nieopisanych wsi, a bez lokazlizacji na mapie, to takie artykuły są bardzo ubogie. Pozdrawiam.--Mmm5 (dyskusja) 13:53, 18 kwi 2012 (CEST)

Dzięki --Mmm5 (dyskusja) 22:38, 18 kwi 2012 (CEST)

Bilew-Kolonia

Witam. Czy mógłbyś przenieś ten artykuł pod nazwę "Kolonia Bilew". Otóż w gminie Łask nie ma takiej wsi, natomiast najprawdopodobniej przy zakładaniu tego hasła ktoś pomylił nazwę i podał ją odwrotnie. W prawidłowej nazwie nie ma także łacznika. --Mmm5 (dyskusja) 23:13, 18 kwi 2012 (CEST)

Dzięki. --Mmm5 (dyskusja) 23:08, 19 kwi 2012 (CEST)

Encyklopedyczność

Chyba nie rozumiem definicji słowa encyklopedyczność. Na czym polega nieencyklopedyczność hasła Krem (zespół muzyczny)?

hasło uzupełniłam o wiarygodne, w moim odczuciu przypisy i udowodniłam współpracę tego zespołu z osobami liczącymi się w kulturze polskiej...

Tak, poproszę o danie hasła do poczekalni.

Wrzeczewice-Tomaszew

Witam. Czy mógłbyś przenieść stronę Wrzeczewice-Tomaszew pod prawidłową nazwę wsi brzmiącą: Wrzeszczewice-Tomaszew. Pozdrawiam--Mmm5 (dyskusja) 22:13, 20 kwi 2012 (CEST)

Alan Bit - prośba o spełnienie twojej obietnicy

Proszę o przeniesienie do brudnopisu mojego usuniętego przez Ciebie hasła Alan Bit. Mam tam tylko starą wersję. Jak by można też słówko o propedii, bo zupełnie nie kojarzę. Z góry dziękuję.

Pytanie dotyczące brudnopisu.

Czy da się sprawić, by brudnopis mógłbym odczytywać tylko ja?

Velta (dyskusja) 18:20, 22 kwi 2012 (CEST)Velta

licencja

Aargambit (dyskusja) 21:17, 22 kwi 2012 (CEST) Witaj Michał, na jakiej podstawie twierdzisz, że licencja obecnego zdjęcia jest poprawna? Nie neguję autorstwa zdjęcia, ale problem polega na tym, że zostało wykonane podczas płatnego stażu w dzienniku internetowym Lublin.com.pl, na konferencji prasowej na która autor zdjęcia został służbowo wysłany przez redakcję. Dlatego twierdzę, że prawa autorskie do zdjęcia powinny uwzględniać autora i Lublin.com.pl, a nie prywatną firmę autora zdjęcia. Pozdrawiam. Aargambit

Glukuronid etylu itp.

Chyba zgodzisz się Michale ze mną że to nie jest ester :) Mam też prośbę abyś rzucił okiem na glikozydy i wiązanie glikozydowe bo mam wrażenie że panuje tam merytoryczny bałagan. Np. budzi moje wątpliwości stwierdzenie półacetalowe grupy –OH przy pierwszym atomie węgla są zastąpione innymi grupami organicznymi, np. −OR lub −NR2. wszak przy pierwszym atomie węgla mamy grupę aldehydową a nie hydroksylową. Jeśli z kolei weźmiemy ketozy to wiązanie glikozydowe powstaje chyba z C2. Trochę tam już poprawiłem ale brakuje mi koncepcji. Powstał też nowy artykuł glukuronidy utworzony przez Wikipedysta:Jeremski, który odnoszę wrażenie nie jest chemikiem więc jakbyś mógł również rzucić okiem. Zastanawiam się czy w języku polskim występuje oficjalnie druga nazwa którą podaje en:wiki tj. glucuronoside czyli: glukuronozydy? W googlach coś tam wyskakuje. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 01:18, 24 kwi 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Hel (pierwiastek) (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 11:39, 25 kwi 2012 (CEST)

Pytanie

Witaj, czy mógłbyś napisać o co dokładnie mam zrobić z tą nazwą użytkownika, bo mam wrażenie, że wypełniłem formularz prawidłowo. I jeszcze jedno, dzięki wielkie, że grozisz jedynie zablokowaniem konta, bo przecież mógłbyś wymyślić jakieś większe sankcje, bo zbrodnie popełniam, co sam przyznaje, okrutne. Pozdrawiam Aargambit (dyskusja) 14:02, 25 kwi 2012 (CEST)

Możesz teraz rzucić okiem? Aargambit (dyskusja) 18:35, 25 kwi 2012 (CEST)

Pytanie

Czy mógłbyś coś zrobić z tym [15] Rosjaninem który zaśmieca polską Wikipedię taką polszczyzną [16]? --Morus kot (dyskusja) 23:37, 25 kwi 2012 (CEST)

Dzięki.

Odp.: Jacek Jabłoński (kulturysta)

Re

Witaj! Dzięki za uwagę do hasła. No, dobra, dopracuję artykuł. Chciałbym także zadać kilka dodatkowych pytań, ale niestety nie mam teraz czasu, by zabrać się do tego hasła ponownie. Zapytam później, jeśli tylko nie jesteś temu przeciwny. Pozdrawiam. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 19:56, 26 kwi 2012 (CEST)

Poprawki zostały zrobione

W swoim brudnopisie skończyłem poprawki omawianego hasła. Napisałem własnymi słowami, ubiegając się o to, by przestrzegać wskazanego przez Ciebie stylu. Mógłbyś looknąć, czy wszystko jest teraz w porządku?

Pozostają jednak dwa problemy, o które za Twoim pozwoleniem chciałbym teraz zapytać. Po pierwsze, nie wiem dokładnie, co to za numer czasopisma z artykułem o J. Jabłońskim. Sprawa polega na tym, że wtedy, gdy kupowałem, zainteresował mnie opublikowany w artykule system treningowy mistrza Polski. Dlatego oderwałem strony z artykułem o Jabłońskim od całego numeru czasopisma, a pozostałe części wyrzuciłem. Na górze artykułu jest tylko napis: „Atleta”. Nie wskazano ani numeru ani roku wydania. Co się tyczy roku, mogę wyciągnąć odpowiedni wniosek w oparciu o następujące fakty. Do „piwnicznego klubu” w Moskwie zacząłem chodzić w 1989 roku, dlatego też nie mogłem kupić czasopisma wcześniej od tamtego roku. A hasło w plwiki opowiada, że właśnie w tamtym roku ukazał się w druku ostatni numer „Atlety”. Tak więc artykuł, który posiadam, został opublikowany w 1989 roku.

Co innego to numer pisma. Wg hasła w plwiki, „Atleta” był wydawany kilka razy co rok. A ja zupełnie nie pamiętam, co za numer kupiłem. Przecież to było za czasów Związku Radzieckiego. Czy nadaje się do hasła źródło, w którym wskazano tylko nazwę czasopisma i rok wydania bez numeru?

Po drugie, w biogramie należy wskazywać datę i miejsce urodzenia, a w artykule o Jabłońskim tego nie podano. Autor tylko pisze: „Debiut ... JACKA JABŁOŃSKIEGO z dalekiego Kołobrzegu”, „obecnie 33-letni właściciel pięknie wyposażonego ośrodka” itd. Na tej podstawie mogę tylko przypuszczać, iż sportowiec urodził się w Kołobrzegu w roku 1989-33=1956 (lub 1957).

Powiedz, czy tej informacji wystarczy, by stwarzać hasło mimo tego, że na razie istnieją takie luki w wiadomościach? Czy możemy to zrobić pod warunkiem, że wstawimy szablon {{Dopracować}}? Może ktoś doda brakujące fakty. Przecież u mnie w Rosji biblioteki nie rozporządzają takim czasopismem, jak „Atleta”, natomiast polscy wikipedyści mają większy dostęp do polskich periodyków niż ja. W necie nie udało mi się odszukać potrzebnych wiadomości i myślę, że więcej nie będę ich szukał, bo kulturystyka to naprawdę nie mój temat. Po prostu chciałem się podzielić wiedzą, którą już posiadam. Pozdrawiam. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 20:49, 3 maj 2012 (CEST)

Od kota

Celem moim nie był żaden atak, ale ponieważ Twoja informacja uświadomiła mi, że mogło to tak zostać odebrane, przeprosiłem zainteresowanego i postaram się pamiętać o Twojej przestrodze.

Wciąż jednak nie rozumiem co w przestrzeni głównej robi artykuł (biogram encyklopedyczny!) w którym można natrafić na zwroty typu: "słuch o nim zaginął", "bilet kwalifikacyjny na mistrzostwa kraju", "otrzymał tytuł mistrza Polski", itp. O błędach gramatycznych nie wspominając. Tłumaczenie tego wikipedysty zamieszczone powyżej, uznać można za co najmniej zabawne - jak się nie ma czasu aby coś zrobić dobrze to nie powód aby to robić źle. --Morus kot (dyskusja) 11:39, 27 kwi 2012 (CEST)

P.S. Zdaje się "robił" a nie "robi".

Odp. Moja polszczyzna w haśle o Jabłońskim

Dziękuję zarówno Michałowi Sobkowskiemu (za wskazanie tego, że zwroty w stylu gazetowym, a nie zrobione przez mnie błedy językowe stanowiły przyczynę do usunięcia hasła), jak Morusowi kotowi, że teraz sprecyzował swój wyrzut wskazając konkretne zwroty, które nie nadają się do hasła w plwiki. Chciałbym wypowiedzieć kilka uwag na temat tego, co mi zaczucono.

Po pierwsze, nie chodzi o żadne tłumaczenie. Korzystałem jedynie z artykułu autorstwa Henryka Jasiaka (autorem zdjęcia Jacka Jabłońskiego jest tam Jan Rozmarynowski) w czasopiśmie Atleta. Jak wiadomo, to czasopismo było wydawane w języku polskim, toteż i przekład na j. polski nie jest tu potrzebny. Przytoczone przez Kota odcinki tekstu: „słuch o nim zaginął”, „bilet kwalifikacyjny na mistrzostwa kraju” — nawet nie należą do mnie, a są ścisłymi cytatami z artykułu Henryka Jasiaka. Ma się rozumieć, ja, cudzoziemiec, czasem nie rozróżniam niuansów polskich zwrotów i słów bliskoznacznych, a po wyjaśnieniu Michała Sobkowskiego przypuszczam, że wyżej wymienione zwroty zaliczają się do stylu gazetowego i nie pasują do encykłopedii. W takim razie mogę je zmienić i muszę tylko nadmienić, że ich autorem jest zawodowy dziennikarz polski (Henryk Jasiak), a nie Rosjanin z niskim stopniem polskiego.

Trzeci zwrot: „otrzymał tytuł mistrza Polski” — już zawiera inne słowo niż w oryginale, gdzie czytamy:

W latach 1984-1985 dwukrotnie bezapelacyjnie zdobył tytuł mistrza Polski.

Czy w tym wypadku nie mówi się „otrzymał” (=ros.: получил) zamiast „zdobył” (=ros.: завоевал) w języku polskim? Forma „otrzymał tytuł” wydaję mi się jak najbardziej poprawna, bo można ją natrafić w licznych hasłach plwiki, np.:

• „otrzymał oficjalny tytuł mistrza Polski w kulturystyce” // art. Zbigniew Bieliński (kulturysta)
• „otrzymał tytuł profesora nauk humanistycznych” // art. Jan Hartman
• „Otrzymał też tytuł doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego” // art. Stefan Swieżawski

i wiele in.

Te biogramy z takimi zwrotami od dawna znajdują się w przestrzeni głównej i nikt ich nie kasuje. Poza tym nie kasuje się niedopracowanych haseł, a tylko dodaje się do nich szablon {{Dopracować}}. Dlatego mi się wydaje, że w rzeczywistości usunięcie hasła nasunęła inna wątpliwość: czy Rosjanin w Moskwie może opierać się na źródle, które ukazało się w Polce w latach 80-tych i nie jest dostępne w necie? W takim razie odpowiadam: czasopismo „Atleta”, jak zawiadamia hasło w plwiki, cieszyło się dużym popytem nie tylko w Polsce, ale i w ZSRR. Chodzi o to, że w Moskwie lat 90-tych wszyscy реальные пацаны (faceci z prawdziwego zdarzenia) качались (pompowali mięśnie), natomiast odpowiedniej literatury w ZSRR nie było. Ponieważ artykuł o Jacku Jabłońskim zawierał jego (mistrza Polski!) program treningowy i dietyczny, kupiłem ten numer „Atlety” w kiosku z gazetami. Od dawna ten sport porzuciłem, ale niektóre materiały, m.in. w j. polskim i czeskim, dotychczas leżą u mnie w domu na pawlaczu. Oto i przyszło mi do głowy utworzyć hasło o J. Jabłońskim, gdy spostrzegłem, że takiego artu w plwiki nie ma. A jeśli pozostaje wątpliwość, to mogę poprzez e-mail wysłać zeskanowany artykuł (razem ze zdjęciem Jabłońskiego na mistrzostwach Polski, które na pewno też przyda się do hasła w plwiki).

Po drugie, nie jest zgodny z zasadami WP następujący nakaz: „Naucz się języka polskiego w stopniu umożliwiającym edytowanie na polskiej wersji Wikipedii”. Gdy rok temu stanąłem przed podobnym zagadnieniem, administrator Tomasz Raburski napisał na mej stronce: „Na żadnej wikipedii nie ma zakazu edytowania przez cudzoziemców itd.” Myślę, że odpowiedzią na wyrzut Kota jest ta reguła na enwiki. Co prawda, nie opanowałem polskiego doskonale. Ale nie ulega żadnej wątpliwości, że posiadam wystarczający poziom polszczyzny, aby pomagać w rozwoju plwiki.

A jeśli ktoś żąda ode mnie polskiego bez błędów, to muszę wyznać: redaguję plwiki właśnie z tego powodu, że bardzo bym chciał nabrać wprawy w pisaniu po polsku. A gdybym już opanował polski, natychmiast bym porzucił plwiki. To dlatego i nie biorę udziału w ruwiki, że swój j. ojczysty już i tak znam. Pozdrawiam. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 23:17, 27 kwi 2012 (CEST)

Ad:Wikipedia:Prośby_do_administratorów

IP wcale nie musi być właścicielem tego numeru, a zawsze istnieje możliwość narażenia kogoś na niechciane żarty. Farary (dyskusja) 23:15, 1 maj 2012 (CEST)

Faktycznie, opis w ukryciu sugerował, że wybraliśmy opcję dla oversightów, jednak nie chodziło nam tu o ochronę wrażliwych danych osobowych, bo ciąg cyfr nią nie jest; należało wpisać osobne uzasadnienie, będziemy o tym pamiętać w przyszłości. Farary (dyskusja) 23:38, 1 maj 2012 (CEST)

Re: głosowania

Hej. Dlaczego bezsensowny? Strona podaje udział osób głosujących 'za'. Beau (dyskusja) 14:42, 2 maj 2012 (CEST)

Odp:Mała Filharmonia

Odp:Mała Filharmonia

• Chciałbym tylko zauważyć, że choć zgłoszenie nie było dobrze uzasadnione, to jednak hasło w obecnej formie faktycznie faktycznie nadaje się do Poczekalni. Encyklopedyczność z niego wynika, a nawet po zapoznaniu się z informacjami w internecie trudno powiedzieć, by była ona oczywista. Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 08:50, 6 maj 2012 (CEST)

• J/w, usuwanie DNU po 9 godzinach i brak dyskusji było nieprzemyślane. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 13:19, 6 maj 2012 (CEST)

Też uważam, Michale, że trochę się pospieszyłeś z anulowaniem tego zgłoszenia... Uzasadnienie istotnie było dość słabe, ale chciałam się później na ten temat wypowiedzieć i już nie zdążyłam. Mam nadzieję, że to nie efekt uprzedzenia do zgłaszającego :) Pozdrawiam, La Noirceur (dyskusja) 19:32, 6 maj 2012 (CEST)

78.8.45.119

Sekundę po tobie upomniałem go.ok.Wszystko jedno.Dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 19:23, 7 maj 2012 (CEST)

Kaszëbskô Jednota

Absolutnie nie rozumiem co Panem kierowało usuwając ten artykuł? Jakiej wagi argumentem jest stwierdzenie, że to "Stowarzyszenie powstałe kilka miesięcy temu" ? Stowarzyszenie Kaszëbskô Jednota mimo, że istnieje stosunkowo krótko, działa bardzo dynamicznie, co odnotowały nawet ogólnopolskie media - zapraszam na strone kaszebsko.com - zakładka'Media o nas". O powadze naszych działań niech świadczy też fakt, że jeden z założycieli KJ pan Artur Jabłoński jest jednocześnie współprzewodniczącym Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych, a działania, które podejmujemy wspólnie ze Stowarzyszeniem Osób Narodowości Śląskiej, są przedmiotem zainteresowania nie tylko mediów, ale także polityków - zwłaszcza w kontekście ostatniego Spisu Powszechnego. Zachęcam do zapoznania się bliżej z tą tematyką.

Poza tym tworząc ten artykuł wzorowałem się na artykule o Zrzeszeniu Kaszubsko-Pomorskim (organizacji, której cele w wielu aspektach pokrywają się z naszymi) do którego nikt nie miał jakoś uwag, dlaczego więc nasz artykuł został usunięty już "w przedbiegach" ? dajcie nam szansę, encyklopedyczność dopracujemy, ale na Boga - dlaczego taka dyskryminacja? --Riven (dyskusja) 18:46, 8 maj 2012 (CEST)

Tomasz Kurzewski

Należało przenieść Tomasz kurzewski pod Tomasz Kurzewski bez pozostawienia przekierowania, ponieważ usunąłeś wersję z przypisem, który IP dodał na moją prośbę, tworząc na nowo hasło z małą literą w nazwisku. Farary (dyskusja) 11:54, 9 maj 2012 (CEST)

Sumowa Grapa

No właśnie nie wiadomo czy Sumowa czy Cumowa, strona gminy http://www.milowka.pl/zabytki.html na którą się powołujesz jest aktualnie niedostępna, choć google twierdzi, że jest tam Sumowa, ale co ciekawe na stronie tej samej gminy http://www.milowka.pl/historia.html nazwa jest napisana przez C wystarczy pogooglać za sumową i cumową i cumowa występuje znacznie częściej, a co ciekawe, często na tych samych stronach. Jakieś jednoznaczne i wiarygodne źródło by się przydało ;) GoTo (↔) 09:50, 10 maj 2012 (CEST)

Bar i baria

Dzień dobry!

Śmiem jednak twierdzić, że oznaczenie b jest jednoznaczne. W haśle paskal są podane przeliczenia na inne jednostki, a tam 10^–5 bar i 10 b. W haśle bar jest już w definicji, że 1 bar = 10⁶ b. Nie mam pod ręką encyklopedii PWN, ale internetowy słownik języka polskiego też podaje jednoznacznie, że b II «symbol jednostki ciśnienia baria». (Jedyną niejednoznacznością w „naszym” kontekście jest b III «symbol jednostki informacji bit»).

Może faktycznie w infoboksie „bezpieczniej” jest podać w barach. Przyznaję, że wychowawszy się na układzie SI, nie byłem w stanie ocenić, która jednostka była uważana za podstawową. Przyjąłem, że skoro baria to 1 g⋅cm^–1⋅s^–2, bez żadnych dodatkowych mnożników, to jest podstawowa.

Przepraszam za zamieszanie ;)

Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 11:55, 11 maj 2012 (CEST)

51. Drużynowe Mistrzostwa Europy w brydżu sportowym

Utworzyłem stronę, która ma opisywać zawody w Dublinie, 2012-06-12..22:

1. Z kim muszę "załatwić", aby dostęp (od pewnego momentu) do tej strony był ze strony głównej (w ramach: Wydarzenia)?
2. W artykule występuje tytuł "O co toczy się gra" (w ramaach "Formuła zawodów"). Jakoś ten tytuł wydaje mi się "nieencyklopedyczny", ale najlepiej oddaje to o co chodzi w tym punkcie. Czy miałbyś jakąś propozycję jak go zmienić?

Jsitarz (dyskusja) 07:36, 12 maj 2012 (CEST)

Pięknie dziękuję za wstawione poprawki i uwagi. Z większości uwag skorzystałem natychmiast.

• Temat DME w BS (czy tu jego historii) jest po prostu trudny. Marzył bym oczywiście napisać kiedyś taki artykuł, ale do niego brak po prostu danych. Nawet uczestnictwo drużyn polskich umyka "oficjalnym" danym. (Pierwszy, brązowy, medal zespołu polskiego zdobyty w 1963 roku w Baden-Baden jest dostępny tylko w polskich materiałach.) A z drugiej strony - uważam - że czytelnik artykułu o 51. DME powinien coś wiedzieć o historii. Zmieniłem więc tytuł rozdziału na "Poprzednie ME w brydżu sportowym". Dla nowego czytelnika, który dostanie się do tego artykułu z Aktualności bądź Wydarzeń, będzie to - jak sądzę - interesująca wiadomość.
• Tabele wyników są dlatego, że "organizuję" ekipę wikipedystów, która będzie je sukcesywnie wypełniać w czasie trwania DME. A dużo łatwiej się do tego przygotować, gdy tabela "jest przed oczyma". Również czytelnik, nawet dzisiejszy, wie czego się spodziewać.
• Pytanie: Na ile dni przed DME wskazane jest dodanie do szablonu Aktualności i wydarzeń?
  Chciałbym aby w obu tych rubrykach to znalazło się w niedzielę 10 czerwca 2012.
  Jsitarz (dyskusja) 10:43, 12 maj 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Margaryna (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:27, 12 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Wizualizacja (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:51, 13 maj 2012 (CEST)

Zgłoszono błąd w artykule Gazy szlachetne (kategoria: Chemia) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 12:55, 13 maj 2012 (CEST)

Car Bomba

Witam!

Na pewno nie jest to nazwa własna? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:06, 13 maj 2012 (CEST)

Merkaptany w czosnku

Pytanie do chemika. Czy ma sens określenie siarczki merkaptanu? Ad: Czosnek niedźwiedzi. --WTM (dyskusja) 12:39, 14 maj 2012 (CEST)

68.3.67.81

Mam wątpliwości, czy nie wkradł się błąd w tworzone przez IP hasła. Od pewnego momentu wszyscy jak leci są byłymi futbolistami. Farary (dyskusja) 12:55, 14 maj 2012 (CEST)

Błędy

ok. Top811 dyskusja

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Epimery (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:00, 15 maj 2012 (CEST)

Kodeks 0116

Zechciałbyś może zerknąć do sekcji Historia, trzeciego akapitu? Jest tam: "W 1843 roku pergamin rękopisu poddany został chemicznym reagentom". Nie do końca mi się to podoba. W angielskim jest „chemical applications”. Może tak zostać, czy zmieniłyś? Źródła nie podają jaką substancję chemiczną wykorzystano (szkoda). Dziękuję. Janczuk d'un jour pour attendre 16:33, 15 maj 2012 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Warfaryna (kategorie: Chemia, Zagadnienia według pierwiastków chemicznych) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 21:36, 17 maj 2012 (CEST)

Odp. Mieczysław Jastrun

Wiem skąd. Ze sprzątania kodu. Korzystam z SK autorstwa Beno (importScript('Wikipedysta:Beno/wp_sk.js')) i niestety, najwyraźniej w mojej przeglądarce jest jakiś problem z poprawnym załadowaniem całości skryptu. --WTM (dyskusja) 12:20, 18 maj 2012 (CEST)

Marcin PBielsko

Witaj! Nie pomyliłeś się? Ten użytkownik nie ma aż tak licznych błędów w dyskusji, a te co ma pochodzą sprzed paru miesięcy i z zeszłych lat. Naprawdę nie widzę powodu, by odbierać redaktora. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:54, 19 maj 2012 (CEST)

Jasna sprawa. :) Dzięki i dobrej nocy życzę! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:02, 20 maj 2012 (CEST)

Odp:Ad:Diagram_Latimera

Odp:Ad:Diagram_Latimera

Jestem już dzisiaj mocno śpiący :) - możesz mi dokładnie zaznaczyć co jest niezgodne? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:34, 20 maj 2012 (CEST)

Ajjj. Dobra już zauważyłem ten błąd – spartaczyłem schemat i będę go musiał zrobić jeszcze raz. Ale to dopiero jutro, bo dziś już nie mam siły. Dzięki za podrzucenie. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:51, 20 maj 2012 (CEST)

Diagramy

Witaj! Odpowiedź będzie hurtowa. :)

Diagram Latimera

W zasadzie wszelkie błędy jakie się tam pojawiły są konsekwencją tego, że jestem partaczem i źle narysowałem diagram. Nie pamiętam czy byłem głodny, ale... zjadłem jeden element - ClO₂. Przecinki postaram się poprawić, ale kwestia grafiki to problem. Nie mam możliwości zrobienia svg lub png. Wszystkie moje pliki na commons to jpg, z czego nie jestem jakoś szczególnie zadowolony, ale niewiele mogę na to poradzić. :( Jeśli chodzi o nazewnictwo, to jest to niestety kwestia wykształcenia. Widzisz, ja byłem studentem profesora Kity, który jest wielkim zwolennikiem najnowszego systemu nazewnictwa i równie wielkim przeciwnikiem starego systemu. Jakby zobaczył, że mówię (lub piszę) ”kwas chlorawy” zamiast kwas dioksochlorowy(III), to by chyba mnie ze skóry obdarł. :) Dlatego w zasadzie nie biorę się za hasła związków chemicznych pomimo, że mam duży zapas literatury w tej dziedzinie.

Diagram Frosta

Byłby bardzo duży problem z przerobieniem tego diagramu, bo nie mam kopii tego pliku – w zasadzie cały diagram musiałbym robić od nowa. Myślę, że wystarczyłoby zamieścić w opisie rysunku (tu i na commons), która linia odnosi się do którego pH. Jak sądzisz?

Pozdrawiam serdecznie :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:42, 20 maj 2012 (CEST)

• Dobra w sumie to co najważniejsze to chyba poprawiłem. Jak to wygląda Twoim zdaniem? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:27, 20 maj 2012 (CEST)
• Cześć :) Jednak na stronie www.wou.edu jest napisane wyraźnie ”MnO−4 is a strong oxidizer.”. Istotnie masz rację, że bezpośrednio z diagramu to nie wynika. Ale przecież wiadomo, że mangan na VII stopniu utlenienia wykazuje b. silne właściwości utleniające (choćby z Bielańskiego, tom 2, strony 914-915). Przecież nadmanganian potasu to jeden z najbardziej znanych i najlepszych utleniaczy nieorganicznych. :) Jeśli chodzi o sam diagram to przypuszczam, że wynika to z dysproporcjonacji – MnO2−4 leży wyżej niż hipotetyczna linia łącząca MnO−4 i MnO₂. BTW – dzięki za poprawienie grafik diagramów Latimera – wyglądają one naprawdę świetnie. Mogę spytać jakiego programu używasz do robienia grafik? Pozdrawiam serdecznie :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:22, 21 maj 2012 (CEST)
• Witaj. Wybacz, że dopiero dzisiaj Ci odpisuję, ale wczoraj mój laptop odmówił posłuszeństwa. :) Dzięki za sugestię z programami. Chemsketch wprawdzie nie ma (przynajmniej moja wersja) grafik PNG, ale widzę że jest nowsza, więc tam może będą. ISIS draw nie próbowałem, ale niewątpliwie się zapoznam. :) Co do diagramu, to chyba będzie to trzeba jakoś przerobić. Niby wiem, że merytorycznie nie jest błędnie, ale nie mam w źródłach bezpośrednio tego napisane, tak jak zauważyłeś. Na tej ww. stronie internetowej, jest napisane: "Any species located on the upper left side of the diagram will be a strong oxidizing agent. " czyli "Każde indywiduum ulokowane w lewym górnym rogu będzie mocnym utleniaczem." Zachodzi tu oczywiście drobne przekłamanie, bo to zależy jak się narysuje diagram. Nie wiem swoją drogą skąd ten dziwny zwyczaj rysowania od największego stopnia utlenienia. Ujmę to więc mniej więcej tak jak tam jest napisane, Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:46, 22 maj 2012 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Bizneswoman

Na stronie dyskusji brak uzasadnienia blokady. Właśnie próbuję coś uładzić, lecz nie mogę się odnieść do powodów. Ciacho5 (dyskusja) 17:28, 20 maj 2012 (CEST)

• Ach, widzę. Ślepota? Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 20 maj 2012 (CEST)

Zgłoś błąd

Top81 zgłaszała własne artykuły. Świat jest w formę bogaty, a i w treść niebiedny - powiedział ktoś (ze Stachury). Mimo wszystko zadziwia mnie co trochę. Masz pojęcie czemu zgłaszała? Przecież (mimo niezbyt długiego stażu) chyba juz sporo wie? Ciacho5 (dyskusja) 20:00, 20 maj 2012 (CEST)

Grafika

Czesć. Co jest z tą grafiką [17]? Da się to wkleić do polskiej wikipedii? Nie widze żadnych "czerwonych R". --Morus kot (dyskusja) 01:24, 22 maj 2012 (CEST)

OK. A to [18]?

Odp. Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2012-05-30

Zrobione. Ciekawa propozycja i słuszna uwaga. Dziękuję za wychwycenie i pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 10:28, 22 maj 2012 (CEST)

diagram Jabłońskiego

Wielkie dzięki za szybką i merytorycznie świetną edycję.

ksym 23:37, 22 maj 2012 (CEST)

Odp:Ad:8 i inne artykuły o datach

Odp:Ad:8 i inne artykuły o datach

Musiałem je przeoczyć przy botowaniu (choć nie wiem czemu byłem przekonany, że je uwzględniłem). Naprawię to dzisiaj, przepraszam. Skalee (dyskusja) 09:40, 23 maj 2012 (CEST)

Odp:Usuwanie redirów

Odp:Usuwanie redirów

Dzięki za wskazówkę. :) Prawdę mówiąc nie wiedziałem o takich codziennych działaniach botów. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:20, 24 maj 2012 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Damianwiszowaty12

Witaj. Nie zarzucilem Wikipedyscie wandalizmu a jedynie zaznaczylem jak okresla sie takie dzialania. Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii. Wikipedysta w mojej dyskusji przyznal sie do znajomosci tematu a po zwroceniu uwagi nadal kontynuowal dodawanie szablonu czym niemalze przyznal sie do swiadomego dizalania ktore moglo wprowadzac czytelnikow w blad. Zdanie ktore wykresliles nie bylo jednak zarzutem a mialo sklonic Wikipedyste do zapoznania sie z WP:W zeby na przyszlosc zapobiec podobnym dzialaniom gdyz ostatecznie moga byc one uznane za wandalizm. Wykreslajac to zdanie i sugerujac, ze byl to zarzut, zmieniles sens mojej wypowiedzi. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 12:49, 24 maj 2012 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Godło_Rzeczypospolitej_Polskiej

Odp:Odp:Ad:Godło_Rzeczypospolitej_Polskiej

Nie chodziło o zmianę daty tylko o numer artykułu Konstytucji. :) I ja nie zarzucam, że edycja IP została błędnie cofnięta. Tylko, żę to się nie nadawało do rollbacka, tylko na zwykłe anulowanie. Nie był to oczywisty wandalizm. Równie dobrze IP mógł nie wiedzieć, albo się zwyczajnie pomylić. Zakładanie z góry, że miał złe intencje nie służy Wikipedii. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:46, 24 maj 2012 (CEST)

No i właśnie w tym się różnimy. :) Ja jak najbardziej nie doszukałem się tu oczywistego wandalizmu. Mało tego, ja nie widzę to w ogóle wandalizmu. IP mógł do źródeł nie spojrzeć, mógł się pomylić (zwłaszcza, że najpierw trzeba zajrzeć do źródła, potem pobrać plik i dopiero tam spojrzeć na nr. artykułu). Na stronie WP:W nie dopatrzyłem się niczego co by odpowiadało wandalizmowi. A tym bardziej oczywistemu wandalizmowi. Gdyby był tam atak osobisty, blanking, wulgaryzmy, typowy wygłup – to byłby oczywisty wandalizm. Trzeba zwracać na takie rzeczy uwagę bo jak widzę nadużywanie rollbacka jest zbyt częste. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 24 maj 2012 (CEST)

Stella Gniezno

Jakim prawem zablokował pan stronę poświęconą Stelli Gniezno, uznająć ją za nieencyklopedyczną. Strona jeszcze nie została skończona. Chciałbym wiedzieć dlaczego, zamyka pan stronę w czasie pisania historii tego klubu. ramedlaw-poznan@o2.pl

Ad: Problem z ESIS

Witaj! Dzięki za informację. Niestety ten problem zaczął występować już jakiś czas temu, jeszcze wtedy z zarówno linkowaniem z {{RL}} jak i {{GHS}} (teraz już jest to jeden problem odkąd oba linkują tak samo). Wygląda na to, że oni tam cały czas dłubią przy tym i coś poprawiają lub zmieniają, bo jeszcze niedługi czas temu przez kilka dni na pewno działało. Wydaje mi się, że teraz udało mi się obejść ten problem i linki z szablonów znów działają, tylko nie mogę zapewnić, że tak już będzie, bo taki sam sposób ich poprawienia już raz zawiódł po kilkunastu dniach. ∼Wostr (dyskusja) 18:39, 25 maj 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Markiel

Dzieki za wsparcie :). Zawsze jest to jakies pocieszenie gdy sie wie, ze jeszcze ktos mysli podobnie. Staram sie nie naduzywac rollbacka (co wcale nie oznacza, ze zawsze sie do tego stosuje;)) czego dowodem jest moj rewert zrobiony kilka edycji wczesniej. W hasle Sal Solo widzac wyrazny wandalizm, zalozylem dobra wole IP-ka i stwierdzilem, ze mogl sie pomylic wiec anulowalem edycje z prosba o zrodlo. W edycji bedacej powodem upomnienia mnie przez admina takiej potrzeby nie widzialem i nadal nie widze a jezeli Ptjackyll nadal twierdzi, ze uzylem niewlasciwego przycisku to chyba po prostu musze troche odpoczac przynajmniej od OZ. Od 25 lat swiadomie nie ruszylem Kafki nie po to zeby teraz w Wikipedii bezskutecznie przekonywac kogos o tym, ze biale jest biale szczegolnie wowczas gdy strona dyskusji jest admin. Dlatego Twoje wsparcie tak wiele dla mnie znaczy. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 17:02, 26 maj 2012 (CEST)