Dodaj tę stronę do książki
Pokaż książkę (0 stron)
Proponowane stronyDyskusja wikipedysty:Siałababamak/archiwum
He~ a czy nie jest prawdziwą chwałą zostać stale zablokwanym. Co? słowa Przykuta~ie rob tak.
Witaj! Czy mógłbym Cię najuprzejmiej poprosić o przejrzenie moich uzupełnien w artykule o Eleanor McEvoy i włączenie ich do wersji przejrzanej? Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc :-) Łączę pozdrowienia, Paweł Jędrzejko 80.55.228.10 (dyskusja) 08:56, 24 lut 2009 (CET)
Witaj. Miło Cię widzieć ponownie. Może założysz stronę użytkownika (mogę odtworzyć), zerkniesz na Wikipedia:Wersje przejrzane (w tym [1]) i włączyłbym Ci uprawnienia redaktora? Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 17:19, 30 lis 2008 (CET)
Ponieważ leniwy jestem i nie chce mi się po tobie sprawdzać przerobiłem Cie na redaktora ;) Najwyżej mnie rozstrzelają. Nemo5576 Dyskusja 11:46, 1 gru 2008 (CET)
I wojna w Karnatace
usunąłem to ostatnie zdanie w tym temacie, zabraklo chyba w nim szerszego opisu o walkach Hindusów po stronie francuskiej, stad gdzies tam na koncu to zdanie zaistnialo. Mysle ze ten ciekawy temat moznaby w przyszłosci poszerzyc o nowe fakty. Pozdr Arche (dyskusja) 18:53, 3 gru 2008 (CET)
zapoznaj sie prosze z WP:POV, WP:WER, WP:Źródła nim znowu usuniesz szablony z artykułu, jesli bedziesz notorycznie to robił, zarobisz bana DingirXul Dyskusja 19:15, 3 gru 2008 (CET)
Zrobiłem ją kategorią nadrzędną w kategorii Wincenty Pol. Mathiasrex (dyskusja) 13:52, 9 gru 2008 (CET)
co to jest skała rodzima? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:50, 12 gru 2008 (CET)
SdU testowo jest wyłączone. Zgłoś stronę do poczekalni. Masur juhu? 14:19, 16 gru 2008 (CET)
Usunięcie 90% hasła ze względu na ogólnikowość czy nieścisłość stylistyczną powinno być poprzedzone jakąś dyskusją, np. w Dyskusji Projektu Militaria. Nie było tam hoaxów, przekleństw czy innych wandalizmów. Lepiej to przeredagować, uzupełnić i orefować niż usuwać. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:30, 24 gru 2008 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 07:59, 31 gru 2008 (CET)
Znajdę trochę czasu to zrobię. Jak bym nie zrobił w ciągu tygodnia dwóch to się przypomnij. W międzyczasie jeżeli będziesz chciał będę miał przetłumaczone dwa okręty szpitalne A - class z en.wiki do sprawdzenia. PMG (dyskusja) 17:51, 5 sty 2009 (CET)
Witam. Miedzy wikipedystami często pojawiają się gorące dyskusje co do nazewnictwa. Zazwyczaj bierze w niej raczej wąska grupa wikipedystów i czasami jeszcze przypadkowe osoby, które dany wątek zainteresuje. Niedawno zaproponowałem utworzenie osobnego wikiprojektu, ponieważ równolegle szło kilka dyskusji związanych z nazywaniem haseł czy używaniem nazw własnych itp. Nie było w tym względzie sprzeciwów, więc utworzyłem taki projekt, a dyskusje toczące się w różnych miejscach zebrałem w jednym miejscu (tylko te najświeższe): Wikiprojekt:Nazewnictwo, Dyskusja Wikiprojektu:Nazewnictwo. oczywiście takie dyskusje nadal mogą się pojawiać w różnych miejscach i po raz kolejny trzeba będzie tłumaczyć to samo, używać tych samych argumentów, więc lepiej byłoby odsyłać już do wcześniejszych dyskusji, a najlepiej ustaleń, jeżeli takie się pojawią. Niekiedy mogą one dotyczyć kwestii specjalistycznych, więc w takim przypadku warto powiadamiać osoby z konkretnych wikiprojektów. Przy bardziej ogólnych kwestiach oczywiście link w kawiarence i na TO wystarczy. Nie będzie to absorbować całej społeczności, nie będzie przypadkowych wpisów typu "a mi się tak podoba, bo..." i znowu długi poboczny wątek, który wszyscy muszą obserwować. Jeżeli nic z tego nie wyjdzie, trudno. Może jednak kilka kwestii da się ustalić na chłodno. Żeby być fair, wysyłam do osób, które aktywnie brały udział w tych dyskusjach, info o założonym wikiprojekcie. Pozdrawiam i powodzenia. Przykuta (dyskusja) 20:35, 5 sty 2009 (CET)
Witam! Proszę wyjaśnić ową przyczynę techniczną, z powodu której wstawiłeś szablon EK do tego artykułu. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 21:45, 6 sty 2009 (CET)
[4] - lepiej popoprawiaj ;-). Gytha (dyskusja) 09:43, 7 sty 2009 (CET)
IMHO jednak "targowisko" jest bardziej popularne niż "bazar", poza tym potwierdza to sam autor art. "bazar" częściej pisząc właśnie targowisko. JDavid dyskusja 14:02, 7 sty 2009 (CET)
Czy zasady niełączenia "nowo-" z przymiotnikami odnoszą się do wszystkich, czy są jakieś wyjątki? Bo mógłbym zapuścić nieco mądrzejszego bota. A na razie ten głupszy rusza do pracy. Matma Rex aka matematyk 17:08, 8 sty 2009 (CET)
Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!
Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).
Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 22:31, 8 sty 2009 (CET)
W zasadzie tak. Jeden od drugiego różnił sie szczegółami wyposażenia i zadaniami. PSzH były przeznaczone do zwiadu, PSzH-IV służyły jako transportery opancerzone. Nemo5576 Dyskusja 08:53, 9 sty 2009 (CET)
Witam. Proszę, zbastuj z wykrzyknikami w opisie zmian. Nie ułatwia przeglądania OZ (przyciąga niepotrzebnie uwagę), a może mieć negatywny wpływ na samopoczucie wcześniejszych autorów hasła (o, krzyczą na mnie). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 09:38, 9 sty 2009 (CET)
Czy mógłbyś odhaczyć wersję przejrzaną na Jimi Hendrix? Wprowadziłem małe zmiany a wciąż nie mam uprawnień. Z góry dziękuję --PaulMW (dyskusja) 11:40, 12 sty 2009 (CET)
Skoro poprawiles, to nie musisz pytac. Z całą pewnościa też, nie powinienes zawierac w swojej wiadomosci do mnie, nuty pretensji --Matrek (dyskusja) 11:16, 14 sty 2009 (CET)
Hej
Zrobiłeś zmianę. moje pytanie. Zawsze "dezaktywacja" była oczyszczeniem z radioaktywności, a "deaktywacja" wyłączeniem z uzycia. Coś się zmieniło ? PMG (dyskusja) 12:38, 19 sty 2009 (CET)
Prosilbym o niekasowanie tresci artykulu przy wstawianiu {{ek}}. To tylko utrudnia prace. Herr Kriss ✉ 18:00, 20 sty 2009 (CET)
Widzę, że dość poważni użytkownicy (Ty, Birczanin) wzięli sie za hasła, które powinny właścwie byc ekowane (Bergamuty, Androny, Kiwaczek). Czy to w ramach jakiegoś protestu czy innej akcji? Ciacho5 (dyskusja) 11:52, 22 sty 2009 (CET)
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł Andron (przedmiot) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Zastanawiam się też nad hasłem Bergamuty. Gdarin dyskusja 20:09, 22 sty 2009 (CET)
Po raz pierwszy od 4,5 roku widze takie cos- marnujesz czas wikipedystów, ich wysiłek w poprawianiu haseł. Jest to absolutnie niedopuszczalne! Co by było gdyby kazdy tak robił? Poczekalnia nie jest do zabawy. Zablokowałem Cie na 4h- i jest to najdłuższy blok jaki kiedykolwiek dałem porzadnemu wikipedyscie. Bardzo prosze nie żartuj w ten sposób- to psuje klimat i chec poprawiania art w poczekalni. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 20:37, 27 sty 2009 (CET)
Witaj, czy wlasnie popelniasz haslo o Franciszku Czernym? Nie bede w stanie Ci niestety pomoc (slownik biograficzny), ale p. Czerny mnie interesuje (byl wlascicielem Andrychowa). Daj mi prosze znac, jesli stworzysz takie haslo. A moze namowie Cie do stworzenia hasla o rodzinie Ankwiczow? ;) pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 17:24, 29 sty 2009 (CET)
Spytaj Jula. Gytha (dyskusja) 20:22, 29 sty 2009 (CET)
 |
Strona Na wyspach Bergamutach została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 29 stycznia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:51, 30 sty 2009 (CET)
mam nadzieję, że z tego nie wyjdzie, dlatego postaram się najprościej jak tylko się da. Zacznę od końca - zbawienie jest łaską. Masz rację: spowiedź oznacza odpuszczenie grzechów. Formą sakramentu jest wyznanie grzechów i słowa odpuszczam tobie grzechy. To jest podstawa i forma. Skuteczność sakramentu zależy jeszcze od dwóch innych czynników, których forma jest mniej spektakularna, mianowiecie: żal (szczery) i zadośćuczynienie. Zakładając więc, że wszystkie warunki są spełnione przyjmujemy, że człowiek powrócił do jedności z Bogiem (komunii), czego dowodem jest komunia ciał. Taki stan rzeczy oznacza powrót człowieka do łaski. Łaska ta jest natomiast darem udzielonym na chrzcie. Jest darem trwałym, uświęcajacym (przebóstwiającym) i jednocześnie usprawiedliwieniem. Można więc by przyjąć, że człowiek będzie sądzony tylko z grzechów po spowiedzi, bo nie może przecież być sądzony z odpuszczonych grzechów (to by było zaprzeczeniem Boga miłosiernego). Niezupełnie jednak tak jest. Sąd Ostateczny będzie sądem z wykorzystania łaski. Bardziej z tego co się nie zrobiło niż z tego co zrobiło. Trochę na zasadzie: dałem tobie tyle sił, łaski i umiejętności, a ty ile z tego wykorzystałeś? Owszem, zła nie popełniałeś, ale dobra ile zrobiłeś? Chrześijaństwo jest jedyną religią w której miłość innych jest obowiązkiem. Wierzymy, że Bóg jako Sędzia Sprawiedliwy udowodni jaki dał nam power i czy go wykorzystaliśmy. (Pominąłem przypadek ludzi złych, bo domyślam się, że nie o ten przypadek chodziło). W tym wszystkim jednka trzeba wciąż pamiętać, że zbawienie jest łaską.
Na Wiki w tym temacie grzebałem w: Łaska, Łaska uświęcająca, Łaska skuteczna, Zbawienie.
Mam nadzieję, że chociaż trochę sprawę wyjśniłem - to wielki skrót. Do poprawy jest wiele artykułów z mojej dziedziny i tak naprawdę większość czasu na wiki spędzam własnie nad tym. Pozdrawiam bardzo serdecznie jeszcze raz chyląc czoła dla brzechwowej ironii i kpiąc z jej konsekwencji. Albertus teolog (dyskusja) 22:35, 30 sty 2009 (CET)
Witaj. Zauważyłem parokrotnie, że umieszczasz szablony dopominające się o źródła, mimo że informacje w artykule zawarte są w linkach zewnętrznych. Prosiłbym o rozwagę w tej kwestii. Pozdrawiam.--Adi (discuss) 22:54, 30 sty 2009 (CET)
Witaj. Ja w sprawie Twojej strony. Bardzo bym Cię prosiła o usunięcie (lub, jeśli jesteś bardzo przywiązany do tego cytatu) wykropkowanie widniejącego na niej wulgaryzmu [5]. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:22, 4 lut 2009 (CET)
Dodałem źródło, ale przy okazji - jest ono prawie identyczne z hasłem na wiki. Może mógłbyś przerobić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:07, 11 lut 2009 (CET)
Witam. Ponieważ Twoja rada nie dotyczy stricte linii kolejowych tylko zasady poprawnej pisowni, przeniosłem ją na stronę dyskusji. Najlepiej zwrócić uwagę tym osobom bezpośrednio na ich stronach dyskusji. A jeśli chodzi o poprawę lini na linii można by poprosić o pomoc jakiegoś bota. Pozdrawiam. Kosiarz-PLDyskusja 19:46, 15 lut 2009 (CET)
Mam ten tom PSB, ale tam jest dużo mniej niż w haśle (AFAIR). Daj mi mejla, to podeślę skan. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:24, 17 lut 2009 (CET)
W takich edycjach jak ta: [6], dodawaj proszę skąd przeniesiono, bo gdybym teraz cchiał to wstawić, zintegrować, to nie znając, a więc nie mogąc podać autora/ów popełniłbym NPA. A jak wiem skąd przeniesione, to wiem jak opisać źródło. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:04, 18 lut 2009 (CET)
Typ niszczycieli poprawiłem bo sam niszczyciel miał źródło do zatopienia i opis.
A tego Carda robię i mam taką myśl: jak by Amerykańcy mieli trzy takie okręty to by sami wygrali tą wojnę. Jak to tłumaczę to tak jak bym Czterech pancernych tłumaczył. :> PMG (dyskusja) 19:35, 20 lut 2009 (CET)
My też tak piszemy :-) Nie mam pewnych źródeł pisanych, artykuł na podstawie którego pisałem hasło o 2400-tonowcach chyba musiał wspominać tylko o Valmy, skoro tak napisałem, natomiast to źródło, które wydaje mi się na ogół bardzo rzetelne, podaje nieco więcej szczegółów akcji i nie wspomina o Guepardzie. Warto spytać autora hasła U-55 skąd to wziął. Pibwl ←« 00:28, 27 lut 2009 (CET)
Cześć. Widać, że nie tylko w necie. Mam książkę, w której jest podana waga: 200 tys. kg. Byłoby dobrze, gdybyś przypomniał sobie źródło dokładniej, problem może się powtarzać i to nie tylko przy "Trygławie", nieopisanych głazów narzutowych nie brakuje. Dzięki za wiadomość. Pozdrawiam. Zbigniew Z. (dyskusja) 21:32, 20 lut 2009 (CET)
Miczman to tylko szczególny przypadek mishipmana. Więc jak byś chciał to przeleć po tych wikipediach i pousuwaj. Bo generalnie mishipman to podchorąży - ale z tym jest takie zamieszanie, i to na przestrzeni lat, że nikt na 100% tego ci nie powie. PMG (dyskusja) 10:06, 27 lut 2009 (CET)
USS Freedom (ID-3024) - sprawdziłbyś ? Bo do DA chyba będę pchał to. PMG (dyskusja) 10:54, 27 lut 2009 (CET)
Chętnie pomogę Jar666 (dyskusja) 17:44, 1 mar 2009 (CET)
Chodzi o Vaux (Moselle). Pozdrawiam. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 08:29, 2 mar 2009 (CET)
Jeśli chodzi o ten redirect, to zawsze można go zmienić, ewentualnie może być disambig. Pozdrawiam Stepa @dyskusja.pl 19:23, 3 mar 2009 (CET)
że poświęciłeś chwil parę na przeredagowanie artykułu o St Kildzie. Doceniam. Widzę jednak, że zmieniasz "grafikę" na "pliki". Czy mam rozumieć, że tak jest poprawnie? pzdr --Blueye (dyskusja) 14:07, 5 mar 2009 (CET)
fajne narzędzie ;)
Niezły wkład. 777 haseł – gratulacje. Łeba «+» 10:57, 6 mar 2009 (CET)
Cześć! Pracujesz nad tym czy zapomniałeś zdjąć szablon? Pozdrawiam Klondek dyskurs 11:06, 6 mar 2009 (CET)
Coś jest nie tak, a niestety nie mam wiedzy żeby to poprawić :(. Link ze spisu okrętów typu VIIC przekierowuje na stronę: http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/U-710 - która traktuje o ciągniku Ursus.Pozdrawiam Jar666 (dyskusja) 16:46, 6 mar 2009 (CET)
Witam
Jak będziesz to robił to możesz skorzystać ewentualnie z tego.
A co do projektu - robię to. Może nie dziś nie jutro - ale w ciągu tygodnia na pewno.
PMG (dyskusja) 01:04, 8 mar 2009 (CET)
Witaj wystąpił problem z infoboxami [8]- w związku z tym mam prośbę i pytanie czy dla ujednolicenia standardu infoboxów okrętowych mógłbyś w swoich nowych artach o ubotach stosować infobox "okręt podwodny rozszerzony infobox" mamy go w u-57 u-58 u 69 i kilku innych jest podobny do okręt rozszerzony infobox i przez to ułatwia czytelnikowi szukanie informacji w znanym sobie infoboxie- chcę stworzyś na podobnej zasadzie infobox "typy okrętów podwodnych infobox" który był by bliźniakiem infoboxu "typy okrętów" mam nadzieję że będe mógł liczyć na twoje wsparcie. pozdrawiam--Gneisenau45 (dyskusja) 02:13, 9 mar 2009 (CET)
Coś się zępsuło po Twojej edycji szablonu zob. U-58 ~~
Witam. Przejrzałem wszystko co mogłem i wynika, że Brandi rzeczywiście nie łapie się nawet na listę 50 000 BRT - czyli że zapis o miejscu na liście można spokojnie osunąć. Przy okazji pooglądałem sobie biogramy innych dowódców na naszej wiki i mam zastrzeżenia co do pana Werner Henke. Na liście odznaczeń dwukrotnie figuruje : Odznaka Wojny Podwodnej - 1939 i 1941 ( tak nawiasem jak przetłumaczyć: "U-Boot-Kriegsabzeichen" ????? ) - nigdzie nie spotkałem się z dwukrotnym nadaniem tej odznaki, zresztą z jej charakteru wynika, że nadawana była raczej jednokrotnie, poza tym Hanke do broni podwodnej przeszedł dopiero w 1940. Nie wiem co z tym zrobić bo to samo jest na niemieckiej Wikipedii. Jar666 (dyskusja) 17:14, 9 mar 2009 (CET)
Witam, Nie wiesz przypadkiem dlaczego usunięto twój wpis. Pozdrawiam. Irdyb (dyskusja) 11:36, 10 mar 2009 (CET)
Witam. Nie daje mi spokoju ten Borkum - nośność 3670t to nie to samo co 3760 BRT, Blair w wojnie U-botów podaje w odniesieniu do tego statku 4000 BTR ( często zaokrągla do góry :)), u-boot.net w opisach odnosi się do tonażu i podaje wartość 3670 ( tak samo zresztą w przypadku innych statków zatopionych przez U-33, ale tu dla odmiany w wynikach mamy 19,261 BRT) ale nigdzie nie znalazłem stwierdzenia że "Borkum" miał nośność 3670t, według mnie to błąd, który starałem się poprawić ale jak widzę przywróciłeś pierwotne brzmienie tego fragmentu i teraz nie wiem dlaczego ????? :):):) Jest jeszcze jedna sprawa do wyprostowania w U-33 - zatopienie - a konkretnie Enigma - piszemy że Na tonącym okręcie rozebrano maszynę szyfrującą Enigmę, a jej elementy rozdano członkom załogi, którzy mieli je wrzucić do morza. Marynarze nie zdołali wrzucić części do morza, dzięki czemu trafiły one w ręce Brytyjczyków. - u Blaira wyglądało to w skrócie tak : wymontowano z E wałki szyfrujące i rozdano oficerom którzy mieli je wyrzucić, a potem Brytyjczykom udało się wydobyć trzy bębenki Enigmy zatopione przez oficerów U-33. - różnica drobna ale istotna. pozdrawiam Jar666 (dyskusja) 18:25, 10 mar 2009 (CET)
http://www.miramarshipindex.org.nz/ship/show/340671 - wiele to niewyjaśniana: tons:3670, nie podano DWT - a to odnosi się do nośności, ale ciągle nie wiadomo o jaki tonaż chodzi ????? . Jar666 (dyskusja) 20:11, 10 mar 2009 (CET)
Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!
Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).
Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 16:25, 11 mar 2009 (CET)
Kurde, już wszystko powinno dzialać :/ o ile nie uzywasz IE. Jesli używasz, skombinuj sobie Operę. A jeśli masz coś innego - co, i co jest w konsoli błędów [Narzędzia (-> Zaawansowane) -> Konsola błędów] (najlepiej zrób screenshota)? Matma Rex aka matematyk 20:22, 16 mar 2009 (CET)
Zaraz (20 minut) w Wikipedysta:PMG/brudnopis2 będzie "Bouge" (infoboks muszę wstawić) więc jak byś znalazł czas to poprosze o sprawdzenie.
Niszczyciel jest poprawiony - sprawdziłem na Destroyer Fundation i mieli to samo. Zgłosiłem jednemu kolesiowi na en żeby też poprawili.
PMG (dyskusja) 15:27, 17 mar 2009 (CET)
Witam
Ja zwykle rozmawiam z en:USER:MBK004 i en:USER:TomStar81. To są okrętowi kolesie, koordynatorzy projektu militarnego, każdy z nich zrobił kilka medali. Wiadomo że jak napiszesz do kogoś konkretnie to pomoże. Możesz jeszcze pisać do en:USER:Wwoods - ale z nim nie gadałem (on pisze sporo haseł).
No i oczywiście możesz pisac do en:USER:Piotrus - ale on nie jest okrętowy. Ale tez pomaga. PMG (dyskusja) 16:23, 17 mar 2009 (CET)
Było tak, jak napisałeś. Mój błąd. Buli (dyskusja) 05:08, 18 mar 2009 (CET)
Cześć. Jesteś w stanie dokonać małej korekty w tablicy ze znakami szlaków? Pozdrawiam. Zbigniew Z. (dyskusja) 21:18, 18 mar 2009 (CET)
Zaraz podam Ci link do instrukcji znakarza szlaków turystycznych PTTK, tam są kolorowe tablice, przejrzyj je, będą konieczne proporcje. To tyle. Pozdrawiam Zbigniew Z. (dyskusja) 21:33, 20 mar 2009 (CET)
Witam
Proszę zwracaj uwagę na poprawiane przekierowania. Specjalnie w taki a nie inny sposób zostało wykonane linkowanie. Jeżeli okrętu nie ma a w haśle o typie jest opisany w miarę dobrze to opłaca się w hasłach linkowanych do hasła o okręcie, które na razie jest przekierowaniem do typu. I w momencie gdy zostanie stworzony tekst o okręcie wszędzie w hasłach będzie to podlinkowane a nie że trzeba będzie tego szukać.
Dlatego proszę o zwracanie uwagi. Albo wręcz nie poprawianie przekierowań. PMG (dyskusja) 10:17, 19 mar 2009 (CET)
Dzięki za zgłoszenie, masz rację. Zablokowałem na razie tego bota i powiadomiłem jego operatora w dyskusji w jego macierzystym projekcie, czyli na katalońskiej Wikipedii. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:40, 21 mar 2009 (CET)
Na przyszłość będę używał aby robić cudzysłów zamiast kursywy. Co do stałych sekcji to jestem z natury przeciwnikiem tego aby wszystko robić według jednego i tego samego schematu; aczkolwiek mogę się postarać uwzględnić Twoją opinię. Czy mógłbyś podać mi wzorcowy artykuł o U-Boocie, na podstawie którego można się wzorować? louve (dyskusja) 15:56, 21 mar 2009 (CET)
Moja uwaga dotyczy faktu, że w szablonie okrętu (ten po prawej stronie) nie ma faktu "zamówiony" (data złożenia zamówienia) co zmusza do zawarcia tej informacji w tekście.
Wejdź w preferencje, zakładka "Gadżety" i zaznacz włączenie skryptu "Navigation popups". Przejdź do Wikipedysta:Siałababamak/monobook.js, wykasuj document.write('<script type="text/javascript" src=" \ http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Nux/popups.pl.js \ &action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>'); by nie kolidowało ze starszą wersją skryptu, który przed chwilą został włączony w gadżetach. Odśwież pamięć podręczną przeglądarki i już powinno działać. LeinaD dyskusja 19:48, 21 mar 2009 (CET)
Witaj. Ta strona przeznaczona jest raczej do zgłaszania błędów przez osoby nie potrafiące poruszać się w Wikipedii. W przypadku Wikipedystów lepsze i wydajniejsze jest zwracanie się bezpośrednio do fachowców np. do uczestników Wikiprojektów przez stronę dyskusji tych Wikiprojektów. Tu łatwo znajdziesz odpowiednie. Pozdrawiam. mzopw (dyskusja) 01:00, 22 mar 2009 (CET)
Nie mam pojęcia. Prawdopodobnie jakiś artykuł, w którym coś pisałem linkował inny (czy inną?) Chocz albo ktoś dość wiarygodny mnie o to poprosił. Teraz trudno mi to stwierdzić, to było 3 lata temu! Shaqspeare (dyskusja) 16:22, 26 mar 2009 (CET)
USS Bogue (CVE-9). PMG (dyskusja) 15:27, 2 kwi 2009 (CEST)
Zauwazylem ze stworzyles serie stron jak ta: U-131, ktore sa jedynie stronami ujednoznaczniajacymi, mimo ze zawieraja jedynie jedna pozycje o tym tytule (U-131), pozostale zas pozycje jak UB-131 sa juz innymi nazwami, dotyczacymi innych okretów. Czy to ma sens? --Matrek (dyskusja) 00:44, 5 kwi 2009 (CEST)
Hej
U-710 był już 4 razy kasowany - za każdym razem to była jakaś tragedia/wandalizm. Jak byś miał czas to byś zrobił ? Nie musi być nic wybitnego - tylko zeby nie kusiło.
Co do austryjackich op Wikipedysta:PMG/brudnopis3, ale nie mam sił na razie żeby to poprawić (bo część tłumaczenia jest w kilku miejscach całe akapity to samo). A koleś od tych OP to już chyba do U-40 w DA na en.wiki doszedł. --PMG (dyskusja) 00:17, 8 kwi 2009 (CEST)
Jakieś uwagi lub sugestie przed wprowadzeniem w ghłówną przestrzeń nazw? louve (dyskusja) 20:16, 11 kwi 2009 (CEST)
Mam dla Ciebie kilka informacji. Byc moze dysponujesz niektórymi lub wszystkimi informacjami z tej listy z innych źrdóeł, ale w razie czego jesli nie to może przydadza Ci sie do czegoś. Wszystkie pochodza z tego źródła:
Cześć. W artykule użyłeś szablonu {{Dopracować}}. Mógłbyś zerknąć na hasło raz jeszcze i dopisać co należy dopracować w szablonie - opis parametrów szablonu na jego stronie :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 09:59, 28 cze 2009 (CEST)
Skasowałem trochę publicystyki, poczytałem i widzę, że raz podaje się 6050 pasażerów (depesza po wyjściu z Gdyni), raz szacuje na 9600 ofiar. Rozumiem, że pewnie nikt juz nie liczył i sceny dantejskie się rozgrywały, niemniej dobrze byłoby może zrobić sekcję Liczba ofiar i tam opisać ile wg kogo i kiedy. Ja źródeł żadnych nie mam....
Zwrócę sie i do Dyskusja wikipedysty:Stefs, widzę, że też tam edytował. Może ktoś jeszcze? Ciacho5 (dyskusja) 18:34, 10 lip 2009 (CEST)
Witaj, Twoje zlecenie troszkę sobie poleżało... Postanowiłem się nim zaopiekować, oto są wstępne wyniki dla pierwszych 150 stron z kategorii, które powinny dać Ci odpowiedź co się dzieje. Zazwyczaj chodzi o jakieś wsie niesołeckie, przysiółki, które (chyba) własnego TERYT-u nie posiadają, ale w paru przypadkach można mieć wątpliwości. Jeżeli dalej jesteś zainteresowany(a?) tematem, mogę przeskanować pozostałe szablony. Pozdrawiam, Skalee. 01:45, 1 wrz 2009 (CEST)
Witam, prosze o przejrzenie mojej wersji, w U-995. Mała drobna edycja. A nie mam uprawnień aby była automatycznie przejrzana. Pozdrawiam.
Pacyfikator, Moja skrzynka wikiwiadomości 14:23 29.11.2009r
Witaj. Czy mógłbyś uźródłowić zainicjowany przez Ciebie artykuł Poroh? W dyskusji przedstawione są kwestie sporne nt. znaczenia tego słowa. Dziękuję JDavid dyskusja 19:28, 7 sty 2010 (CET)
Chodzi o Powidz (województwo wielkopolskie). Już uzupełniłem artykuł. Pit1233 (dyskusja) 14:11, 26 sty 2010 (CET)
Wydajesz się rozsądny. Spójrz na hasło i co ja mam robić? Facet pewnie zajmuje się zawodowo naciąganiem ludzi nie podaje konkretów tylko kwestionuje. Ja nie znam dowodów na jego poglądy, napisałem hasło i wiele osób je sprawdzało (nie miałem wtedy redaktora).I co? Może od razu napisać że starożytni mieli rację. reaktywować astrologię i od kołyski określać kto ma zostać królem, kto uczonym a kto szambonurkiem?--St.Mons (dyskusja) 12:39, 27 sty 2010 (CET)
|
|
Stworzony przez Ciebie artykuł Atrakcje turystyczne Krakowa i okolic został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
JDavid dyskusja 00:53, 12 lut 2010 (CET)
Witaj, Siałababamak! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:MPch.png. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).
Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).
Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.
Dotyczy takze:
Witaj, Siałababamak! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Wyspy Aran lokalizacja.png. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).
Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).
Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.
Bowiem mapy nie rysowales od poczatku sam, kontur po konturze, stad nalezy wskazac jej zrodlo. Masur juhu? 07:59, 8 lip 2010 (CEST)
To samo dotyczy:
Pozwoliłem sobie przerobić twoją grafikę ()na svg (.svg)
) Marek M (dyskusja) 02:01, 14 lip 2010 (CEST)
Witam ponownie. Mam nadzieje że na długo. PMG (dyskusja) 12:46, 6 paź 2010 (CEST)
Fakt, literówka. Poprawiłem. Dzięki za czujność :) Nemo5576 Dyskusja 09:16, 3 lis 2010 (CET)
Zasadniczo nie pisze o U-Bootach, ale jako ze pisze o amerykanskich okretach podwodnych, musze nawiazac do XXI. Stad postanowilem napisac aenemowski art o electrobocie ktory na razie doprowadzilem do takiego stanu jak w zalinkowanym artykule. W brudnopisie mam wieksza wersje tego artykulu pisana pod katem AnM. Jak to jednak czesto bywa w takich przypadkach, siłą rzeczy musialem zahaczyć szerzej o niemieckie okrety podwodne, i tak po nitce do kłębka doszedlem do Dönitza i Laconia-Befehl. Zarowno artykuł RMS Laconia (1921) jak i art U-156 mówią niewiele o sprawie, w konsekwencji art Karl Dönitz także zaledwie ślizga sie po sprawie. W U-156 znajduje sie czerwony link Incydent Laconii - pomyśl może co z tym zrobić. Ja, uzupełniając art o Dönitzie troche opisuje sprawe procesu norymberskiego napomykalac o Laconii, ale sprawa chyba warta jest lepszego omówienia. Nie sadzisz? Założyłeś kiedyś zadaje się projekt U-Boot, wnoszę wiec ze jesteś zainteresowany ta tematyką - stad msg do Ciebie właśnie. A'propos - czy ten wikiprojekt żyje jeszcze? --Matrek (dyskusja) 15:58, 15 lis 2010 (CET)
Witam, a te wpisy to ma być żart? Szczególnie w odpowiedzi na głos nowego WIkipedysty Wikipedysta:Tracerneo. --Pablo000 (dyskusja) 09:41, 11 gru 2010 (CET)
Wrzuć na dyskusję projektu Wikiprojekt:Prawa autorskie. Faktycznie, tu jest nieco inna bajka i trzeba to wziąć na warsztat. Problem, ale z drugiej strony jest z BIPami, gdzie się wrzuca rzeczy, które nie są urzędowe i nie są PD. Chciałoby się z tego korzystać, ale jak same govy robią NPA... Tu akurat nie BIP, ale problem podobnej natury. Najlepiej IMO pisać do odpowiedniej instytucji. Tu kierownictwo. I najlepiej w jednym mailu do wszystkich na raz. W komitecie masz Bartoszewskiego. Adminem jego strony jak widzę jest Mariusz Kubik, czyli User:Kmarius. Myślę, że od niego warto zacząć - pewnie pomoże. Przykuta (dyskusja) 11:31, 12 gru 2010 (CET)
Od 23 sierpnia 1944 roku okręt uznaje się za zaginiony Czy uznaje sie za zaginiony od tego dnia, czy od tego dnia uznaje sie za zaginiony? Ciacho5 (dyskusja) 18:55, 18 gru 2010 (CET)
|
Strona Doggerbank została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 21 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:06, 21 gru 2010 (CET)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:13, 22 gru 2010 (CET)
Moze byłbys w stanie popracować nad tym ? --Matrek (dyskusja) 11:57, 3 sty 2011 (CET)
Płyta czerwonolinkowego zespołu, nie pokazano znaczenia, encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 22:12, 3 sty 2011 (CET)
Witaj. Faktycznie dopisałem końcówkę zdania, chodziło o 810 Dywizjon, oba te dywizjony stacjonowały na lotniskowcu HMS Illustrious. Dzięki. Poprawiłem. Smat (dyskusja) 11:36, 8 sty 2011 (CET)
Cancre jest gotowa się spotkać. 15 w jakiejś szkole o wiki ma mówić ptj... Może jeszcze coś się wydarzy ;) Przykuta (dyskusja) 18:29, 10 sty 2011 (CET)
Witam
Ze zdziwieniem zauważyłem twój wpis do Ludwik Perzyna. Jest dla mnie niezrozumiały. Jeśli chodzi o styl to nikt tak nie poprawi go jak osoba która widzi jego braki (każdy ma inny). Zasadą WIKI jest "obsłuż się sam". Jeśli chodzi o fakty to nie wiem co cię dziwi? Niechęć do mycia? - Chyba znasz Legendę o św.Aleksym albo Żywot św. Jadwigi? Chyba też słyszałeś że Kościół jest niezmienny od 2000 lat? Co to jest kontrreformacja i jak to wpłynęło na życie ludzi uczą w liceum. To nie są cytaty - to ogólna wiedza i trudno znaleźć fragment wyrażony identycznymi słowami. Choroba wówczas nazywana kołtunem to dziś wszawica, chyba przyznasz że jest wstydliwa i śmieszna zwłaszcza w kontekście że bała się jej cała Europa? Może przeczytaj któreś z dzieł Perzyny to Twoje wątpliwości się rozwieją. Tak on to widział - mam w imię jakichś zasad prostować jego poglądy? i w którą stronę. Pozdrawiam: St.Mons (dyskusja) 22:56, 10 sty 2011 (CET)
Nie wiem, być może nieprawidłowo zasugerowałem się niemieckimi i angielskimi Wiki.
De wiki podaje, że jest to trzeci najniższy stopień oficerski (zgubiłem słowo w przypisie, już poprawiłem). Hasło linkuje do en:Captain Lieutenant które nie ma polskiego interwiki ale mówi, że jest to odpowiednik podporucznika marynarki. Hasło en:Kriegsmarine też linkuje do podporucznika. Zmienię link do podporucznika marynarki ale na kapitana mi to nie wygląda. Dzięki za wyłapanie błędu. Michał Rosa (dyskusja) 01:07, 16 sty 2011 (CET)
|
Strona U-459 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 19 stycznia 2011 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:17, 20 sty 2011 (CET)
Cześć! Jeśli podajesz powód "NPA" to wskazuj proszę stronę źródłową. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 22:27, 24 sty 2011 (CET)
Fakt, styl beznadziejny, ale może jeszcze da się to jakoś pozmieniać (poprawiłem już trochę, głównie literówki). Usunąłem więc szablon ek. Klik9 (dyskusja) 00:49, 25 sty 2011 (CET)
Witam. Nie zauważyłam dyskusji, skasowałam to czysto porządkowo, zwłaszcza, że było już kasowane 3 razy i kierowało w różne miejsca. Może przedyskutuj to z Wikipedystą Matekm, który wpisał ek. Jadwiga (dyskusja) 22:44, 25 sty 2011 (CET)
Zrób według własnego uznania: odtwórz przekierowanie, zgłoś je do Poczekalni, lub poproś, aby zrobiła to osoba wpisująca ek. Ja nie mogę podejmować decyzji merytorycznych w tej sprawie, szybciej załatwisz to bez mojego pośrednictwa, w gronie osób zainteresowanych tematem. Jadwiga (dyskusja) 03:00, 27 sty 2011 (CET)
Czy masz jakieś plany związane z tym artykułem, bo celuję nim w DNU? Ampersand (dyskusja) 21:42, 14 lut 2011 (CET)
Zastanawia mnie artykuł U-Boot. Sam w sobie na pewno potrzebny, jednak w takiej postaci on nie ma sensu - moim zdaniem. Co on bowiem dziś przedstawia? Jest taka ksiażka Igora Witkowskiego:
Facet opisał w niej historie od zarania niemieckich okrętów podwodnych, głównie z technicznego punktu widzenia, ale tez w pewnym zakresie operacyjnego. Gdyby udało sie na jej podstawie wypelnic nasz art. U-Boot treścia w postaci historii niemieckich U-Bootów, ten artykuł nabrałby sensu. Ideałem byłby oczywiscie opis ich dzialalnosci bojowej na podstawie pozycji pokroju
... ale to już mógłby powstac artykuł na AnM.
Generalnie to taka sugestia z mojej strony, bo mam wrażenie że szczególnie interesujesz sie U-Bootami. --Matrek (dyskusja) 01:25, 15 lut 2011 (CET)
To zmień. W źródle było :) KrzysM99 (dyskusja) 20:01, 28 kwi 2011 (CEST)
Mógłbyś zerknąć do Wikipedysta:Buli/Thälmann. Znasz rosyjski, żeby się ze źródłem zapoznać? W źródle stoi, że parowiec bocznokołowy, Buli wpisał motorowiec. Pisownia też mi podpada, ale za merytorykę nawet zabrać się nie mogę. Ciacho5 (dyskusja) 22:22, 2 maj 2011 (CEST)
W przyapdkach takich jak ten, mysle ze nalezy umieszczac oryginalna wersję. Cal to wprwadzie to samo co incz, ale to okret amerykanski, nie brytyjski, wiec jesli wskazujemy w jezyku polskim jakąś wartosc pochodzenia oryginalnego, jest bez sensu zamiana tej wartosci na jednostki panstwa trzeciego - równie obce językowi polskiemu i polskiemu systemowi miar, jak wersja oryginalna. Inaczejmowiac, brak jest uzasadnienia dla zamiany amerykanskich inczy na brytyjską nazwę "cal", bo oryginalna wartoscia jest w tym przypadku "incz", a "cal" jest nie mniej obcy, za to nie dotyczy okretow amerykanskich. --Matrek (dyskusja) 22:24, 10 maj 2011 (CEST)
Nie widzę nigdzie na Twojej stronie adresu e-mail do kontaktu na priv. Mam dla Ciebie propozycję, która może Cie zainteresuje. Napisz do mnie na @. Link do mojej poczty znajdziesz na mojej stronie --Matrek (dyskusja) 11:32, 26 maj 2011 (CEST)
Może by ta zmiany opisywać? -- Bulwersator (dyskusja) 00:31, 24 cze 2011 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:13, 24 cze 2011 (CEST)
Chcę zrobic z U-180 artykuł na AnM. Myślę ze tu jest potencjał na to. Byłoby fajnie gdybyś mógł w tym uczestniczyć --Matrek (dyskusja) 16:44, 9 sie 2011 (CEST)
Cześć!
Zmieniłeś moją wersję Abela and Abla itd. w przypadkach zależnych. Uważam, że poprawnie jestAbela. Popatrz na hasła:
i zobaczysz, jak tam to jest napisane. A to przecież to samo nazwisko. Jako matematyk z zawodu miewam kontakt z tym pierwszym i nie pamiętam, by ktoś mu wyrzucił z nazwiska to e. Przypuszczam, że gdyby ktoś powiedział Twierdzenia Abla, to słuchacze spadliby z krzeseł ze śmiechu. Dla równowagi, są hasła z ludźmi o nazwisku Abel (chodzi wyłącznie o muzyków), gdzie odmienia się je tak jak u Ciebie.
Wychodzi na to, że to temat do dyskusji i być może zapytania filologa, a nie proste poprawienie rzekomego błędu.
Ukłony,
Gżdacz (dyskusja) 09:38, 13 sie 2011 (CEST)
Gżdacz (dyskusja) 18:02, 16 sie 2011 (CEST)
Czesc. Nie miałbys ochoty zajac sie opisem poszczególnych typów jednostek serii VII? To jednak byly odrebne typy okretów, a typu VII nigdy nie było. My zbyt czesto bierzemy za źródło inne wersje jezykowe Wikipedii, w tym zwlaszcza angielska, wprowadzajac w ten sposob w błąd. Nie ma typu VII, tak samo jak nie ma typu IX. Trzeba by generalnie przyjrzec się wszystkim opisom typów U-Bootów, i zweryfikowac je. --Matrek (dyskusja) 15:40, 15 sie 2011 (CEST)
Cześć. Przejrzałem te Invincible jeszcze raz, ale gdybyś mógł spojrzeć, czy czegoś nie przeoczyłem. Ale nie o tym chciałem: wracając do takiej dawnej dyskusji o U-64 (1939), bomby, opisane u Blaira i nie tylko u niego jako 45 kg, to według jednej z angielskich monografii Swordfisha 100-funtowe bomby lotnicze z zapalnikiem ze zwłoką, używane przeciwko op we wczesnych latach wojny. Taki substytut bomb głębinowych. Pozdrawiam i dobrej nocy KrzysM99 (dyskusja) 22:21, 24 sie 2011 (CEST)
Mogę to przetłumaczyc --Matrek (dyskusja) 23:42, 1 wrz 2011 (CEST)
Naturalnie, przetłumaczę, może nawet tej nocy :) belissarius (dyskusja) 03:04, 2 wrz 2011 (CEST)
Tłumaczenie; Linie kolejne poziomo: Miesięczne straty żeglugi alianckiej i neutralnej w wyniku akcji U-Bootów
(Źródło: Admiralicja: „The Anti-Submarine Report” CB 4050/Series. Liczby w tysiącach GRT)
Od wybuchu wojny do upadku Francji … Ataki na Western Approaches … Kampania na otwartym Atlantyku … Uderzenie na wody terytorialne USA …Dalsze akweny … Ofensywa totalna … Utrata tankowców … Ponowne podjęcie ofensywy przeciw konwojom … Okres lądowania w Normandii … Blokada Wlk. Brytanii i próba podjęcia ofensywy
Na samym dole miesiące: J – styczeń, F – luty, M – marzec, A – kwiecień, M – maj, J – czerwiec, J – lipiec, A – sierpierń, S – wrzesień, O – październik, N – listopad, D – grudzień
Linie kolejne pionowo (od lewej): U-Booty zaangażowane w kampanii norweskiej ... Przystąpienie Włoch do wojny ... Użycie portów w Zat. Biskajskiej ...Nocne ataki wynurzonych U-Bootów na konwoje ... Ataki „wilczych stad” na konwoje ... U-Booty na zachód od 40 południka. Pierwsze ataki „wilczych stad” w świetle dziennym ... Eskortowce i samoloty działają z Islandii ... Eskorta na całej trasie transatlantyckiej ... Wybór tras okrężnych ... Zmasowane ataki na konwoje ... Wejście USA do wojny ... Ciężkie ataki wzdłuż wschodnich wybrzeży Ameryki ... Amerykańskie przeciwdziałanie ... Organizacja konwojów przybrzeżnych ... Grupy wsparcia ... Kapsztad ... Złe warunki pogodowe ... Trasy okrężne i samoloty długiego zasięgu ... Zmasowanie U-Bootów na płn-zach Atlantyku ... Oblężenie konwojów ... Słabnięcie U-Bootów ... Pokonane U-Booty wycofują się z płn. Atlantyku ... Połączone działania sił nawodnych i powietrznych w Zat. Biskajskiej. Rozproszenie U-Bootów po odległych akwenach. Akcje US Navy w obszarach tankowania ... U-Booty wracają na płn. Atlantyk z torpedami T-V ... U-Booty nie są w stanie zlokalizować konwojów. Ciężkie straty U-Bootów ... Ostatnie „stado” w pobliżu Nowej Fundlandii. Zwrócenie uwagi na trasę Wlk. Brytania-Gibraltar. Użycie systemu GAF (?) do lokalizacji konwojów ... Pierwszy U-Boot nowej generacji. Założenie stacji meteo dla U-Bootów na płn. Atlantyku. U-Booty ponownie aktywne na Western Approaches ... Lądowanie w Normandii ... Ewakuacja U-Bootów z portów francuskich. Flota operacyjna znacznie zmniejszona po 16 miesiącach odwrotu ... Zakończenie prób z typem XXI. „Totalna wojna podwodna” ... Flota U-Bootów nowej generacji rośnie. Testowanie nowych urządzeń. Aliancka ofensywa lądowa i powietrzna zapobiega wprowadzeniu ich do akcji ... Upadek III Rzeszy. U-Booty zmuszone do kapitulacji
Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 20:24, 2 wrz 2011 (CEST)
Napisałeś: Hej. Pomógłbyś mi z grafiką? Zrobiłem wykres w Corelu i zupełnie nie wiem jak poprawnie przekonwertować go na svg. Najchętniej wysłałbym go Ci mejlem. Siałababamak (dyskusja) 12:14, 8 wrz 2011 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 8 wrz 2011 (CEST)
Przepraszam Cię najmocniej, ale do dyskusji zajrzałem dopiero teraz. Już poprawiłem (Indie były kolonią i własnej floty nie posiadały). Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 03:20, 28 wrz 2011 (CEST)
No i masz Ci Babo placek (z makiem (zasianym)). Przecież WP:ZB jest pomyślany dla nowicjuszy i IPków, którzy nie potrafią/boją się samodzielnie poprawić błędu. W wyjątkowych sytuacjach rozumiem zgłoszenie błędu, z którym nie wiadomo co zrobić. Ale przecież taki rep jak Ty powinien od ręki poprawić tego typu błędy zamiast zgłaszać je na ZB! Bo co niby lepszego niż zmiana "31 marca" na "w marcu" mają wymyślić patrolujący ZB (domyślam się, że nie zgłaszałeś przypadków, w których user wprowadzający błędną datę jest aktywny i można go poprosić o korektę)? Poprawiłem na to kopyto wszystkie zgłoszone przez Ciebie artykułu, ale proszę, abyś w przyszłości takie przypadki załatwiał samodzielnie, zwłaszcza że zgłoszenie błędu zajmuje w takiej sytuacji podobną ilość czasu, co jego korekta. Pzdr, Michał Sobkowski dyskusja 20:28, 12 paź 2011 (CEST)
Bo pisałem to hasło i sprawdziłem w książce. Michał Rosa (dyskusja) 22:47, 12 paź 2011 (CEST)
Witaj, dziękuję, że poprawiłeś tekst w artykule Trałowce typu Jaskółka. Artykuł uzyskał status DA, z czego jestem bardzo zadowolony. Pracuję obecnie nad kolejnym polskim okrętem, mianowicie ORP Kaszub (1921). Bardzo chciałbym, aby i to hasło otrzymało wyróżnienie, co znacznie przybliży mnie do zakończenia pracy w tym projekcie Wikiprojekt:Militaria/Polskie okręty wojenne 1918-1939. Moim zamierzeniem jest wyróżnienie, co najmniej połowy haseł. Zwracam się do Ciebie z prośbą o sprawdzenie hasła o ORP Kaszub. Będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie Jaroz86 (dyskusja) 22:15, 14 paź 2011 (CEST)
Bardzo serdecznie dziękuję za poprawki w tekście. Postaram się wszystkie poprawić, choć przyznam, że jest tego sporo:) Artykuł dzięki Twoim uwagom powinien wyglądać, zdecydowanie lepiej. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję. PS. Czy istnieje możliwość przejrzenia choć części ORP Orzeł? Jaroz86 (dyskusja) 15:36, 24 paź 2011 (CEST)
Witaj, bardzo Ci dziękuję za sprawdzenie artykułu ORP Generał Haller. Niestety mimo szczerych chęci, nie udaje mi się uniknąć błędów językowych, składniowych i stylistycznych. Dlatego jeszcze raz dziękuję Jaroz86 (dyskusja) 22:00, 18 lis 2011 (CET)
Jeszcze raz dziękuję. Co do Borowskiego, to niestety nie ma żadnych danych oprócz nazwiska. Rosjanie zawdzięczali mu (jak pisze Twardowski) pomysł budowy dozorowców - jednostek uniwersalnych, które mogły operować w fińskich szkierach. Były to "Korszan" i "Kopczik" przebudowane (zapewne według projektu bądź pomysłu Borowskiego) holowniki tarcz artyleryjskich. Jeśli uda mi się zdobyć jakieś dodatkowe informacje, to napiszę. Pozdrawiam, Jaroz86 (dyskusja) 22:45, 18 lis 2011 (CET)
Tak się składa, że tą zajawkę pisałem dość dawno i się nie zajmowałem jej udoskonalaniem - swoją drogą jak jakiś laik wejdzie na Wiki i to będzie mu raczej bez różnicy czy zajawka ma cudzysłów czy kursywę (co nie zmienia faktu, że będę bardzie zwracał na to uwagę) - to raz, a dwa to "lekkie krążowniki" wziąłem ze wstępu do artu o typie Java, więc jeśli jest tak jak mówisz to błąd jest też w samym arcie. :p Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:14, 18 lis 2011 (CET)
Masz oczywiście rację... tyle, że tu zwala się lawina dobrze znanych imion i nazwisk, które (gdyby stosować się do wymowy anglojęzycznej) trzebaby było w naszych zapisach (nie tylko w Wikipedii) przewrócić do góry nogami. Dam tylko dwa przykłady: Stanley (wym. oryg. Stenli) i Presley (odpowiednio Prisli lub Prysli), czyli powinno się zapisywać Stanley'ego i Presley'ego, prawda? Pozdrawiam Belissarius (dyskusja) 03:12, 3 gru 2011 (CET)
Nie dobrze zrobiłeś przenaszac strone o niemieckich typach okrętów podwodnych, bo to lista wlasnie niemieckich typów, a nie typów niemieckich okretow podwodnych. Tam jest mnostwo typow, ktore nigdy nie byly okretami niemieckimi. --Matrek (dyskusja) 22:34, 9 gru 2011 (CET)
Cześć ponownie. Chce przenieść artykuł Okręty podwodne typu VII do tytułu "Okręty podwodne serii VII", a to dlatego ze nigdy nie było okrętów podwodnych "typu VII" --Matrek (dyskusja) 00:52, 10 gru 2011 (CET)
Hej
Odpowiedziałem ci w Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/SS Winfield Scott Mam prosbę - popraw ten infoboks. Mnie zawsze cholera bierze jak mam ten statkowy edytować. PMG (dyskusja) 15:56, 24 gru 2011 (CET)
Poza jednym akapitem, który usunąłem tekst nie był z translatora. Proszę o staranniejsze wstawianie EK, ten był nieuzasadniony. kićor wrzuć jakiś txt! 18:50, 24 gru 2011 (CET)
[9] Witam
Zmieniłeś z
Niemniej jednak, na przewidywanym akwenie działań - Morzu Czarnym, okręt nie miał liczących się przeciwników, a podczas II wojny światowej okazał się użyteczny w roli ostrzeliwania celów lądowych.
na
Niemniej jednak, na przewidywanym akwenie działań - Morzu Czarnym, okręt nie miał liczących się przeciwników, a podczas II wojny światowej okazał się skuteczny w ostrzeliwaniu celów lądowych.
Czy był skuteczny to nie wiem. Wiem ze był użyteczny. Dla mnie to różnica, bo skuteczny może oznaczać że trafiał w te cele w które strzelał. Uzyteczny w tym kontekście oznacza "nie wiadomo było co z nim zrobić bo nie miał z kim walczyć na morzu, więc żeby go jakoś wykorzystać strzelał do celów lądowych".
Ale może ja to tylko tak odczytuję. Pomyśl czy tutaj to było dobre czy nie. PMG (dyskusja) 09:48, 20 sty 2012 (CET)
"...o około 15%" --Matrek (dyskusja) 21:43, 24 sty 2012 (CET)
Hej! Jak rozumiem głos 
Za? A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:33, 29 sty 2012 (CET)
Wiesz, ja osobiscie uzywam wyrazu seria, tylko tam gdzie nie nie mozna przyporzadkowac okretow jednemu typowi, w celu nie usuwania calego artykułu. Np. w przypadku okręty podwodne serii 667, czy też amerykańskie Okręty podwodne serii S, ktore nigdy nie byly jednym typem okrętów. Artykułó o op serii 667 w ogole nie powinien istnieć gdyz jest nieencyklopedyczny - nigdy bowiem nie bylo okretów takiego typu, ani nawet niekt nie uzywa podobnego okreslenia w slangu, zas na jednostki amerykanskie mowi sie co prawda "S-boats", ale to nie to samo co S-class, bo w ramach S-boats istnialo kilka roznych typów okrętów, i to nie byly podtypy, czy też wersje. To byly calkowicie rozne projekty, rozne konstrukcje. --Matrek (dyskusja) 13:38, 4 lut 2012 (CET)
Załatwione, Marcgalrespons 16:45, 4 lut 2012 (CET)
Witam ! Wpadło mi inne słówko ale już poprawiłem (z pośpiechu) Morcius (dyskusja) 20:33, 8 lut 2012 (CET)
Dzięki pomocy Beau napisalem szablon {{stocznia}} automatyzujący wpisywanie nazw stoczni do artykułów o okrętach, a zwłaszcza o ich typach, ułatwiający i standaryzujący wpisywanie stocznie do infoboxów, tekstów artykułów i tabel z zestawieniami okrętów i stoczni ich budowy. Mam nadzieję że okaże się pomocny Ci. --Matrek (dyskusja) 19:58, 11 lut 2012 (CET)
Hej
Akurat na SG wylądował mój DA. Tam jest czerwony link do U-108 (1917) - zrobiłbyś stuba? PMG (dyskusja) 23:25, 12 lut 2012 (CET)
Witam. W haśle "Kraków" proponowałbym nie kasować danego źródła dlatego, że nazywa się choćby i "ściąga". I tekst w "ściądze" musiał być na czymś oparty a świadków zdarzeń coraz mniej.
Umiesz to poprawić?Chodzi o drugi człon linku,musi zniknąć.Dzięki.Pomożesz?--J.Dygas (dyskusja) 12:51, 25 lut 2012 (CET)
Cześć :) Zgłaszasz błąd do artykułu stworzonego przez siebie? --Mikołka (dyskusja) 10:00, 26 lut 2012 (CET)
Okręty te są dość problematyczne w klasyfikacji, bo generalnie robią to samo co zwykłe okręty hydrograficzne, czyli za pomocą sonaru zbierają dane z oceanu (interpetacja tych danych nie odbywa się przy tym na okręcie a w placówkach zlokalizowanych na lądzie). W wielu źródłach anglojęzycznych niejednokrotnie działania wykonywane przez te okręty określone zostały mianem oceanographic/hydrographic survey, czyli badań oceanograficznych/hydrograficznych (niektóre źródła wspominają nawet, że okręty te wykonują także działania niezwiązane z wykrywaniem okrętów podwodnych, choć strona US Navy nic na ten temat nie mówi). Jeżeli masz jednak inną propozycję nazwania klasy tych okrętów lub dostęp do jakichś innych poświęconych im źródeł, chętnie się dowiem. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 13:20, 26 lut 2012 (CET)
Hej, napisałem kolejny art o okręcie PMW. ORP Mazur (1922). Zerkniesz? Jaroz86 (dyskusja) 14:33, 28 lut 2012 (CET)
Dziękuję Ci za sprawdzenie tego hasła. Jednak czy mógłbyś doprecyzować jakiej informacji o remoncie Ci brakuje - czy chodzi o przypis, złe źródło czy jeszcze coś innego? Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 13:09, 4 mar 2012 (CET)
Witam
Zdecydowałem się usunąć twoje przekierowania typu U-21 (S170) -> Okręty podwodne typu 206. Rozumiem że te okręty nie były jakoś specjalnie eksponowane i nie topiły setek statków. Jednak opisujemy zarówno typy okrętów jak i pojedyncze jednostki. Czerwone linki jednak zachęcają ludzi do tworzenia haseł. Przekierowania z nazw do haseł o typie moim zdaniem są prawidłowe jedynie w przypadku mało istotnych jednostek nieukończonych. Z mojej strony jest propozycja by umieścić w stronach ujednoznaczniających linię
* [[U-19 (S198)|U-15]] – niemiecki okręt podwodny typu [[Okręty podwodne typu 206|''206'']] z okresu po II wojnie światowej]]
W ten sposób będzie i czerwony link i niebieski do typu, więc użytkownik nie odejdzie z niczym. S198 powinno się zastąpić datą "rok wejścia do służby" no chyba że te numery były niepowtarzalne (zgodne z WP:OKRĘT). PMG (dyskusja) 15:23, 29 lut 2012 (CET)
Witaj!
Dodałeś swego czasu szablon z prośbą o źródła do tego hasła. Od tego czasu przybyło kilka przypisów, szablon pozostał. Czy jeszcze jakieś informacje należy Twoim zdaniem uźródłowić, czy szablon można zdjąć? Hoa binh (dyskusja) 18:48, 9 mar 2012 (CET)
Czesc. Powiedz mi co to znaczy "model redukcyjny" i o czym to coś informuje w porównaniu z "Kształt kadłuba ORP "Orzeł" widoczny w modelu jednostki."? --Matrek (dyskusja) 01:37, 10 mar 2012 (CET)
|
Strona U-1105 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 11 marca 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:24, 5 kwi 2012 (CEST)
Witaj. Zrób konstruktywną poprawkę i jeśli piszesz rok, to napisz małą czcionką , a nie DUŻĄ. Poza tym warto aby ktoś zrobił porządek na Wiki, bo jedni usuwają słowa rok etc. i pozostawiają jedynie gołe cyfry np. 2000. A inni dodają słowa rok we wszystkich odmianach. Bawcie się, jak nie szkoda wam czasu. Ja wolę posuwać robotę do przodu. Bez urazy, ale niektóre poprawki niewiele wnoszą. Pax. Gedeon07 (dyskusja) 00:12, 17 maj 2012 (CEST)
![[7]](http://www.navsource.org/archives/03/0301102.jpg){kind=link}
