Dodaj tę stronę do książki
Pokaż książkę (0 stron)
Proponowane stronyWitam,
Cieszę się, że do nas dołączyłeś. Mam nadzieję, że twój wkład w rozwój Wikipedii będzie cenny.
Zwróć uwagę proszę na 2 ważne zasady : neutralny punkt widzenia i respektowanie praw autorskich. Wikietykieta też się przydaje.
Kpjas 20:43, 23 cze 2003 (CEST)
Komentarze:
Witam. Przepraszam za ostre słowa w innej dyskusji. Widzę, że kolega jest cennym nabytkiem dla naszej społeczności. Jonasz (PW) 00:44, 24 cze 2003 (CEST)
Witaj! Życzę dużo wytrwałości i mnóstwa pomysłów na nowej drodze życia... znaczy się z Wikipedią! :) Youandme 01:27, 24 cze 2003 (CEST)
Wikipedia:Opisy_licencji_grafiki
 |
Na podstawie art. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631) nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego akty normatywne, ich projekty, urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole. Powyższy plik należy do tej grupy, a zatem nie jest przedmiotem prawa autorskiego (należy więc do domeny publicznej). |  |
Herb w takiej formie widnieje na stronie internetowej urzędu miasta.
Witaj, bardzo wygodnym narzedziem na wikipedii jest tzw. redirect, ktory automatyczne przekierowuje do wybranego hasla, zamiast zmudnego opisywana inaczej cos-tam. Wystarczy na wybranej stronie wpisac #redirect [[link_do_przekierowania]] i juz dziala :) Pozdrawiam PALLADINUS talk 15:51, 6 gru 2005 (CET)
Wedlug twojego opisu ten krzyz pasuje do opisanego w en:Cross of Lorraine, ale jego historia odbiega nieco od twojej. Skad ta rozbieznosc? PALLADINUS talk 15:57, 6 gru 2005 (CET)
Historia Karawaki jest wcześniejsza, istnieje możliwość, iż w czasie rozszerzania się jego popularności z Hiszpanii na wschód wzdłuż morza śródziemnego do Włoch został zaabsorbowany przez Francuzów do swoich/innych celów. Możliwe, że pierwotnie określał to samo, ale z czasem to się zmieniło. --XtraVert 21:15, 8 gru 2005 (CET)
Możesz określić licencję tej grafiki? --Derbeth talk 00:02, 13 gru 2005 (CET)
Jest zgoda na korzystanie z grafiki:
[Strony podejrzane -> Via Baltica]
[Zapytania o zgodę -> Via Baltica]
Witaj! Jak miło znów Ciebie zobaczyć na Wikipedii :) W końcu to Ty jako pierwszy wziąłeś w swoje ręce artykuł o naszym mieście i nadałeś mu porządek i sens. Od roku wraz z wikipedystą Marcin_90 prowadzimy stały nadzór nad artykułem i wzbogacamy go w wartościowe treści. Zwieńczeniem naszej pracy będzie uzyskanie medalu dla artykułu :) Miejmy nadzieję, że już wkrótce. A teraz sedno sprawy: w swojej ostatniej edycji dodałeś Zygmunta Glogera do działu Osoby związane z Łomżą, jednak nie podałeś konkretnych informacji o tym powiązaniu :( Nie tak dawno temu pod naciskiem innych wikipedystów, w tym administracji, musieliśmy usunąć z listy osoby, co do których były wątpliwości. Pełna dyskusja na ten temat znajduje się tutaj i tutaj. Oczywiście dobrze by było, gdyby Zygmunt Gloger pozostał na liście "łomżan", jednak potrzebujemy dobrych argumentów, które można by dopisać w artykule polskiego etnografa. Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do współpracy :) Patrol110 dyskusja 13:36, 21 lip 2007 (CEST)
Witaj! Przepraszam, że tak późno odpowiadam, ale dopiero dzisiaj zobaczyłem Twój wpis w dyskusji na commons. Sprawa jest prosta, opisy są w takim języku, w jakim je wpisujemy. Z przyzwyczajenia wstawiam angielskie, ale jeśli chcesz, zmienię to :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 09:27, 20 sie 2007 (CEST)
Witam, nigdy nie uważałem siebie za nieomylnego, a moje twarde stanowisko wynika wyłącznie z moich doświadczeń, gdyż już nie raz zwracano mi uwagę na wspomniane kwestie (np. linki zewnętrzne). Niestety z Twojej wypowiedzi mogę wywnioskować jedno, że nie zapoznałeś się z zasadami, o których mówiłem i nadal optujesz za wstawieniem 4lomza.pl do artykułu. Odnośnie dalszej części Twojej wypowiedzi: nigdy nie zarzucałem serwisowi 4lomza łamania neutralnego punktu widzenia. Ten zarzut postawiłem Tobie, gdy przeczytałem Twoją wypowiedź o charakterze czysto agitacyjnym: Chyba zgodzisz sie ze mna ze to jest portal nr 1 w regionie, pod wzgledem informacyjnym i opinotworczym.Zacytowałem wypowiedź Wikipedysty Carmello jako Twoją. W przyszłości proszę o niewyrywanie zdań z kontekstu innych dyskusji. Powtórzę jeszcze raz portale miejskie (niezależnie w jakiej formie) są serwisami komercyjnymi, które nie wnoszą żadnych dodatkowych, encyklopedycznych informacji na temat danej miejscowości. Z tego właśnie powodu z działu Linki zewnętrzne zniknęły wszystkie linki prowadzące do łomżyńskich portali i nie pozwolę na to, by wyróżniać serwis 4lomza ze względu na jakiekolwiek przesłanki. Proszę tym samym o zaprzestanie dalszych edycji w tym kierunku. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:40, 12 wrz 2007 (CEST)
Witaj! Z artykułu Łomża usunąłem sporną część (link). Proszę o zachowanie spokoju, nie znaczy to wcale, że ta treść na pewno nie wróci na Wikipedię. Przejrzałem dyskusje pomiędzy Tobą a Patrolem, przejrzałem portal, przeszukałem Google, znajdując kilka podobnych (przynajmniej na pierwszy rzut oka) portali i na razie nie widzę potrzeby zamieszczania w artykule o Łomży informacji o tym portalu. Pisałeś, że portal zasługuje na wzmiankę, ponieważ jest prowadzony profesjonalnie, a z jego artykułów korzystają inne "szanowane" serwisy informacyjne. OK, bardzo proszę udowodnić te dwie tezy, w ogólności tezę o konieczności zamieszczenia w artykule usuniętej przeze mnie treści (oczywiście chodzi mi o takie dowody, które będę mógł zweryfikować, proszę nie pisać o tym, co wiesz, a czego ja nie będę mógł sprawdzić). Jeżeli okaże się, że rzeczywiście nie jest to taki zwykły portal (jak wiele innych), to przywrócimy usuniętą treść. Po prostu spis wszystkich możliwych portali w tym miejscu nie jest nam potrzebny, od czegoś w Internecie są Google ;). Do tej chwili proszę, aby zostało tak, jak jest. Tymczasowe właśnie takie rozwiązanie jest najrozsądniejsze. Pozdrawiam Cię serdecznie :-), Wiktoryn <odpowiedź> 21:47, 19 paź 2007 (CEST)
Niestety byłem zmuszony skreślić Twój głos oddany na stronie http://www.ziemiaprzyszlosci.pl/samochody//w/pl/Wikipedia:SDU/4lomza.pl_Portal_Regionalny
Aby móc zagłosowac na SDU musisz mieć dokonanych conajmniej 100 edycji oraz posiadać konto nie krócej niż miesiąć. Pozdrawiam Semper malus 12:55, 22 paź 2007 (CEST).
 |
Stworzony przez Ciebie artykuł [[:{{{1}}}]] został zgłoszony do [[Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia#{{{1}}}|poczekalni]] i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
--Adamt rzeknij słowo 21:47, 16 maj 2008 (CEST)
Widzę, że jednak kategoria pozostała. Cieszę się! XtraVert (dyskusja) 20:56, 17 maj 2008 (CEST)
Witaj! Otóż w jednej ze swoich ostatnich edycji w artykule Historia Łomży dodałeś bardzo cenne informacje oraz źródlo - co jest bardzo istotne ze względu na wymogi weryfikowalności :) Jednak stworzyłeś nowy dział Bibliografia, który de facto już istniał. Proszę na przyszłość upewniać się czy w wyniku edycji nie zostanie zdublowany dział ;) Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 22:41, 17 maj 2008 (CEST)
Hej. Masz to na stronie WIkipedysty. Chyba chodziło Ci o coś innego, bo ten link nie prowadzi do stowarzyszenia:) Ciacho5 (dyskusja) 16:16, 19 maj 2008 (CEST)
Zwracano Ci uwagę, że zasadą jest odpowiadanie w dyskusji dyskutanta, nie zaś w swojej. Wygląda to gorzej, bo widać tylko pół dialogu, ma jednak zaletę taką, że osoby udzielające sie mocno w dyskusjach nie muszą mieć w obserwowanych wszystkich dyskusji w jakich zrobili wpis. Ja obserwuję rutynowo dyskusje w których się dopisałem, wyrzucając je z obserwowanych po pewnym czasie lub jesli sa mocno aktywne. Zobaczyłem więc Twoje podziękowanie, natomiast kto nie zaznacza dyskusji do obserwacji, nie ma pojęcia o Twojej odpowiedzi. Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 19 maj 2008 (CEST)
Witaj. Jak byś mógł wyjaśnić cel tej edycji to był bym wdzięczny. Klejas (dyskusja) 14:44, 20 maj 2008 (CEST)
Jednak stub to coś więcej niż (dokładnie) 6 słów i to w brzmieniu ustawowym. Masur juhu? 15:15, 27 maj 2008 (CEST)
Witaj! Wielkie dzięki za przesłanie gotowych materiałów bibliograficznych. Za Twoją radą napisałem artykuł, który moim zdaniem w sposób rzetelny przedstawia heroizm broniących naszego miasta :) Jeśli zobaczysz jakieś usterki w artykule lub znajdziesz ciekawe materiały, proszę śmiało poprawiaj i zmieniaj. Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 23:03, 22 lip 2008 (CEST)
 |
Strona Twierdza Łomża została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 28 lipca 2008 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:04, 28 lip 2008 (CEST)
Witam Kolegę,
mam zdaje się te same wątpliwości, co Ty. Mój dylemat był następujący: za kilka dni będzie bardzo ciekawe zjawisko astronomiczne. Wiem, widziałem dwa razy. Formalnie nie można było znaleźć sposobu zamieszczenia o tym informacji na stronie głównej. Wreszcie zdecydowałem się przetłumaczyć stronę angielską na polski. Zaćmienie z 1.8.08. Nie jest specjalnie ciekawe. Ot zaćmienie jak wiele innych (chyba żeby pojechać do Nowosybirska – to tak jakby być w operze albo zostać na schodach u wejścia). Jeśli zgłosisz stronę do usunięcia, to Cię po 1.8.08 poprę. Trochę to może schizofreniczne ale spróbuj prześledzić moją dyskusję z Ludmiłą i LeinDem. A co do celowości robienia specjalnych stron nt. zaćmień, jest kilka, o których należałoby coś napisać (ok. 33 roku n.e. – w związku ze śmiercią Chrystusa, to które obserwował Prus w związku z "Faraonem", 1919 – potwierdzenie teorii względności, ...)
Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 10:59, 29 lip 2008 (CEST)
Fajne zdjęcie. Czy mógłbyś jednak usunąć ostatnią klatkę, tę zupełnie czarną? Jeśli masz ujęcie samego słońca, bez cienia księżyca na nim, to ewentualnie mógłbyś wstawić w to miejsce, jeśli nie, to lepiej nich gif w tym momencie staruje od początku, z pominięciem tej czarnej plamy. Da się zrobić? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:37, 1 sie 2008 (CEST)
aha, dzięki za uwage Mix321 (dyskusja) 23:07, 2 sie 2008 (CEST)
A wgral go na youtube wlasciciel praw autorskich? Nie. Herr Kriss ✉ 00:12, 3 sie 2008 (CEST)
Książka jest (według danych z KaRo) dostępna w bibliotekach: UAM w Poznaniu, Uniwersytecie w Bydgoszczy, Toruniu, Warszawie, Wrocławiu, Białymstoku i Szczecinie. Możliwe, że istnieje też w bibliotekach, które nie są podłączone do KaRo, ale wtedy zostaje już wejście na stronę konkrtenej bblioteki i albo wysłać zapytanie, albo sprawdzić katalog elektroniczny. Panterka (dyskusja) 11:08, 12 sie 2008 (CEST)
Chyba jednak Szlak Batorego? Jeżeli mam rację, to przenieś pod właściwa nazwę, zanim zostanie zindeksowany itp. Ciacho5 (dyskusja) 12:04, 29 sie 2008 (CEST)
rzeczywiście masz rację, dawno to było, wiele miałem po drodze zajęć i zwyczajnie zapomniałemMix321 (dyskusja) 13:17, 11 wrz 2008 (CEST)
Witaj, cofnąłem chwilowo Twoje edycje, sens postanowienia Watykanu jest nieco inny, uzupełnię wieczorem, pozdrawiam. rdrozd (dysk.) 17:27, 11 wrz 2008 (CEST)
 |
Witaj serdecznie! | Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Formuła 1! |
Yurek88 (dyskusja) 17:38, 19 gru 2008 (CET)
Witaj! Przed chwilą zobaczyłem Twoją edycję w art. Podlasie, w której wyraziłeś zadziwienie z powodu zamieszczenia miasta Łomży w spisie miast podlaskim poza jej granicami. Z historii nie jestem orłem (nawet mimo zdawania tego przedmiotu na maturze), ale historię swojego regionu znam wystarczająco dobrze, by stwierdzić jednoznacznie, że miasto Łomża, tuż po Płocku i Warszawie, była głównym ośrodkiem Mazowsza. Tym samym usunąłem ten wpis, gdyż źródeł w tej sprawie nie da się odszukać oraz znalazłem sprawcę całego zamieszania, którego za chwilę pouczę nt. przestrzegania zasad Wikipedii (a w szczególności zasady weryfikowalności). Pozdrawiam serdecznie! Patrol110 dyskusja 16:17, 9 sty 2009 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 12:49, 4 lut 2009 (CET)
Jako herb (bo to formalnie herb, a nie godło) wstawiłeś plik Plik:POL województwo mazowieckie COA 2002 - 2006.svg, jest to wzór herbu województwa mazowieckiego obowiazujacy do 2006 r. Wtedy to okazało się, że wzór ten przypomina herby piastów sląskich, a nie mazowieckich (początkowo sądzono, że to herb Siemowita III; info za Herb województwa mazowieckiego). Jednak abstrachując od tego konkretnego wzoru, to uważam, że nie można w infoboksie Ksiestwa Mazowieckiego wstawiać jakiegokolwiek herbu. Przyczyna jest taka, że infoboks odnosi się do całego ksiestwa (widnieją w nim daty 1138-1526), a w tym okresie mało ono wiele herbów, dodatkowo byłu okresy, że ze względu na rozbicie dzielnicowe Mazowsze składało się z kilku osobnych księst, a każde posiadało własny herb. Dlatego wybranie jednego konkretnego herbu i wstawienie go jako herbu Księstwa 1138-1526 byłoby wprowadzeniem w błąd. Aotearoa dyskusja 21:00, 5 mar 2009 (CET)
Witaj! Jesteś jednym z najaktywniejszych wikipedystów z naszego regionu i chciałbym zaproponować Tobie wyjazd na wikiekspedycję, ktora zostanie zorganizowana w nadchodzące wakacje w lipcu. Podczas wyprawy zostaną odwiedzone wschodnie rubieże województwa podlaskiego i zostanie przygotowana bogata dokumentacja fotograficzna. Jeśli masz ochotę i czas, to proszę zerknij na stronę wyprawy: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiekspedycja Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 dyskusja 23:19, 3 cze 2009 (CEST)
Witam serdecznie!
Chciałbym Cię gorąco zaprosić do wsparcia WikiPortalu:Podlasie.
Jeżeli byłeś na Wikiekspedycji, mieszkasz na Podlasiu, ewentualnie czujesz się jakoś z tym regionem związany, to możesz dodać coś od siebie. Dzięki Tobie może rozwinąć się tematyka związana z województwem podlaskim w polskiej Wikipedii!!!
Portal dopiero wystartował i co zrozumiałe, bardzo potrzebuje uczestników i opiekunów - ogromnie liczę na Twoje fachowe wsparcie.
Zwiadowca21 22:19, 29 lip 2009 (CEST)
Wybacz ale Łomża nigdy nie należała do historycznej krainy Podlasia ale zawsze była związana z Mazowszem pomimo, że należy do woj. podlaskiego. Dlatego usunąłem wpis o Łomży z portalu Zadania. I'm sorry. HaB >dyskusja< 19:02, 30 lip 2009 (CEST)
Witam serdecznie. Czy mógłbyś podać źródła, z których korzystałeś? Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji. Paterm >Odpisz< 22:03, 31 paź 2009 (CET)
|
|
Stworzony przez Ciebie artykuł Narodowy Program Wielkiej Budowy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Bocianski (dyskusja) 23:11, 30 sie 2011 (CEST)
Zdaje sie ze Ty jestes tworca tego hasla. Angilskojezyczna wersja zostala niedawno przerobiona, wlasciwie bez podania zrodel, z wyjatkiem rosyjskiego bloga. Blog ten nie stanowi zadnego zrodla.
Artykuł o liceum w Olsztynie zawiera fragment ogólny, dobrze byłoby utworzyć Ogólnokształcące licea wojskowe. Nie chcę sam kopiować, bo będzie wyglądało, że ja napisałem. Xx236 (dyskusja) 11:57, 1 sty 2012 (CET)
