Wikipedia:Artikelnomineringar

Utvalt innehåll · Utmärkta artiklar · Bra artiklar · Rekommenderade artiklar · Utmärkta listor · Utmärkta portaler · Utmärkta artikelserier · Utvalda bilder

Kriterier · I väntan på nominering · Detaljgranskning · Nomineringar · Statistik

På den här sidan beslutar vi vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar, vilka utgör de bästa artiklarna på Wikipedia. Dessa artiklar kallas med ett gemensamt namn för utvalda artiklar.

Vanliga frågor

• Vem får nominera en artikel?

Vem som helst får nominera vilken artikel som helst så länge artikeln anses uppfylla kriterierna för en utvald artikel. Notera dock att den som nominerar en artikel inte har rätta att röst på just den artikeln. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och nominatorn har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln som skulle kunna ha rättats i tid.

Processen för att nominera en artikel ser ut så här:

1. Hitta en artikel du tycker uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
2. Lägg in den under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande mall:

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

3. Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor, portaler och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).

4. Se om artikeln har mallen {{AIVPN}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artiklar i väntan på nominering (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").

• Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja, det får du.

• Vem får rösta på en artikel?

För att kunna rösta på en artikel måste du uppfylla två krav:

1. Du måste ha varit registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället. Alla andra röster stryks.
2. Du får inte vara nominator till artikeln. Notera att om någon annan nominerar en artikel du har varit huvudförfattare till har du rösträtt på den artikeln precis som vem som helst som uppfyller de två tidigare kraven.

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~) samt gärna en relevant motivering till din röst. En motivering är inget krav och en omotiverad röst läggs det i allmänhet samma vikt vid som en motiverad, men den person som sedan avslutar diskussionen vet inte varför användaren röstat som den har gjort. Det försvårar även för den eller de författare som kan vara intresserade av att åtgärda eventuella problem och förbättra artikeln under omröstningen. Exempel på en röst ser ut så här:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

• Var hittar jag artiklar att nominera?

Att hitta artiklar att nominera kan vara en konst i sig. Det finns tre sidor som är värda att undersöka om du vill hitta en artikel att nominera:

1. Artiklar i väntan på nominering (även kallad AIVPN): Detta är i särklass den bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in på AIVPN innan den kan bli utvald, men det skadar inte då det ofta kan komma fram värdefulla kommentarer som bör beaktas innan artikeln nomineras.
2. Detaljgranskning: På detaljgranskningen kan vem som helst lägga in en artikel de tycker förtjänar lite extra uppmärksamhet av en person som är intresserad av området (kallad detaljgranskare). Detaljgranskningen skiljer sig från AIVPN på så sätt att på detaljgranskningen förväntas inte en artikel gå vidare till att bli nominerad på samma sätt som på AIVPN. Dock finns där ofta bra artiklar som skulle kunna bli utvalda i framtiden.
3. Veckans nyskrivna artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på de två ovanstående, men det händer då och då. Veckans nyskrivna artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida om man letar efter artiklar att nominera.

• Hur vet jag när röstningen ska avslutas?

Röstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

• Vem får avsluta en röstning?

Den som känner sig mest manad (även som nominator får du avsluta omröstningen). Det viktiga är då att ett av kraven har blivit uppfyllda under rubriken Riktlinjer för bedömning. För att avsluta en röstning gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor, portaler och artikelserier):

1. Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
2. Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
3. Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
4. Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
5. Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
6. Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text (för ett exempel på hur en färdig förordsmall ser ut se här.
7. Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}} och lägg istället in antingen {{Utmärkt}}, {{Bra}} eller om artikeln inte blev antagen till utvald tar du helt enkelt bara bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Mallarna {{Utmärkt}} och {{Bra}} ska du lägga in i slutet av artikeln.
8. Slutligen går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.

• Måste något av kraven under Riktlinjer för bedömning uppfyllas innan man kan avsluta en röstning?

Generellt sett ja, men det finns så klart undantag (utöver att nominatorn drar tillbaka sin nominering). En artikels omröstning kan nämligen avslutas om konsensus upplevs vara uppnått. Det är dock svårt att veta exakt när konsensus upplevs vara uppnått då olika människor har olika uppfattningar om detta och det är därför riktlinjerna för bedömningen finns till (för att vara tumregler, helt enkelt). Ta gärna en diskussion med andra användare om artikeln innan du avslutar den på basis av konsensus. Det kan även vara så att en artikel är i behov av en förlängning av bedömningstiden, då konsensus inte kan upplevas riktigt än. Då är det bara att vänta med att avsluta bedömningen för en artikel tjänar på en hållbar bedömning!

Riktlinjer för bedömning

I texten nedan används ordet "artikel" både för artiklar, listor, portaler och artikelserier.

• En nominerad artikel blir utmärkt om den:
  • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
  • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
  • Efter en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.

• En nominerad artikel blir bra om den har:
  • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
  • Efter två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder ej-röster.
  • Efter en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder ej-röster.

• En nominerad artikel kan strykas från röstlistan om den:
  • Efter minst fyra veckor inte blivit antagen eller:
  • Efter minst två veckor har minst 1/2 stöder ej-röster eller:
  • Efter minst två dagar har fått minst fyra stöder ej-röster, vilka utgör minst 3/4 av det totala antalet röster.

Nomineringar

The Offspring

Nominerad av Kigsz 30 mars 2012 kl. 13.36 (CEST)

Innehåller all relevant information om bandet. Tar gärna emot konstruktiv kritik och möjliga frågor.

Stöder för utmärkt

1. AlphaZeta (disk) 4 april 2012 kl. 13.39 (CEST) Verkar komplett. Bra källbelagt. Ser inga problem.
2. Kalleo (disk) 22 maj 2012 kl. 00.57 (CEST). Instämmer.

Stöder för bra

1. Mange01 (disk) 6 maj 2012 kl. 23.32 (CEST) Som ovan, men ingressen saknar något som lockar en bredare krets till vidare läsning. Därför passar inte artikeln på huvudsidan.

Stöder inte

1. rrohdin (disk) 7 maj 2012 kl. 13.04 (CEST) Det är något konstigt med källförteckningen. En viss herr eller fru "Wikipedia, Fonte" har skrivit två verk som åberopas. Det är väl inte ett särtryck ur italienska Wikipedia?

Diskussion

Tycker språket kan slipas till en aning för bättre flyt. Engelsk ordföljd och engelsk direktöversatta ordval där det finns andra formuleringar som låter bättre på svenska. Luttrad (disk) 12 april 2012 kl. 00.21 (CEST)

Inga problem (bara sådär i förbifarten vill jag påpeka att detta inte är en översättning av artikeln från enwp). Kan du ge några exempel på engelsk ordföljd och engelsk direktöversatta ordval, då jag själv är blind för dessa eftersom jag skrivit det mesta av texten... --Kigsz 12 april 2012 kl. 08.22 (CEST)

Denna artikel behöver fler röster. Läs gärna igenom den och rösta. --Kigsz 1 maj 2012 kl. 14.55 (CEST)
Utfört @Mange01 - Jag har nu förlängt ingressen, vilket jag hoppas kan locka en bredare krets --Kigsz 7 maj 2012 kl. 07.57 (CEST)

@rrohdin - Jag är själv osäker på hur sådana källor ska behandlas och beslöt mig därför för att behålla dem (så länge, i alla fall). Saken är den att böckerna finns i fysiska form: Gruppi Musicali Ska Punk och Gruppi Musicali Skate Punk och de har både förlag och ISBN-nummer. Dock är böckerna i sig är grundade på information som finns på wikipedia, så jag är osäker på om de kan användas som referens eller inte (det känns som en sorts rekursiv referens, vilket jag har hört flera olika åsikter om). Jag kan utan svårighet ta bort dessa referenser om de inte känns relevanta, men vill första gärna höra några åsikter om vad som gäller. --Kigsz 7 maj 2012 kl. 14.22 (CEST)

Utfört Jag har nu rensat bort dessa källor men hade gärna velat ha några åsikter på min undran ovan, så att jag vet inför framtiden. --Kigsz 8 maj 2012 kl. 13.00 (CEST)

Det var bra att du tog bort dem. En tryckt wikipediaartikel är fortfarande en wikipediaartikel och därmed inte lämplig som källa. /rrohdin (disk) 14 maj 2012 kl. 23.33 (CEST)

Tack för att du påpekade detta. Det var som jag tänkte fast nu vet jag säkert inför framtiden. --Kigsz 16 maj 2012 kl. 14.37 (CEST)

När det kommer till artiklar som handlar om band, filmer, artister och filmskådespelare, brukar det finns väldigt många citat som kan göra det svårt att läsa. I den här artikeln är det inte på det sättet. Texte är lättläst och föredömlig på citatpunkten! Jag håller med Mange01 om inledningen och det är något jag funderat själv på flera gånger när jag kommit till denna typ av artiklar. Det är generellt svårare att få till en riktigt bra och intresseväckande ingress. En grej att kanske titta på och prova är att omstrukturera inledningen. En tanke jag har där är om det skulle vara möjligt att göra uppräkningen av exempelvis gruppmedlemmar längre ner i ingressen och tydligare lyfta fram det som gör bandet av högst encyklopediskt värde? Hur ser du på den tanken Krigsz? Det kan ju vara så att den struktur som nu ligger är smidigast eller någon form av "standard" för hur det brukar se ut. dnm ^{(d | b)} 20 maj 2012 kl. 20.52 (CEST)

Jag har tittat på andra utvalda artiklar om musikband och strukturen är någorlunda likadan på dem: Det brukar börja med en beskrivning av bandet och dess medlemmar, för att sedan skrivas om bandets encyclopediska värde (deras genombrott och möjliga framgångar, helt enkelt), för att sedan sluta av med vad det är som kännetecknar bandet och vad de håller på med idag (om något...). Ordningen i just The Offspring-artikeln är något annorlunda då den byter plats på stycke två (bandets encyclopediska värde) och stycke tre (det som kännetecknar bandet), men detta är gjort då jag kände att det blev bättre flyt med vad bandet sysslar med idag (alltså en beskrivning av bandets alla album från genombrottet fram tills idag istället för en uppdelning). Om inledningen trots detta känns hackig kan jag försöka strukturera om den så att den följer den struktur jag nämnde i början. --Kigsz 20 maj 2012 kl. 21.25 (CEST)

Denna artikel behöver fler röster. Läs gärna igenom den och rösta. --Kigsz 30 maj 2012 kl. 21.20 (CEST)

Placeringen av fotnoter är inte speciellt konsekvent. Är inte praxis att fotnoter som täcker hela meningen eller påståendet skall placeras efter skiljetecken, men om det bara gäller ett ord placeras direkt efter ordet? -Blåmes ^[d] 1 juni 2012 kl. 19.37 (CEST)

---

H.C. Andersen

Nominerad av Rex Sueciæ (disk) 20 maj 2012 kl. 23.15 (CEST)

En av Wikipedias basartiklar. Omfattande, väl källbelagd, illustrerad och stabil.

Stöder för utmärkt

1. Rasmus 28 26 maj 2012 kl. 10.22 (CEST) Som i motiveringen.
2. Kigsz 26 maj 2012 kl. 15.32 (CEST) Efter förändringarna (se diskussion).

Stöder för bra

Stöder inte

Diskussion

Absolut en bra skriven artikel. Några kommentarer som jag har innan jag röstar:

• Meningen "Förutom de sagor för barn "Eventyr" som givit honom en plats i världslitteraturen [...]" förstår jag inte riktigt (det saknas nog något ord där...). Detta är även första gången "Eventyr" nämns, vilket gör att det hade varit bra med en kortare beskrivning över exakt vad det är för något verk.
• Ordet "digtergage" kan behöva en förklaring, då jag inte tror att alla förstår vad detta innebär.
• Översätt citatet "Eduard C. var den sidste derude jag sagde Lev vel, han trykkede et Kys paa min Mund! O det var som mit Hjerte vilde springe" till svenska, men ha kvar originalcitatet via en fotnot (se kravet "Citat och liknande skall återges på svenska. Om citatet är översatt, så kan det även återges på originalspråk" för en utmärkt artikel). --Kigsz 25 maj 2012 kl. 10.50 (CEST)

• • Har förenklat meningen ("eventyr" nämns i ingressen).
  • Statlig författarlön. Fixat.
  • Citatet översatt. (Jag tänkte att kanske danska och norska var undantaget översättningskravet...;) Rex Sueciæ (disk) 25 maj 2012 kl. 13.17 (CEST)

---

Luleå silververk

Nominerad av Mange01 (disk) 31 maj 2012 kl. 02.15 (CEST)

Ett stycke välskriven och intresseväckande samisk historia.

Stöder för utmärkt

Stöder för bra

1. Kigsz 31 maj 2012 kl. 13.20 (CEST) Bra skriven (se även kommentarerna under diskussionen).
2. Yger (disk) 31 maj 2012 kl. 15.17 (CEST) Bra språk, mycket substans, jag tycker även illustrationer och källor är OK. Jag saknar dock socio-ekonomiskt perspektiv, ledde denna verksamheten till någon typ av kolonisering, handel etc i trakterna som blev bestående? Det finns också andra delar som känna lite oseriösa som gör jag inte ger utmärkt, kuriosa avsnittet, den tunna ingressn

Stöder inte

1. Saftgurka (disk) 31 maj 2012 kl. 18.09 (CEST) En sammanfattning av artikeln kanske?

Diskussion

Vilar visserligen endast på fyra källor, men välförsedd med fotnoter, och ytterligare fyra bredvidläsningskällor. Som artikeln är skriven idag borde den e.m.m. kunna få status som bra, och om flera av bredvidläsningskällorna refereras som fotnoter kanske den även borde kunna bli utmärkt.Mange01 (disk) 31 maj 2012 kl. 02.17 (CEST)

Urvalet av källor tycker jag ser bra ut (se t.ex. på den utmärkta artikeln om Gamal Abdel Nasser som mer eller mindre hänger upp allt på en källa, vilket fungerar). De enda sakerna som jag anser kan förbättras är att inledningen skulle kunna förlängas (2-3 meningar till åtminstone, men det optimala hade varit en inledning i stil med Nasafjälls silververk) och att kuriosaavsnittet antingen tas bort helt eller arbetas in i resten av texten (kuriosaavsnitt ska helst inte finnas på Wikipedia). --Kigsz 31 maj 2012 kl. 13.20 (CEST)

Jag har nu utvidgat inledningen. Vad gäller det där med antal källor så får jag erkänna att jag inte läst allt som anges som bredvidläsning. Mina ambitioner var lite lägre med denna artikel än när det gällde artikeln om Nasafjäll. Men generellt ser jag inte många källor som något nödvändigtvis positivt. Jag brukar försöka spåra faktauppgifter tillbaks till den som faktiskt tagit reda på en sak, och då visar det sig ofta att mycket kommer från en och samma källa. Bättre då att citera upphovsmannen direkt, även om antalet källor blir mindre. Fakta blir aldrig bättre av att passera genom flera led. Vad gäller kuriosaavsnittet har jag inte hittat någon bra lösning. Om det absolut inte kan vara kvar så får vi väl ta bort det. Jag har inte hittat något sätt att arbeta in det i texten, eftersom jag inte vet vem som var den första med namnet "Gruvvisare".--Skogsfrun (disk) 2 juni 2012 kl. 13.44 (CEST)

---

Utmärkt lista

• Läs igenom Wikipedia:Vad en utmärkt lista är och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
• Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
• Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.

=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

---

Nirvanas diskografi

Nominerad av Kigsz 29 maj 2012 kl. 08.35 (CEST)

Innehåller all väsentlig information som finns om bandet gällande deras diskografi.

Stöder för utmärkt

Stöder inte

Diskussion

---

Utmärkt portal

• Läs igenom Wikipedia:Vad en utmärkt portal är och fundera på om detta stämmer med den portal du vill nominera (processen för en utmärkt portal är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
• Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt portal}} överst i portalen du vill nominera.
• Klistra in nedanstående text under "Utmärkt portal" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.

=== [[Skriv portalens namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt artikelserie

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

• Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalda artiklar och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
• Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
• Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
• Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.

=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*[[Huvudartikel]]:
**[[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**[[Artikel]]
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar

Före en omprövning

Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor, portaler och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

• Lägg in mallen {{Omprövning}} högst upp i artikeln.
• Se om artikeln har mallen {{AIVPO}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artiklar i väntan på omprövning.
• Lägg in artikeln under rubriken Artiklar som ska omprövas med en tydlig motivering.
• Processen för en omprövad artikel är snarlik den för en utmärkt/bra artikel (se högst upp i denna artikel).
• Om artikeln blir avnominerad, glöm då inte att lägga in den på Tidigare utvalda artiklar.

Riktlinjer vid bedömning

• En nominerad artikel markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt om den:
  • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
  • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster, eller:
  • Efter en vecka fått enbart och minst sex utmärkt-röster.

• En nominerad artikel markeras som bra alternativt behåller sin status som bra om den:
  • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
  • Efter två veckor fått enbart och minst fyra bra-röster, eller:
  • Efter en vecka fått enbart och minst sex bra-röster.

• En nominerad artikel förlorar sin status om den har:
  • Varit nominerad i minst två veckor och
  • fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
  • dessa ta bort status helt-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.

• En nominerad artikel behåller även sin status om den:
  • Efter minst fyra veckor inte uppfyller något av ovanstående krav.

Ompröva en artikel

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering.

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas

Jonathan Wild

Nominerad för omprövning av Kigsz 16 april 2012 kl. 09.07 (CEST)

Artikeln saknar helt fotnoter och uppfyller därmed inte kraven för en bra artikel.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

1. dnm ^{(d | b)} 16 april 2012 kl. 19.13 (CEST)
2. Mange01 (disk) 3 maj 2012 kl. 22.10 (CEST) Som omprövningsnomineringen.
3. Sjunnesson (disk) 31 maj 2012 kl. 14.57 (CEST) Enligt nominering.

Diskussion

---

Vilhelm III av England

Nominerad för omprövning av Kigsz 16 maj 2012 kl. 14.50 (CEST)

Artikeln saknar helt fotnoter och uppfyller därmed inte kraven för en bra artikel.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

1. dnm ^{(d | b)} 20 maj 2012 kl. 16.35 (CEST) Enligt nomineringen.
2. Mange01 (disk) 31 maj 2012 kl. 02.01 (CEST) Enligt nomineringen.
3. Sjunnesson (disk) 31 maj 2012 kl. 14.57 (CEST) Enligt nominering.

Diskussion

---

Andra puniska kriget

Nominerad för omprövning av Kigsz 16 maj 2012 kl. 14.50 (CEST)

Artikeln saknar helt fotnoter och uppfyller därmed inte kraven för en bra artikel.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

1. dnm ^{(d | b)} 20 maj 2012 kl. 16.36 (CEST) Enligt nomineringen.
2. Mange01 (disk) 31 maj 2012 kl. 02.01 (CEST) Enligt nomineringen.
3. Sjunnesson (disk) 31 maj 2012 kl. 14.59 (CEST) Enligt nominering.

Diskussion

---

Iron Maiden

Nominerad för omprövning av -Blåmes ^[d] 25 maj 2012 kl. 23.55 (CEST)

Denna artikel var inte alls länge sedan uppe för omprövning, då för att få statusen höjd till utmärkt (!). Jag anser att denna artikel har flera stora brister, dels är den alldeles för lång och svåröverskåedlig, där rubrik 2 har 28 underrubriker (det som inte är väsentligt för huvudartikeln kan skrivas in under respektive albums artikel, till exempel). Och dels är källäget är oklart, stora delar av artikeln saknar fotnoter. Utöver detta har språket enorma brister, med stycken som:
Hela bandet ansåg att Clive Burr var en suverän trummis. Han hade dock haft flera dåliga kvällar, där han helt enkelt inte orkade. Speciellt hade det varit så under den sista USA-turnén de gjorde tillsammans. Möjligheterna i USA blev en alltför stor lockelse för honom. Där fanns ställen som var öppna dygnet runt. Det var stor skillnad mot förhållandena i dåtidens England med sina tre TV-kanaler och söndagsstängt.
Jämför denna artikel med till exempel System of a Down som nyligen blev antagen till utmärkt, det är som dag och natt.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

1. Hastaro (disk) 26 maj 2012 kl. 00.07 (CEST) Som motiveringen. Tycker dock inte att det är något problem med att det är så många underrubriker.
2. SORTKASENKO 26 maj 2012 kl. 22.28.
3. Kigsz 28 maj 2012 kl. 08.36 (CEST) Någon har lagt ned mycket tid på denna artikel och styckvis är den absolut bra skriven. Dock faller artikeln på två punkter enligt mig: den första är att den är alldeles för detaljerad (det är viktigt att kunna begränsa sig till enbart relevant information) och den andra punkten är att källorna inte lever upp till kravet (källor saknas på många ställen i artikeln och där de finns är det många av dem som refererar till tveksamma sidor såsom Maidenfans.com, Maiden-world.com, Geocities.com och Answers.com).
4. Sjunnesson (disk) 31 maj 2012 kl. 15.00 (CEST) Enligt nominering.

Diskussion

---